Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rūtai Rudzinskaitei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų iniciatyva iškeltą civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui E. K. nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje – L. K. – R. ir L. R., išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu neterminuotai apribota atsakovei L. K. motinos valdžia nepilnamečio vaiko E. K. atžvilgiu, iš atsakovės priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui E. K., nustatyta nepilnamečio vaiko E. K. gyvenamoji vieta pas laikinuosius globėjus - L. K. – R., L. R. šeimoje iki įsiteisės teismo sprendimas dėl vaikų globos nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 496¹ straipsnio 1 dalį, teismas, priėmęs sprendimą apriboti motinos valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą.

Suinteresuotas asmuo L. K. – R. teismo posėdžio metu paaiškino ir patvirtino, kad sutinka būti paskirta nepilnamečio vaiko E. K. nuolatine globėja. Vaikas gyvena jos su vyru šeimoje, auginti ir rūpintis vaiku sekasi gerai. Jos ir vyro pozicija dėl vaiko auklėjimo sutampa, tarpusavyje nesutarimų nekyla. Vaikas jų šeimoje adaptavosi labai gerai. Teigė, jog jos sveikata pilnai leidžia tinkamai vykdyti savo pareigas ir pilnai rūpintis mažamečiu vaiku. Papildomai paaiškino, jog nors kartu ji rūpinasi ir sveikatos problemų turinčiu savo tėvu, tačiau suderinti tiek tėvo priežiūrą, tiek vaiko priežiūrą, tarpusavyje sekasi labai gerai.

Suinteresuotas asmuo L. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka būti paskirtu nepilnamečio vaiko E. K. nuolatiniu globėju. Vaikas gyvena jo šeimoje, auginti ir rūpintis vaiku sekasi gerai. Paties sveikata gera, auginti vaiką tikrai gali. Pasidalino ateities planais, jog ateityje, vaikui paaugus, planuoja kartu su juo eiti sportuoti. Pritarė savo žmonos teisme išdėstytai pozicijai, jog nesutarimų dėl vaiko auklėjimo jiems tarpusavyje nekyla. Nurodė, jog šeimos pajamos yra stabilios, o savo darbo laiką planuojasi individualiai, tad esant poreikiui ir žmonai neturint galimybės pabūti kartu su vaiku, jam nekyla jokių problemų kažkurį laiko tarpą nedirbti ir tuo metu pilnai pasirūpinti mažamečiu vaiku.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė Rūta Rudzinskaitė teismo posėdžio metu patvirtino byloje pateiktą išvadą, kurioje nurodyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko E. K. geriausių interesų pirmumą, į tai, kad vaiko interesus geriausiai atitinka globos nustatymas šeimoje, daro išvadą, kad nuolatinės globos vaikui nustatymas šeimoje, globėjais paskiriant L. K. – R. ir L. R., šiuo atveju geriausiai atitinka vaiko interesus. Papildomai pažymėjo, jog atsisako ir mano, jog netikslinga byloje pakartotinai spręsti klausimo vaiko išlaikymo priteistų lėšų uzufrukto nustatymo ir turto administravimo skyrimo.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-8253-1184/2023 patvirtina, jog nepilnametis E. K. yra likęs be tėvų globos, kadangi teismo sprendimu vaiko motinai L. K. neterminuotai apribota motinos valdžia, o vaiko tėvas nenustatytas. Be tėvų ar nuolatinių globėjų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis). Vaiko nuolatinė globa nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų (CK 3.257 straipsnio 3 punktas). Esant nustatytoms aplinkybėms, jog nepilnametis E. K. yra likęs be tėvų globos, jam nustatytina nuolatinė globa.

Nustatyta, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. A-1787 nuo 2022 m. spalio 7 d. E. K. laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirta L. K. – R. ir L. R. šeima. Suinteresuoti asmenys teismo posėdžio metu išreiškė norą bei teismo posėdžio metu išreiškė žodinį sutikimą tapti nepilnamečio E. K. nuolatiniais globėjais. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja ir sutinka, kad nustačius nepilnamečiam vaikui nuolatinę globą, nuolatiniais vaiko globėjais būtų paskirti L. K. – R. ir L. R.. Kuršėnų šeimos namų Globos centro pateikta išvada, patvirtina, jog L. K. – R. ir L. R. atitinka globėjams keliamus reikalavimus ir yra tinkami asmenys būti E. K. globėjais. Be to, nustatyta, jog L. K. – R. ir L. R. šeimoje sudarytos tinkamos sąlygos vaikui gyventi, vystytis ir t. t. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registras duomenų apie L. K. – R. ir L. R. atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį neturi. Administracinių nusižengimų registro išraše nurodyta, jog L. R. administracine tvarka nebaustas. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad L. K. – R. administracine tvarka bausta, tačiau baustumas nesusijęs su globėjos apimamomis teisėmis ir pareigomis (administracinis nurodymas 2022 m. lapkričio 15 d. buvo surašytas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį). Įvertinus byloje pateiktus duomenis, nesant kitų asmenų, galinčių ir išreiškusių norą globoti nepilnametį E. K., jam nustačius nuolatinę globą, nuolatiniais globėjais skirtini L. K. – R. ir L. R., bei nuolatinių globėjų gyvenamojoje vietoje nustatant nepilnamečio E. K. nuolatinės globos ir gyvenamąją vietą (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.259 straipsnis, 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.268 straipsnis).

Nors išvada teikianti institucija savo išvadoje nurodė, jog prašo paskirti suinteresuotus asmenis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu priteistų lėšų išieškotojais bei turto administratoriais, tačiau teismo posėdžio metu atstovė minėto reikalavimo atsisakė, teismas atsižvelgdamas į tai, jog minėtu sprendimu jau išspręstas minėtas klausimas, t. y. išlaikymo lėšų tvarkytojais paskirti L. K. – R. ir L. R., todėl pakartotinai šioje byloje šis klausimas nespręstinas. Be to, pastebėtina, jog byla iškelta teismo iniciatyva dėl nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui E. K. nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Globėjams L. K. – R. ir L. R. išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos. Globėjui nurodoma, kad jis privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 504 straipsniu, teismas,

nutaria:

Nustatyti nepilnamečiam vaikui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Nepilnamečio E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais skirti L. K. – R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečio E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinės globos ir gyvenamąją vietą nustatyti nuolatinių globėjų L. K. – R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje - adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.