Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui E.Privenienei, nukentėjusiajai J. J., kaltinamojo gynėjui adv. J.Jasaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1978-05-26, Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-08-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 183 str. 1 d., 10 MGL dydžio bauda (1250 litų) bauda (bauda išieškota 2011-07-04), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 145str.1d., 140str.1d., 145str.2d., 233str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. G. terorizavo žmogų grasindamas padaryti pavojingą gyvybei ir sveikatai veiką, padegti, taip pat sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą, o būtent: laikotarpyje nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d. iki 2012 m. balandžio mėn. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, terorizavo ir sistemingai baugino J. J., tai yra 2011 m. rugpjūčio mėn. 16 d. apie 02.00-03.00 val. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Marijampolės mieste, tikslesnėje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą įbauginti J. J. iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai į mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), išsiuntė tekstinį pranešimą: „ Tau kale dabar tai pize tikrai uzmusiu tave prižadu kale susesiu ir tavo tevus pradedu jau dabar sucha tu numirs jie ir tu nuo skausmo tikrai prizadu perzengiai ribas visas kale užmusiu pamatysi tevus nuvarysiu į kapus kaip pamatys kas tau atsitiks patikėk kale tu irgi neistversi nustipsi nereikes net „pyzdos“ pjauti tau“, tai yra grasino nužudyti J. J..

Po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011 m. rugpjūčio mėn. 16 d. apie 02.00-03.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Marijampolės mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą įbauginti J. J. iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai į mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), išsiuntė tekstinį pranešimą: „ Dar auka iki dabar buvo gaila tave dabar man viskas pojui gailejau „suka“, bet nuo vieno „bybio“ eisi ant kito ir neapipisinesi „kale“ daugiau manes tu sustos tau sirdis ir tavo tevams patikek vak „kale“ gerai tau padarysiu mirsi o as gyvensiu su kita jau turiu as ja jaunesne ir grazesne as turejau ir Londone merga“, tai yra grasino nužudyti J. J..

Po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011 m. rugsėjo 5 d. apie 09.00-21.00 val. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Marijampolės mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą įbauginti J. J. iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai į mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), išsiuntė tekstinį pranešimą: „Junk skype neprisidaryk dar bedu ar tau aisku kale tu pataikei ant asilo byby dejusio supratai vel suka zaidi nu as tau yrodysiu vistiek mirsi is skausmo atidirbk kale nors kiek dabar greitai sakau junk supratai suka ir persius visie zinutes“, tai yra grasino nužudyti J. J..

Po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011 m. rugsėjo 5 d. apie 09.00-21.00 val. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Marijampolės mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą įbauginti J. J. iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai į mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), išsiuntė tekstinį pranešimą: „ Na suka veksi tikrai ispjausiu tau pyzda suka“, tai yra grasino padaryti pavojingą sveikatai veiką.

Po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011 m. rugsėjo 5 d. apie 09.00-21.00 val. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Marijampolės mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą įbauginti J. J. iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai į mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), išsiuntė tekstinį pranešimą: „ Tau nebus vietos ispis tave kale ten nusamdysiu tikrai nezaisk“, tai yra grasino padaryti pavojingą sveikatai veiką.

Po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011 m. rugsėjo 7 d. apie 18.00-22.00 val. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Marijampolės mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą įbauginti J. J. iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai į mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), išsiuntė tekstinį pranešimą: „ Junk skype kol dar taves neiesko mano zmones gal nori tu dar prisidirpti jie pasiruose viskam jei netiki tai mano pirmos meiles draugas jis mano zmogus reikes pagaus tave ir pamatysi tikra. Gyvenima o jei as atvaziuosiu usmusiu tave tikrai ir vaziuosiu i kalejima bet tu. Mirsi nori sito ar mentai liepe“, tai yra grasino nužudyti J. J..

Po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011 m. rugsėjo 7 d. apie 18.00-22.00 val. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Marijampolės mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą įbauginti J. J. iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai į mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), išsiuntė tekstinį pranešimą: „ Nuzudysiu tave ir tavo tevus padegsiu ju namus“, tai yra grasino nužudyti J. J. ir jos tėvus bei padegti jų namus.

Po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011 m. rugsėjo 9 d. apie 23.00-24.00 val. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Marijampolės mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą įbauginti J. J. iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai į mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), išsiuntė tekstinį pranešimą „Nepatariu as tau nusigresti nuo manes nes ne is meiles bet is mano pykcio uzignoravima laukia abieju mirtis as svekas negirtas rasau tiesa pagalvok ir nekaltink manes as to nenorejau bet noriu isgarseti kad kiti taip nedarytu vat kale maciau raimos teva griovy sian gulinty manau geda jam turetu buti bet gaila“, tai yra grasino nužudyti J. J..

Po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011 m. rugsėjo 19 d. apie 20.00-24.00 val. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Marijampolės mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą įbauginti J. J. iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai į mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), išsiuntė tekstinį pranešimą „ Tai viska kaip matau perduodi gal nori kad vaikas tavo namo negrįžtų kukia diena as tam jau pasirengęs zaidi karat ar taika”, tai yra grasino padaryti gyvybei ir sveikatai pavojingą veiką.

Po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011 m. gruodžio 6 d. apie 19.00-21.00 val. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Marijampolės mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą įbauginti J. J. iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai į mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), išsiuntė tekstinį pranešimą „ Tu tokiais pamokymais tik sau pakenksi ir man tad as su savimi pasiimsiu dar kazka tikrai negazdinu“ tai yra grasino padaryti pavojingą sveikatai veiką.

Po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2012 m. balandžio mėn. tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustyta, turėdamas tikslą įbauginti J. J. iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, kurio numeris ikiteisminio tyrimo metu yra nenustatytas, nukentėjusiajai išsiuntė tekstinį pranešimą: „ Padegsiu nama“. Tai yra terorizavo J. J., grasindamas padegti ir padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką ir sistemingai baugino naudodamas psichinę prievartą.

Ž. G. padarytoje veikoje yra nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos. baudžiamojo kodekso 145 str. 2 d., požymių.

Ž. G. buvo perduotas teismui teisti ir kaltinamas tuo, jog jis sukėlė fizinį skausmą J. J. bei grasino ją nužudyti. Tai yra, jog 2011 m. liepos mėn. 26d., apie 17val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka sudavė vieną kartą nukentėjusiajai į dešinės pusės pilvo sritį, tokiu būdu J. J. sukeldamas fizinį skausmą ir taip sudarydamas pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, sakydamas, kad eina pasiimti peilio ir kad su ja „ nesiterlios“, grasindamas papjauti, tokiu būdu grasino J. J. nužudyti. Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 str.1d., 140 str.1d.

Be to, buvo kaltinamas ir perduotas teismui teisti už tai, jog jis siekė paveikti nukentėjusiąją J. J., kad ši duotų melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tai yra, 2011 m. rugpjūčio 17d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), išsiuntė į nukentėjusiosios J. J. mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), tekstinį pranešimą: “„ Paskambink į mentyną ir pasakyk kad atsijimi ir melavai tik norejei pagazdinti (duomenys neskelbtini)”, nurodydamas tuo metu ikiteisminį tyrimą atliekančios Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos darbo telefono numerį, tokiais veiksmais siekdamas paveikti J. J., jog pastaroji duotų melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 str. 1d.

Dėl žmogaus terorizavimo ir sistemingo bauginimo, naudojant psichinę prievartą

Kaltinamasis Ž. G. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino iš dalies. Pripažino, jog siuntė grasinančio pobūdžio žinutes telefonu į nukentėjusiosios J. J. telefoną, nors realių ketinimų įvykdyti savo grasinimus neturėjo. Pripažino, jog buvo žodinis konfliktas su sugyventine J. J. 2011 07 26 savo bute, tačiau prieš nukentėjusiąją smurto nenaudojo, peilio į rankas paėmęs nebuvo ir nužudyti negrasino. Pripažino, jog siuntė SMS žinutę J. J. į telefoną, kad ši nueitų į policiją ir atsiimtų pareiškimą bei pasakytų tiesą, t.y, jog kad pradžioje melavo, tačiau tuo nesiekė jai daryti jokio poveikio, tik norėjo, kad ji papasakotų visą tiesą dėl įvykusio tarp jų konflikto.

Nurodė, kad su J. J. gyveno kaip šeima apie 7-8 metus, turi bendrą dukrą. 2011 07 25 buvo pas nukentėjusiosios tėvus, kur tarp jo ir J. J. kilo šeimyninis konfliktas. Kitą dieną, būnant savo namuose, tarp jo ir J. J. vėl kilo šeimyninis konfliktas. Pripažino, jog pavartojo ir keiksmažodžių prieš nukentėjusiąją, tačiau smurto nenaudojo, grasinimų nužudyti ar panašiai –neišsakė. Nurodė, jog buvo išgėręs, susinervino dėl vakarykštės dienos, kad žmona jo nepalaikė dėl pas tėvus kilusio konflikto. Prisipažino, jog yra nervuotas, dažnai be reikalo supyksta, pradeda žmonai priekaištauti visokius dalykus. Pamena, jog nukentėjusioji iškvietė jo tėvus, pati užsitrenkė kambaryje. Jis dėl to supykęs pats iškvietė policiją, nes norėjo, kad visi pasišalintų iį jo namų, tačiau pats buvo išvežtas dėl tariamo smurto šeimoje, nors nieko blogo nedarė. Po to įvykio, kai sugyventinė pradėjo atskirai gyventi ir su dukra išvyko į Angliją, jautėsi blogai, pyko dėl to, nes negalėjo išvykti kartu į užsienį, nes buvo pradėtas tyrimas pagal motinos pareiškimą, dėl ko ne kartą siuntė įvairaus turinio SMS žinutes nukentėjusiajai, gal ir jose ir ką nors pagrasino, tačiau tai tik buvo padaryta iš pykčio, neturint realių ketinimų. Pripažino, jog rašė žinutę J. J., kad ši policijoje atsiimtų pareiškimą, nes tyrėja sakė, kad nesusisiekia su ja, norėjo, kad greičiau viskas baigtųsi, būti kartu su šeimą, tačiau tuo nesiekė jai daryti jokio poveikio.

Nukentėjusioji J. J. patvirtino, jog 2011 m. liepos 26d., savo namuose, būdamas išgėręs, kaltinamasis jai pradėjo priekaištauti, kad ji su kitais, jo nepalaiko, liepė išvykti, vėliau prašė pasilikti, Būnant kambaryje, pradėjo mojuoti rankomis ir sudavė kumščiu į šoną, pasakė, kad su ja nesiterlios ir eina pasiimti iš virtuvės peilį, jai bus viskas, dėl ko pamanė, kad gali ją nužudyti, dėl ko užsirakino kambaryje. Dėl kaltinamojo elgesio iškvietė kaltinamojo tėvus, kurie atvykę bandė atidaryti užsikirtusias duris. Vėliau matė atvykusius policijos pareigūnus. Su kaltinamojo motina nutarė rašyti policijai pareiškimą, kad išvežtų ir nuramintų, jog daugiau ko nors nepadarytų. Teigė, jog po šio įvykio išvykus į Angliją, kaltinamasis jai ilgą laiką rašė SMS žinutes ir jose grasino ją nužudyti, grasino tėvams sudeginti namus, dėl ko labai išsigando. Žino, kad kaltinamasis skambino ir grasino jos tėvams. Gaudavo ir žinučių, kuriose prašė pagalbos, jį gelbėti. Dėl to jautė psichologinę prievartą ir baimę. Mano, jog gal taip norėją pagąsdinti, ją įbauginti, kad grįžtų. Nurodė, jog kaltinamajam reikia gydytis nervus, nes yra piktas, nervuotas. Nurodė, kad po 2011 07 26 įvykio ji sakė kaltinamajam, jog policijoje papasakojo viską kaip buvo. Sakė, kad ji nenori jokių bylų, tik kad policija padėtų jam gydytis, dėl ko ir reikėjo parašyti pareiškimą. Tada vėliau iš kaltinamojo gavo SMS žinutę, jog atsiimtų pareiškimą iš policijos, kur buvo nurodytas tyrėjos telefono numeris. Jis norėjo, kad pasakytų, jog taip nebuvo, kad jis jai negrasino, jog viskas pasibaigtų. Ji kaltinamajam aiškino, kad ji nieko nenori, sutinka taikytis ir nori tik, kad jis gydytųsi. Nemano, jog ta žinute kaltinamasis bandė ją paveikti, tik norėjo, jog viskas pasibaigtų.

Liudytoja D. G. parodė, kad jos sūnus Ž. G. yra labai nervuotas, dažnai vartoja alkoholį, būna impulsyvus, neprognozuojamo elgesio, jis šiuo metu gydomas nuo nervinės depresijos. Nurodė, jog 2011-07-26 vakare paskambino sūnaus draugė Jolanta ir pranešė, kad Ž. elgiasi agresyviai, prieš ją smurtauja, triukšmauja. Išsigandusi, jog kas nenutiktų, su vyru nuvyko į jų namus. pažiūrėti kas vyksta namuose. Sūnų rado išgėrusį, o J. J. užsirakinusią kambaryje. Sūnus buvo nepatenkintas, kad jie atvyko, reikalavo pasišalinti, pats dėl jų įsibrovimo iškvietė policiją. Nukentėjusioji nesakė, kad sūnus prieš ją būtų vartojęs smurtą ar grasinęs nužudyti peiliu. Policijai parašė pareiškimą dėl sūnaus netinkamo elgesio tik tam, jog jį palikti namie buvo nesaugu, bijojo, kad ko nors nepadarytų, nesudaužytų baldų ar sau ko nors nepasidarytų, nes kartą bandė kartis. Vėliau policijoje, įkalbėta ir patarta tuometinio policijos viršininko T. U., 2011 08 02 parašė pareiškimą prieš sūnų dėl jo tariamo nuolatinio terorizavimo ir bauginimo, smurtavimo, grasinimų nužudyti tik tam, jog policijos pagalba galėtų siųsti sūnų pas gydytojus-psichiatrus gydytis nuo nervinės depresijos, tačiau ji buvo policijos pareigūnų apgauta, nors taip ir nebuvę, nenorėjo, kad būtų atliekamas tyrimas ir pareikšti kaltinimai sūnui. Žino, jog sūnus siuntė J. J. grasinančio turinio žinutes, tačiau mano, jog tai darė jo gyvenimo būdas bei liga, o realiai jis nieko neketinio daryti.

Liudytoja T. J. parodė, kad dukra J. J. yra keletą kartų sakiusi, kad jos sugyventinis kaltinamasis Ž. G. yra grasinęs nužudyti bei atkeršyti. Teigė, jog 2011-07-25, būnant jos namuose, girdėjo, kaip kaltinamasis susiginčijo su kitos dukters vyru A. J.. Išvykus iš jos namų dukrai V. J. bei jos vyrui A. J.. Girdėjo kaip Ž. G. susiginčijo su jos dukra bei grasino ją nužudyti, papjauti, kad negyvens. Kas įvyko 2011 07 26 kaltinamojo ir dukros namuose-ji nežino, nes ten nebuvo. Kitą dieną dukra pasakojo, jog namie kaltinamasis sukėlė konfliktą, vėl grasino susidoroti, apie smurtą nieko nepasakojo. Žino, jog kaltinamasis siuntė dukrai grasinančio pobūdžio SMS žinutes, skambino ir jiems, grasino susidoroti, padegti namus. Jų šeima, dukra jautė įtampą, buvo nemalonu.

Liudytojas M. Ž. parodė, kad 2011-07-26 pagal pranešimą apie šeimos konfliktą nuvyko į kaltinamojo bei nukentėjusiosios namus. Namuose rado išgėrusį Ž. G., jo tėvus. Kažkas paaiškino, kad viename iš kambarių slėpdamasi nuo Ž. G. užsirakino moteris. Patekus į kambarį pas moterį, pastaroji parodė, kad Ž. G. pradėjo smurtauti prieš ją, grasino susidoroti. Ant nukentėjusios veido ir kūno smurto žymių nesimatė. Papildė, jog nukentėjusioji pareiškimo rašyti nenorėjo, todėl jį parašė kaltinamojo motina, prašydama sudrausminti sūnų, jį išvežti. Pripažino, jog kaltinamasis buvo agresyviai nusiteikęs, visiems grasino ir prašė pasišalinti iš jo namų.

Liudytojai D. A. bei V. K. patvirtino, kad uošvio prašymu nuvyko į kaltinamojo namus atrakinti užsitrenkusių durų, kur kambaryje buvo J. J.. Pamena, jog vėliau atvyko policija, jie duris išspyrė ir išvyko.. Kas įvyko tarp kaltinamojo bei nukentėjusiosios iki jiems atvykstant-nežino.

Liudytoja V. J. parodė, kad J. J. yra jos sesuo, kuri jai pasakojusi, jog kaltinamasis jai nuolatos grasina, gąsdina. Pamena, jog praeitų metų vasarą, pas tėvus, kaltinamasis konfliktavo su nukentėjusiąja. Matė pas Žydrūną peilį, tačiau jį sesuo atėmė. Sesuo pasakojo, jog kitą dieną kaltinamasis namuose jai pradėjo grasinti užmušti, dėl ko užsidarė kambaryje. Minėjo, jog buvo iškviesta policija, jog kaltinamojo mama parašė pareiškimą, jog Ž. G. suteiktų pagalbą dėl gydymo. Apie smurtą sesuo nepasakojo. Patvirtino, jog vėliau, kai sesuo išvyko į Angliją, jai persiuntė kaltinamojo siųstas SMS žinutes, kuriose jis grasino J. J. nužudyti, padegti jos tėvų namus, buvo adresuoti ir jai grasinimai. Minėtas SMS žinutes perdavė tyrėjai. Visa šeima bei sesuo buvo išsigandę dėl šių grasinimų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Ž. G. kaltę dėl J. J. sistemingo terorizavimo įrodo ir bylos rašytiniai įrodymai.

2012-04-06 protokole –pareiškime policijai J. J. prašo atlikti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad buvęs sugyventinis Ž. G. ją sistemingai terorizuoja ir baugina, siųsdamas grasinančio pobūdžio SMS trumpąsias žinutes į jos mobilaus ryšio telefoną. ( b.l. 4, tomas 1).

Daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji J. J. pateikė jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną, į kurį Ž. G. siuntė jai grasinančio pobūdžio žinutes. ( b.l. 41, tomas 1).

Daikto apžiūros protokole užfiksuotos Ž. G. siųstos žinutės J. J.. Apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Sonny Ericcson“. Telefono žinučių skyriuje matosi yra žinučių: „ 9:36 16/08/11, „ Tau kale dabar pize tikrai uzmusiu tave prizadu kale susesiu ir tavo tevus pradedu jau dabar suka tu numirs jie ir tu nuo skausmo tikrai prižadu perzengiai ribas visas kale uzmusiu pamatysi tevus nuvarysiu i kapus kaip pamatys kas tau atsitiks patikek kale tu irgi neistversi nustipsi nereikes net pyzdos pjauti tau“ ; 9:37 16/08/11, „ Dar auka iki dabar buvo gaila tave dabar man viskas pojui gailejau suka bet nuo vieno bybio eisi ant kito ir neapipisinesi kale daugiau manes tu susutos tau sirdis ir tavo tevams patikek vak kale gerai tau padarysiu mirsi o as gyvensiu su kita jau turiu as ja jaunesne ir gyvensiu su kita jau turiu as ja jaunesne ir grazesne as turėjau ir londone merga“; 8:37 17/08/11 „ „ Paskambink į mentyną ir pasakyk kad atsijimi ir melavai tik norejei pagazdinti (duomenys neskelbtini)”; 18:04 05/09/11 „ From (duomenys neskelbtini)„ po kuriuo yra tekstas: „ Junk skype neprisidaryk dar bedu ar tau aisku kale tu pataikei ant asilo byby dejusio supratai vel suka zaidi nu as tau yrodysiu vistiek mirsi is skausmo atidirbk kale nors kiek dabar greitai sakau junk supratai suka ir persius visie zinutes“; 18:05 05/09/11, užrašas: „ From (duomenys neskelbtini)“ po kuriuo yra tekstas: „ Na suka veksi tikrai ispjausiu tau pyzda suka“; 18:06 05/09/11, „From (duomenys neskelbtini)„ po kuriuo yra tekstas: „ Tau nebus vietos ispis tave kale ten nusmdysiu tikrai nezaisk“; 22:46 07/09/11 „ Junk skype kol dar taves neiesko mano zmones gal nori tu dar prisidirpti jie pasiruose viskam jei netiki tai mano pirmos meiles draugas jis mano zmogus reikes pagaus tave ir pamatysi tikra. Gyvenima o jei as atvaziuosiu usmusiu tave tikrai ir vaziuosiu i kalejima bet tu. Mirsi nori sito ar mentai liepe“; 22:46 07/09/11, „From (duomenys neskelbtini)„ po kuriuo yra tekstas: „ Nuzudysiu tave ir tavo tevus padegsiu ju namus“; 22:02 09/09/11 „ Nepatariu as tau nusigresti nuo manes nes ne is meiles bet is mano pykcio uzignoravima laukia abieju mirtis as svekas negirtas rasau tiesa pagalvok ir nekaltink manes as to nenorejau bet noriu isgarseti kad kiti taip nedarytu vat kale maciau raimos teva griovy sian gulinty manau geda jam turetu buti bet gaila“; 19:29 06/12/11, „From (duomenys neskelbtini)„ po kuriuo yra tekstas: „ Tu tokiais pamokymais tik sau pakenksi ir man tad as su savimi pasiimsiu dra kazka tikrai negazdinu“; 20:07 19/09/11, „From (duomenys neskelbtini)„ po kuriuo yra tekstas „ Tai viska kaip matau perduodi gal nori kad vaikas tavo namo negrįžtų kukia diena as tam jau pasirengęs zaidi karat ar taika“ ( b.l. 43-53, tomas 1).

2012-04-06 daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji J. J. pateikė dar kartą apžiūrai priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Sonny Ericcson“, į kurį Ž. G. atsiuntė vėl grasinančio pobūdžio žinutes. ( b.l. 54, tomas 1).

2012-04-06 papildomas daikto apžiūros protokole apžiūrėtos Ž. G. siųstos žinutės J. J.. Apžiūrint vėl nukentėjusiosios telefoną „Sonny Ericcson“, jame rastos kaltinamojo siųtos nukentėjusiajai grasinančio pobūdžio žinutės: 9:36 16/08/11, „ From (duomenys neskelbtini)“, tekstas: „ Tau kale dabar pize tikrai uzmusiu tave prizadu kale susesiu ir tavo tevus pradedu jau dabar suka tu numirs jie ir tu nuo skausmo tikrai prižadu perzengiai ribas visas kale uzmusiu pamatysi tevus nuvarysiu i kapus kaip pamatys kas tau atsitiks patikek kale tu irgi neistversi nustipsi nereikes net pyzdos pjauti tau“; 9:37 16/08/11; „ From (duomenys neskelbtini)“, tekstas: „ Dar auka iki dabar buvo gaila tave dabar man viskas pojui gailejau suka bet nuo vieno bybio eisi ant kito ir neapipisinesi kale daugiau manes tu susutos tau sirdis ir tavo tevams patikek vak kale gerai tau padarysiu mirsi o as gyvensiu su kita jau turiu as ja jaunesne ir gyvensiu su kita jau turiu as ja jaunesne ir grazesne as turėjau ir londone merga“; 8:37 17/08/11, „ F. Z.“, tekstas: „ Paskambink į mentyną ir pasakyk kad atsijimi ir melavai tik norejei pagazdinti (duomenys neskelbtini)”, po šiuo tekstu yra užrašas „ Message details“ po pastaruoju matosi užrašas „F. Z(duomenys neskelbtini)>“; 22:46 07/09/11, „From (duomenys neskelbtini)“, tekstas: „ Junk skype kol dar taves neiesko mano zmones gal nori tu dar prisidirpti jie pasiruose viskam jei netiki tai mano pirmos meiles draugas jis mano zmogus reikes pagaus tave ir pamatysi tikra. Gyvenima o jei as atvaziuosiu usmusiu tave tikrai ir vaziuosiu i kalejima bet tu. Mirsi nori sito ar mentai liepe“; 22:02 09/09/11, „From (duomenys neskelbtini), tekstas: „ Nepatariu as tau nusigresti nuo manes nes ne is meiles bet is mano pykcio uzignoravima laukia abieju mirtis as svekas negirtas rasau tiesa pagalvok ir nekaltink manes as to nenorejau bet noriu isgarseti kad kiti taip nedarytu vat kale maciau raimos teva griovy sian gulinty manau geda jam turetu buti bet gaila“. ( b.l. 56-63, tomas 1).

2011-12-14 daiktų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V. J. pateikė apžiūrai jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 2630“. ( b.l. 77, tomas 1).

Daikto apžiūros protokole užfiksuotos į V. J. telefoną J. J. persiųstos grasinančio pobūdžio sms žinutės, kurias pastaroji gavo iš Ž. G.. Apžiūros metu nustatyta, jog yra gautos SMS žinutės: ,,Jolkute1 (duomenys neskelbtini), Gautas 14:48:29, 2011-08-16 “ tekstas: „ Tau kale dabar pize tikrai uzmusiu tave prizadu kale susesiu ir tavo tevus pradedu jau dabar suka tu numirs jie ir tu nuo skausmo tikrai prižadu perzengiai ribas visas kale uzmusiu pamatysi tevus nuvarysiu i kapus kaip pamatys kas tau atsitiks patikek kale tu irgi neistversi nustipsi nereikes net pyzdos pjauti tau“; ,,Jolkutė1 (duomenys neskelbtini) Gautas 14:49:03, tekstas: „ Dar auka iki dabar buvo gaila tave dabar man viskas pojui gailejau suka bet nuo vieno bybio eisi ant kito ir neapipisinesi kale daugiau manes tu susutos tau sirdis ir tavo tevams patikek vak kale gerai tau padarysiu mirsi o as gyvensiu su kita jau turiu as ja jaunesne ir gyvensiu su kita jau turiu as ja jaunesne ir grazesne as turėjau ir londone merga“. ( b.l.79-87 tomas 1 ).

Daiktų dokumentų pateikimo protokolu V. J. pateikė jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną. ( b.l 89, tomas 1 ).

2012-04-13 daikto papildomos apžiūros protokole užfiksuota V. J. J. J. persiųsta grasinančio pobūdžio sms žinutės, kurią pastaroji gavo iš Ž. G.. Apžiūros metu fiksuota, kad telefono ekrane įėjus į skyrelį ant kurio matomas užrašas ,,Žinutės“, ekrano viršuje matosi užrašas ,,Jolkute1 (duomenys neskelbtini). Gautas 16:34:23, 2012-04-07. Po šiuo užrašu yra tekstas: „ Padegsiu nama“.( b.l.91-94, tomas 1).

2012-01-12 nutarime dėl informacijos gavimo, sankcionuotame ikiteisminio tyrimo teisėjo, nutarta susipažinti su Ž. G. priklausančių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)įeinančias, išeinančiais telefoniniais skambučiais, SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2011-07-20 iki 2012-01-10 (b.l.113 tomas 1).

Telefoninių skambučių išklotinė įrodo, kad nurodytu laiku iš Ž. G. numerio buvo siųstos SMS trumposios žinutės į J. J. priklausantį numerį (b.l.117-126 tomas 1).

2012-04-12 tarnybiniame pranešime dėl įeinančių ir išeinančių skambučių bei sms žinučių nurodyta, kad Ž. G. iš jam priklausančio telefono numerio telefono numerio 8-638-61229, į J. J. priklausantį abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) siuntė trumpąsias sms žinutes laikotarpiu nuo 2011 08 16, 02:14val. iki 2011 12 06, 20:30val. ( b.l.127-129 , tomas 1).

Byloje yra 2011-07-26 J. J. prašymas, kuriame nurodoma, kad jos sugyventinis Ž. G., būdamas neblaivus, ją mušė, kai nuėjo paimti peilio į virtuvę keikdamasis, ji nubėgo į kambarį ir užsirakino duris iš vidaus, jis jai grasino (užmušiu ir kt.).Telefonu iškvietė tėvus. Konfliktuodamas su tėvais jis iškvietė policiją. Prašo sugyventinį Ž. G. išvežti į Marijampolės apskrities VPK ir atitinkamai jį sudrausminti (b.l.17 tomas 1).

2011-07-28 D. G. prašyme policijai nurodyta, jog prašo suteikti pagalbą dėl sūnaus Ž. G.. Nurodo, kad jsūnaus veiksmai nenuspėjami, agresyvūs šeimos narių ir kitų asmenų atžvilgiu (esant neblaiviam ir blaiviam) pastovus priekabiavimas, nesąmoningi išsireiškimai, smurtiniai grasinimai. Prašo rasti galimybę nustatyti jo psichikos būseną, gebėjimą pilnai suvokti jo paties atliekamų veiksmų reikšmę ir kt. (Pareiškime vizuota tikslinti įvykio aplinkybes) (b.l.15 tomas 1).

2011-08-02 protokole- pareiškime D. G. nurodo, kad Ž. G. nuo 2005 metų realiai terorizuoja ir pastoviai baugina visus artimus šeimos narius, yra impulsyvus ir neprognozuojamo elgesio. Bendraujant iš niekur nieko nuolat tampa agresyvus, puolasi fiziškai smurtauti. Tai įvyko paskutinį kartą šių metų liepos 26 d. jo namuose, esančiuose Mokolų km., Marijampolės sav. Grasinimai tiek jos, tiek artimųjų šeimos narių atžvilgiu realūs ir vyksta pastoviai. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl Ž. G. netinkamo elgesio ir pastovaus šeimos narių bauginimo, bei padėti įvertinti jo psichinę būklę. ( b.l. 3, tomas 1 ).

2012-04-06 protokole-pareiškime J. J. prašo atlikti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad buvęs sugyventinis Ž. G. ją sistemingai terorizuoja ir baugina, siųsdamas grasinančio pobūdžio sms trumpąsias žinutes į jos mobilaus ryšio telefoną. Taip pat dėl to, kad 2011-07-26 Ž. G. užuominomis grasino ją nužudyti sakydamas, kad eina pasiimti peilio ( b.l. 4, tomas 1).

Neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Lion alcolmeter 500 akte nurodyta, jog 2011-07-27, 02val.12min. Ž. G. nustatytas 1,96 promilių vidutinis girtumas (b.l.20 tomas 1).

2012-04-27 specialisto išvadoje Nr. G 350/12 (09) konstatuota, kad 2011-07-26 J. J. kilusio konflikto metu galėjo jausti fizinį skausmą. ( b.l. 45, tomas 2).

2012-01-24 teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės akte Nr.83TPK-28 nurodyta, kad Ž. G. veikos darymo metu nebuvo patologinio afekto, patologinio girtumo ar kitoje patologinėje būsenoje. Jis nesirgo psichine liga ar laikinu psichinės veiklos sutrikimu, jis visiškai suvokė savo veiksmų esmę ir galėjo valdyti savo veiksmus. Šiuo metu Ž. G. neserga jokia psichine liga ar laikinu psichinės veiklos sutrikimu, jis visiškai supranta savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti. Gali būti apklausiamas tyrime ir teisme. Ž. G. susirgimas nekonstatuojamas. (b.l.175-176 tomas 1).

Įvertinęs visus paminėtus įrodymus, teismas konstatuoja, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis Ž. G. nuo 2011m. rugpjūčio mėn.16d. iki 2012m. balandžio mėn., tikslus laikas nenustatytas, veikdamas tyčia, iš asmeninių paskatų bei tikslų, siekdamas įbauginti bei susigrąžinti nukentėjusiąją, siuntė iš savo mobilaus ryšio telefono į nukentėjusiosios J. J. mobilaus ryšio telefoną daugybę trumpųjų SMS žinučių, kuriose terorizavo nukentėjusiąją, grasindamas padaryti pavojingą jos gyvybei bei sveikatai veiką, tuo sistemingai baugindamas J. J., naudodamas psichinę prievartą. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 145str.2d., požymius. Veiką kvalifikuojantys požymiai yra asmens terorizavimas, grasinant padaryti pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką bei sistemingas bauginimas, naudojant psichinę prievartą, nes dėl nuolatinių kaltinamojo siųstų grasinančių nužudyti, susidoroti su ja, jos šeimos nariais, padegti namus ir t.t., nukentėjusioji jautė baimę, įtampą, psichologinę prievartą.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : mobilaus ryšio telefonai „Sonny Ericcson“, „Nokia 2630“ – grąžinti nukentėjusiajai J. J. (b.l.42,55 tomas 1) ir liudytojai V. J. (b.l.78, 90 tomas 1), nuosprendžiui įsiteisėjus paliekami pas J. J. bei V. J..

Teismas pažymi, jog teisminio bylos nagrinėjimo metu nebuvo įrodytas kaltinimas Ž. G., jog jis 2011 07 26, savo namuose, prieš nukentėjusiąją J. J. naudojo smurtą, t.y., veikdamas tyčia, sudavė smūgį kumščiu į pilvą, bei grasino nužudyti-paimti peilį ir papjauti.

Kaltinamasis Ž. G. neigę atlikęs šiuos veiksmus prieš nukentėjusiąją. Nukentėjusiosios parodymų, jog prieš ją buvo naudotas smurtas ir grasinama nužudyti, niekas bylos nagrinėjimo metu nepatvirtino. Pati nukentėjusioji pripažino, jog nenorėjo rašyti 2011 07 26 prašymo policijai, o jį parašė kaltinamojo motina, tik ji pasirašė, nes motina norėjo, kad sūnus būtų išvežtas iš namų, jog kas nors blogo neatsitiktų. Nei liudytojas policijos pareigūnas M. Ž., nei kaltinamojo motina D. G., nei D. A. bei V. K., kurie buvo atvykę į kaltinamojo bei nukentėjusiosios butą, nepatvirtino nukentėjusiosios parodymų, jog prieš ją būtų prieš tai kaltinamojo vartotas smurtas ar grasinimai nužudyti. Nukentėjusioji pripažino, jog ji nematė ar kaltinamasis buvo paėmęs peilį į rankas, ar ne, tačiau dėl sukelto skandalo bei barnio, pati užsirakino savo kambaryje. Jokių smurto pėdsakų nenustatė ir specialistas savo išvadoje. Kaltinamojo motina D. D. patvirtino, jog ji prašė policijos surašyti 2011 07 26 pareiškimą, kurį tik pasirašė nukentėjusioji, tik tam, kad sūnus būtų sudrausmintas, laikinai išvežtas iš namų. Jos rašytas 2011 08 02 policijai pareiškimas dėl sūnaus veiksmų neatitinka tikrovės, nes tai padarė tik įkalbėta tuometinio policijos viršininko T. U., siekdama pagalbos, jog jis būtų nukreiptas pas psichiatrus ir gydomas, nes turi problemų su nervais. Tai patvirtina ir jos rašytas 2011 07 28 pareiškimas ( b.l. 15, T.1). Vėliau supratusi, jog buvo apgauta, jog atliekamas ikiteisminis tyrimas, ji parašė 2011 08 18 policijai prašymą, jog tyrimas būtų nutrauktas ( b.l. 16, T.1). Nukentėjusioji taip pat patvirtino, jog ji 2011 07 26 pareiškimo policijai rašyti nenorėjo, tai padarė motinos įtakoje, siekdama padėti kaltinamajam. Svarbi aplinkybė yra ir ta, jog nei nukentėjusioji, nei jos tėvai policijos nekvietė. Ją pats išsikvietė Ž. G., ką patvirtina bylos esantis išrašas iš Policijos budinčios dalies pranešimų gavimų suvestinės ( b.l. 6, T.1), siekdamas, jog visi į butą įsibrovę asmenys ( tėvai ir kiti ) paliktų jų namus.

Teismo nuosprendis negali būti priimtas remiantis vien tik spėlionėmis ar abejonėmis, nes baudžiamosios teisės teorijoje galioja nuostata, kad visos abejonės yra vertinamos kaltinamojo naudai. Objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių Ž. G. kaltę dėl veikų, numatytų LR BK 140str.1d. ( smūgio sudavimo ir fizinio skausmo sukėlimo), 145str.1d. ( grasinimo nužudyti), padarymo, byloje nėra. Esant šioms aplinkybėms, Ž. G. dėl pareikšto kaltinimo pagal LR BK 140str.11d., 145str.1d., išteisinamas, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų požymių ( BPK 3str.1d.1p., 303str.5d.1p.).

Teismas pažymi, jog teisminio bylos nagrinėjimo metu nebuvo įrodytas ir nepasitvirtino Ž. G. pareikštas kaltinimas pagal LR BK 233str.1d.-dėl poveikio nukentėjusiajai J. J..

Įstatymo leidėjas šią veiką supranta, kaip kaltinamojo tiesioginį siekimą, bet kokiais veiksmais paveikti liudytoją, nukentėjusįjį, ekspertą ir t.t., jog jie ikiteisminio tyrimo metu ar teisme duotų melagingus parodymus, išvadas, paaiškinimus ir t.t.

Kaltinimas suformuluotas taip, kad Ž. G., siųsdamas SMS žinutę ir prašydamas paskambinti į policiją, atsiimti pareiškimą ir pasakyti, jog melavo, tik norėjo pagąsdinti, siekė paveikti nukentėjusiąją J. J. duoti melagingus parodymus byloje. Bylos duomenimis nustatyta, jog ikiteisminis tyrimas prieš Ž. G. buvo pradėtas 2011 08 02 pagal kaltinamojo motinos D. G. pareiškimą ( b.l. 3, T.1) dėl artimų šeimos narių terorizavimo pagal BK 145str.2d. Teisme D. G. nurodė, jog tokį pareiškimą parašė būdama suklaidinta policijos atsakingo pareigūno, nes nesiekė jokių tyrimų bei teisinių pasekmių savo sūnui, siekdama pagalbos, jog jis būtų nukreiptas pas psichiatrus ir gydomas, nes turi problemų su nervais. Supratusi, jog pareigūnų buvo suklaidinta, D. G. 2011 08 18 parašė policijai prašymą nutraukti ikiteisminį tyrimą. J. J. ikiteisminio tyrimo metu 2011 08 02 buvo apklausta tik kaip liudytoja ( b.l.21, T.1), kur davė parodymus apie Ž. G. elgesį šeimoje bei 2011 07 26 namuose kilusį konfliktą. Teismas nustatė, jog nukentėjusioji J. J., pasirašydama 2011 07 26 pareiškimą, kurio iniciatore buvo kaltinamojo motina D. G., nesiekė ir neprašė pradėti ikiteisminį tyrimą prieš kaltinamąjį, jo niekuo nekaltino.

Kaltinamasis Ž. G. pripažino, kad siuntė nukentėjusiajai nurodyto kaltinime turinio SMS žinutę, tačiau neturėjo tikslo tokiu veiksmu daryti poveikį nukentėjusiajai, nes nežinojo, kokius parodymus davė J. J. policijoje, manė, kad tai tyrimas atliekamas pagal jos pareiškimą, norėjo tik tiek, kad ji papasakotų tiesą ir, jog viskas greičiau pasibaigtų. J. J. pareiškimas policijai dėl terorizavimo ir bauginimo buvo parašytas tik 2012 04 06 ( b.l. 4, T.1), po ko ji tik 2012 04 03 ( b.l. 40, T.1) buvo oficialiai byloje pripažinta nukentėjusiąja. Iš to daroma išvada, kad kaltinamasis, siųsdamas R. J. trumpąją SMS žinutę, nežinojo, kad tyrimas yra pradėtas pagal motinos D. G. pareiškimą, nes R. J. tuo metu jokio oficialaus prašymo pradėti prieš Ž. G. ikiteisminį tyrimą nebuvo parašiusi, todėl jis niekaip ir negalėjo paveikti ( padaryti poveikio ) tik vėliau byloje pripažintai R. J., nes nuo jos ikiteisminio tyrimo eiga ir likimas tuo metu visai nepriklausė. Tokiu veiksmu nebuvo kėsinamasi nei į teisėsaugos institucijų darbą, nei netiesiogiai į tuo metu byloje pripažintą nukentėjusiąja D. G..

Teismas konstatuoja, kad Ž. G. veikoje nėra nusikaltimo, numatyto LR BK 233str.1d., požymių, dėl ko jis išteisinamas ( netinkamas objektas )-BPK 3str.1d.1p., 303str.5d.1p.

Kaltinamasis Ž. G. padarė apysunkę tyčinę nusikalstamą veiką, neišnykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą, kas yra nusikaltimų recidyvas, o asmuo laikomas recidyvistu ( BK 27str.1d. )..Administracine tvarka baustas ( b. l. 140-144, tomas 1), į psichiatro ar narkologo įskaitą neįrašytas ( b.l.149 tomas 1). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl asmens terorizavimo pripažįstama tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Vadovaujantis BK 54str., 56str., 61str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, įvertinus atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, jog registruotas darbo biržoje, teismas sprendžia, jog kaltinamajam turi būti skiriama mažesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidedamas LR BK 75str. tvarka, nes yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, paskiriant LR BK 67str.3d. ir 72²str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305,307, 308str.1d., teismas

nusprendė:

Ž. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145str.2d. ( asmens terorizavimas), ir nuteisti 1 (vienerių) metų 6 ( šešerių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Taikyti LR BK 75str.1d. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems ) metams, paskiriant LR BK 67str.3d. ir 72²str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimą 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, po to panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Ž. G. pagal LR BK 140str.1d., 145str.1d., 233str.1d. išteisinti, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo požymių.

Daiktinius įrodymus: mobilaus ryšio telefonus „Sonny Ericcson“, „Nokia 2630“ – grąžintus nukentėjusiajai J. J. ir liudytojai V. J., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti pas J. J. bei V. J..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.