- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-09
- Bylos Nr.
- 2-278-424/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- T. B.
Dalyvaujant ieškovui T. B., jo atstovei adv.pad. Evelinai Davidavičiūtei
parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo T. B. ieškinį L. K. dėl naudojimosi bendru turtu tvarkos nustatymo ir atidalinimo iš bendrosios nuosavybės ir išnagrinėjusi šalių prašymus
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas nustatyti naudojimosi tvarką žemės sklypu unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) ir gyvenamuoju namu unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) pagal ieškovo pasiūlymą; atidalinti ieškovą iš bendrosios nuosavybės jam priteisiant lauko rūsį unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), lauko virtuvę unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ūkio pastatą unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) ir lauko tualetą; atsakovei priteisti ūkio pastatą unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ūkio pastatą unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ūkio pastatą unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) bei lauko tualetą; ieškovo asmeninėn nuosavybėn paskirti žemės sklypą unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), žemės sklypą unikalus Nr.(duomenys neskelbtini); atsakovei iš jo priteisti 17421 Lt kompensaciją; leisti ieškovui atlikti žemės sklypų unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus be ieškovės sutikimo.
Atsakovas prašo ieškinį palikti nenagrinėtą dalyje dėl atidalinimo iš bendrosios nuosavybės, nes šis ginčas jau išspręstas kitoje byloje, nors sprendimas dar neįsiteisėjęs.
CPK 137 str. 2 d. 5p. nustato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu teismo žinioj yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. O jei civilinė byla jau iškelta, tuo pačiu pagrindu ieškinys paliekamas nenagrinėtas ( CPK 296 str. 1 d. 4 p.).
Atsiliepimas
Susipažinus su atsakovės atsiliepimu į ieškinį ir patikrinus atsakovės teiginius teismų informacinėje sistemoje Liteko matyti, kad Trakų rajono apylinkės teisme kad tarp tų pačių asmenų 2012-12-10 išnagrinėta civilinė byla pagal L. K. ieškinį T. B. dėl atidalinimo iš bendrosios nuosavybė, kurioje buvo sprendžiamas ginčas dėl atidalinimo iš to paties turto bendrosios nuosavybės, dėl kurio keliamas klausimas šioje byloje. Teismo sprendimas yra apskųstas apeliacine tvarka ir dar neįsiteisėjęs. Todėl nepasibaigus procesui vienoje byloje, kita iš esmės tapati byla negali būti nagrinėjama.
Nors šioje byloje keliamas klausimas ir dėl naudojimosi turtu tvarkos nustatymo ir leidimo atlikti kadastrinius matavimus, šie reikalavimai keliami dėl to paties turto. Teismo sprendimu byloje Nr. 2-359-231/2012 atidalinant šalis iš bendrosios nuosavybės žemės sklypas unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) ir gyvenamasis namas unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) yra priskirti L. K. nuosavybėn, todėl apskųsto sprendimo įsiteisėjimo atveju, tokie reikalavimai netenka prasmės, kaip išreikalavimas leisti atlikti žemės sklypų kadastrinius matavimus, kuris yra išvestinis ir siejamas betarpiškai su žemės nuosavybe.
Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys paliekamas nenagrinėtas. Palikus ieškinį nenagrinėtą, naujai pateiktus ieškovo įrodymus atsisakoma priimti, o iš ieškovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 4 p. teismas
nutaria:
T. B. ieškinį palikti nenagrinėtą.
Ieškovo pateiktus papildomus įrodymus atsisakyti priimti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.