Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2025-03-19 · Baudžiamoji byla Nr. T-351-1057/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-03-19
Bylos Nr.
T-351-1057/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-30508-2019-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Evelina Petraitienė
Nuteistasis
A.
Kategorijos
Teikimas Nr. T-351-1057/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30508-2019-1Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.13 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. kovo 19 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. (A.) K., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl įsiskolinimo mokėjimo dalimis baudžiamojoje byloje Nr. e1-3601-1057/2024,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), ir jam paskirta galutinė 124 MGL (6 200 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas A. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. vasario 26 d. gautas nuteistojo A. K. prašymas dėl įsiskolinimo mokėjimo dalimis, kuriame nurodyta, kad jis prašo likusį įsiskolinimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 15 d. baudžiamąjį įsakymą Nr. e1-3601-1057/2024 leisti sumokėti dalimis per 6 mėnesius. Prievolė dalinai yra padengta ir sumokėta beveik trečdalis sumos. Jo šeimos finansinė padėtis sudėtinga, augina 3 nepilnamečius vaikus, laukia ketvirtojo vaiko gimimo. Šeimos pajamos sumažėjo kai prarado pavežėjų įmonės verslą, o kadangi bendrovei trūko apyvartinių lėšų, dengė įsiskolinimus savo lėšomis. Šiuo metu pradėjo dirbti, yra pasirengęs visiškai atsiskaityti ir įvykdyti esamas prievoles, tačiau dėl objektyvių aplinkybių visą sumą sumokėti iš karto labai sudėtinga.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Šiuo gi atveju buvo priimtas baudžiamasis įsakymas.

Remiantis BK 47 straipsniu, baudos bausmės esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Analizuojant BVK 6 straipsnio nuostatas matyti, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartis byloje Nr. T-188-485/2015).

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 15 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 11 d., nuosprendžiu nustatytas 2 mėnesių terminas baudai sumokėti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, terminas suėjo 2025 m. vasario 11 d. Nuteistojo prašymas teisme gautas 2025 m. vasario 26 d., t. y. pasibaigus savanoriškam baudos sumokėjimo terminui. Tačiau byloje nėra duomenų apie pradėtą priverstinį baudos išieškojimo procesą (BVK 8 straipsnis). Nuteistasis prašyme nurodo, jog nevengia sumokėti baudos, tačiau teismo skirtos 6 200 Eur baudos per nustatytą terminą nesumokėjo dėl sunkios šeimos materialinės padėties. Nuteistasis prašyme paaiškino, jog prievolę dalinai atlygino, sumokėjo beveik trečdalį sumos, ką patvirtina Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įmokų paieškos duomenys.

Pažymėtina, kad baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis A. K. nevengia savo noru sumokėti baudos, neprasidėjus priverstiniam baudos išieškojimo procesui kreipėsi į teismą prašydamas papildomo termino baudai sumokėti, nes negali baudos sumokėti dėl objektyvių priežasčių. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistajam priteistas turtinės žalos atlyginimas, kurį jis reguliariai dengia dalimis, į baudžiamojoje byloje priteistą civilinio ieškinio dydį (34 748,30 Eur).

Atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad nuteistajam A. K. nustačius baudos mokėjimo ilgesnį terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą.

Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad nuteistojo A. K. prašymas tenkintinas, nustatant 6 mėnesių savanorišką baudos sumokėjimo terminą (iki 2025 m. birželio 11 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342, 352, 362, 364 straipsniais, teismas,

nutaria:

nuteistojo A. (A.) K. prašymą tenkinti.

Nustatyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-3601-1057/2024 skirtos galutinės 124 MGL (6 200 Eur) baudos sumokėjimo terminą 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. iki 2025 m. birželio 11 d. (įskaitytinai).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Evelina PetraitienėNuorašas tikras: