Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorija 30.8.; 116.1.; 33.; 128.15.2.

2013 m. sausio 31 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl fakto pagal įgyjamąją senatį nustatymo pagal pareiškėjos I. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Panevėžio apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotam asmeniui Panevėžio apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai, suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Apie iškeltą civilinę bylą 2012-12-04 paskelbta specialiame interneto tinklalapyje adresu: www. teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“. Per nustatytą terminą teisme negauta pareiškimų dėl įtraukimo į bylą suinteresuotais asmenimis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 str. 11 p.), todėl nuosavybės teisę į daiktą šiuo pagrindu gali įgyti tik asmuo, kuris nėra šio daikto savininkas. LR CPK 531 str. 3p. nurodyta, kad pareiškėjas, prašantis nustatyti nuosavybės įgijimo pagal įgijamąją senatį faktą, yra sąžiningas ir teisėtas valdytojas. Pareiškėja prašo nustatyti nuosavybės faktą pagal įgijamąją senatį faktą ne sau pačiai, o mirusiam asmeniui - sutuoktiniui S. T..

Iš byloje esamų dokumentų negalima teigti, kad 1994 S. T. pagal pirkimo-pardavimo sutartį įsigijo butą esantį (duomenys neskelbtini), nes ši sutartis S. T. nėra pasirašyta ir notariškai nepatvirtinta. (c.b. 2-9136-400/2012 b.l. 4a). Šis butas neįrašytas į nekilnojamojo turto kadastro duomenis. 2012-04-30 S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė.

Pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu įregistruoti nuosavybės teises į butą esantį Staniūnų g. 72-130, Panevėžys, jos prašymas netenkintas, nes sutartis pagal tuo metu galiojantį 1964 m. 255 str. (LR 1994-05-17 įstatymo Nr.I-459 redakcija, įsigaliojo 1994-06-10) nepatvirtinta notariškai ir per įstatymo nustatytą terminą įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Byloje esantys duomenys 1994 m. pirkimo-pardavimo sutartis, Inventorizacijos projektavimo ir paslaugų biuro sudaryta buto techninės apskaitos byla, pinigų mokėjimo kvitas, Kietų buitinių atliekų išvežimo, Šalto vandens tiekimo ir nuotėkų šalinimo bei valymo, Gamtinių dujų pardavimo ir pirkimo sutartys patvirtina, kad pareiškėjos sutuoktinis S. T. ir pareiškėja I. T. valdė butą, esantį (duomenys neskelbtini) nuo 1994 metų.

Įstatymo nustatyta tvarka paskelbus apie bylos nagrinėjimą, niekas dėl šio turto valdymo pretenzijų nepareiškė.

Įstatyme nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą daugiau kaip dešimt metų, kaip per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktą (CK 4.68 str. 1 d.). Nuosavybės teisė įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant sąlygų visetui: 1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą, t. y. sąžiningai įgijęs (užvaldęs) daiktą, valdo jį kaip nuosavą, nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK 4.22, 4.68 str.). Daikto valdymas kitu pagrindu, pvz., pagal nuomos sutartį, neatitinka nurodytos įstatymo sąlygos; 2) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo. Tai reiškia, kad užvaldydamas daiktą asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.68, 4.70 str.); 3) asmuo valdo daiktą teisėtai (CK 4.23, 4.68 str.). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas. Pagal CK 4.69 str. 3 d. įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą; 4) daikto atviro valdymo sąlyga (CK 4.68 str.). Ši sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68, 4.71 str.) Jeigu per įgijamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymas skaičiuojamas kartu. (CK 4.71 str. 2d.)

Apie bylos nagrinėjimą 2012-12-04 paskelbta specialiame interneto tinklalapyje adresu: www. teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“. Per nustatytą terminą teisme negauta pareiškimų dėl įtraukimo į bylą suinteresuotais asmenimis, pareiškiant reikalavimus dėl buto, esančio Staniūnų g.72-130, Panevėžyje. Nėra duomenų, kad šis turtas priklauso kitiems asmenims.

Teisėtas turto valdymas yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti (CK 4.22 str.). Pareiškėja prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo faktą pagal įgijamąją senatį ne savo atžvilgiu, o, kad jos sutuoktinis S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2012-04-30 įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybes teise įgijo 36,06 kv. m. vieno kambario butą adresu (duomenys neskelbtini). Teismas koreguoti pareiškėjos valios, išreikštos pareiškime, negali, nes reikalavimą teismui suformuluoja pareiškėjas. Daikto įgijimas įgijamąją senatimi yra vienas iš nuosavybės įgijimo būdų. Jo pagrindu viešajame registre asmens vardu įregistruojama nekilnojamo daikto nuosavybė. Mirusio asmens teisnumas baigiasi jo mirties momentu. (CK 2.2 str.1 d.) Todėl miręs asmuo nuosavybės įgyti negali. Dėl šios priežasties pareiškimas atmestinas.

Iš pareiškėjos priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (12,00 Lt) į valstybės pajamas (CPK 88 str., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 263-265 str., 268, 533 str., CK 4.68 – 4.71 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą atmesti.

Priteisti iš I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12,00 Lt (dvylika litų 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.