- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-02-07
- Bylos Nr.
- 1-18-455/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-89-100212-2009-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Stasevičius
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Latožienei, gynėjui advokatui R. J.,
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Darzdauskienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Latožienei, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 153 str. ( įstatymo, galiojusio iki 2010 m. liepos 20 d., redakcija, BK 3 str. 3 d. ), 253 str. 1 d., 309 str. 4 d.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
G. G. tvirkino mažamečius asmenis, demonstravo pornografinio turinio dalykus, neteisėtai disponavo šaudmenimis.
Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis G. G. 2009 m. kovo mėnesį, tiksliai teisiamojo posėdžio metu nenustatytu laiku, laikotarpyje tarp 10 val. ir 14.00 val., būstinės „Tėvynės sąjunga“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kompiuteryje rodė mažamečiams D. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), pornografinio turinio nuotraukas bei video filmą, kuriuose pavaizduotas lytinis aktas ir lytinės aistros tenkinimas oraliniu būdu, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nuėjus į pirtį kartu su mažamete D. V., gim. (duomenys neskelbtini), vanodamas pastarosios kūną vanta, bandė mauti kelnaites, rankomis glostė mažametės D. V. kojas, tokiu būdu savo veiksmais tvirkino mažamečius D. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini).
2009 m. kovo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, laikotarpyje tarp 10 val. ir 14 val., būstinės „Tėvynės sąjungos“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kompiuteryje rodė mažamečiams D. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. L., gim. (duomenys neskelbtini), pornografinio turinio nuotraukas bei video filmą, kuriuose pavaizduotas lytinis aktas ir lytinės aistros tenkinimas oraliniu būdu, tokiu būdu demonstravo pornografinio turinio dalykus.
Taip pat, jis neturėdamas tam leidimo, nuo tiksliai nenustatyto laikotarpio iki 2009 m. balandžio 9 d., 7 val. 00 min., savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), balkone, nerakintame seife, laikė 52 vnt. šaudmenų: 47 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilguosius žiedinio įskėlimo šovinius, skirtus graižtviniams šaunamiesiems ginklams, 1 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro „LUGER“ šovinį, skirtą graižtviniams šaunamiesiems ginklams, 4 vnt. savos gamybos apie 4,8 mm žiedinio įskėlimo šovinių, kuriuos gaminant panaudotos 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių tūtelės su kapsulėmis, parako užtaisai bei savos gamybos kulkos, pritaikytų šaudyti iš savadarbio (perdirbto) apie 4,8 mm kalibro šaunamojo ginklo bei iš standartinio 5,6 mm kalibro ginklo, kol juos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Įrodymai dėl mažamečio asmens tvirkinimo, pornografinio turinio dalykų demonstravimo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas
Kaltinamasis kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2009 m. kovo 10 d. arba kovo 11 d., susipažino su nukentėjusiomis, Aukštakalnio gatvėje. Jį užkalbino nukentėjusiosios, paklausė ar jis yra pastato „Tėvynės sąjunga“ būstinės šeimininkas. Mergaitės paprašė leisti eiti kartu, nes nori pasižiūrėti. Jis jas įleido į vidų. Būstinėje jos apžiūrinėjo nuotraukas, vėliavas. Pabuvo gal 10 min. Paklausė ar dar gali ateiti. Jis pasakė, kad gali ir gali dar atsivesti draugų. Pasikeitė telefonais. Apie kovo 17 d. paskambino D. V., klausė ar dar joms galima ateiti į būstinę. Kovo 19 d., yra jo sūnaus gimtadienis. Sūnus sakė, kad švęs savo gimtadienį pirtyje tame pastate, kur yra būstinė. Tą dieną tvarkė pirtį, ją ruošė sūnaus pobūviui. Atėjo D. V. ir dar viena mergaitė su berniuku. Vaikai vaikštinėjo po pastatą, fotografavosi, klausė ar gali su juo nusifotografuoti. Tada kartu nusifotografavo. Būstinėje ant stalo buvo įjungtas kompiuteris. Kompiuterį įjungė jis. Buvo įjungta naršyklė “Google“. Vaikai naudojosi kompiuteriu. Praeidamas tą matė. Tinklalapyje „One.lt“ jis neprisiregistravęs. Failas “vyro smegenys“ seniai pas jį ant darbastalio iškeltas. Tuo metu jam atrodė, kas berniukui yra 13 metų, o mergaitėms apie 14 metų, jos atrodė vienmetės. Buvo nuėję visi į pirtį. Jis subarė D. V., nes pastaroji ant gultų gulėsi su batais. Mano, kad pornografinio turinio tinklalapius lankė patys vaikai. Atskirai mergaičių į pirtį nevedė, jų nelietė. Alkoholis su vaikais vartojamas nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Nukentėjusioji S. L. parodė, kad 2009 m. pavasarį, tikslaus laiko neprisimena, su D. V. ėjo iš parduotuvės. Atsisėdo prie Tėvynės sąjungos pavėsinės, valgė traškučius. Prie jų atėjo kaltinamasis, pasisveikino. Priėjo prie D. Pasakė, kad ji jam labai matyta, kad ji panaši į E., kurią pasiimdavo iš vaikų namų ir kuri dabar yra išvažiavusi į Vilnių. D. pasakė, kad ji ne E. Paskui paprašė, jo truputį palaukti. Atnešė šokolado. Nusivedė į pirtį, parodė ją. Pasė joms, kad kada norės, galės nueiti į pirtį. D. su juo apsikeitė telefono numeriais. Po kurio laiko ji ir A. P. nuėjo į pirtį, kaltinamasis davė išgerti alkoholio gėrimų. Išgėrus, jis juos nufotografavo, įjungė kompiuterį, parodė šeimos nuotraukas. Kitą dieną kaltinamasis paskambino D. V., kvietė ateiti į pirtį. Jiems atėjus, nupirko rūkyti, davė išgerti šampano su kažkuo sumaišyto, gal su vynu, įjungė kompiuterį, parodė „žmogaus smegenys“, tokį vaizdelį, kuriame vyras su moterimi atlieka lytinį aktą. Tada ji su A. P. nuėjo į pirtį, truputį pabuvo. Po kurio laiko D. V. su G. nuėjo į pirtį. Kurį laiką pabuvus prie kompiuterio, ji nuėjo į pirtį. Kai atidarė duris, pamatė, kad kaltinamasis buvo tik su maudymosi kelnaitėmis, D. sėdėjo su pakeltais marškinėliais į viršų. D. V. išbėgo iš pirties, kvietė eiti į namus, buvo išsigandusi. Einant į namus, jai D. V. sakė, kad pirtyje kaltinamasis grabaliojo jai už krūtinės. Po to kelis kartus buvo sutikę kaltinamąjį, jis davė pinigų cigaretėms nusipirkti. Tą dieną pirtis buvo pakūrenta, pirtyje ji buvo su marškinėliais ir šortukais, A. P. ir D. V. taip pat. Kaltinamasis kompiuteryje rodė ne tik „vyro smegenis‘, bet ir kitus pornografinius vaizdus. Parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu, tvirtina.
Nukentėjusioji D. V. parodė, kad 2009 m. žiemą, tikslaus laiko neprisimena, su S. L. sėdėjo prie pastato „Tėvynės sąjunga“ pavėsinės ir valgė traškučius. Prie jų priėjo kaltinamasis, pasisveikino, paklausė ar ji ne E. Sakė, kad į ją panaši. Paprašė jo truputį palaukti. Po kurio laiko atnešė nupirkęs šokolado, pakvietė užeiti į vidų „Tėvynės sąjunga“ būstinę. Jie užėjo, truputį pabuvo. Kaltinamasis davė savo vizitinę kortelę su savo telefono numeriu. Kitą dieną ji jam parašė SMS žinutę. Praėjus kelioms dienoms kaltinamasis paskambino ir kvietė susitikti. Tada ji su S. L. ir A. P. atėjo pas kaltinamąjį į „Tėvynės sąjunga“ būstinę. Kaltinamasis davė išgerti brendžio, vyno, davė rūkyti. Paklausė ar jie nenorėtų eiti į pirtį. Jie sutiko, atėjo kitą dieną. Buvo nuėję į pirtį. Kai S. L. išėjo iš pirties su P., ji liko pirtyje su kaltinamuoju. Kaltinamasis pasakė, kad reikia nusivilkti marškinėlius. Viena ranka jis ją vanojo, o kita glostė kojas. Po pirties rodė porno paveiksliukus ir vaizdelį „vyro smegenys“. Kaltinamasis pirtyje bandė liesti jos krūtinę, movė kelnaites. Kaltinamasis žinojo kiek joms metų, nes kai jis
paklausė apie tai, jos pasisakė. Kaltinamasis buvo su maudymosi kelnaitėmis. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina.
Nukentėjusysis A. P. davė tokius pačius parodymus kaip ir nukentėjusiosios S. L. bei D. V..
Liudytojas M.T. Z. parodė, kad kaltinamasis yra jam pažįstamas. Datos tiksliai neprisimena, gali būti, kad 2009 m. balandžio mėnesio viduryje, į jo mobilaus ryšio telefoną paskambino kažkoks vyras ir pasakė, kad gali užsidirbti 50 Lt, jei susitiks su vienu žmogum. Sakė, kad susitiks Aukštakalnio mikrorajone prie parduotuvės „Norfa“. Susitiko su tuo vyriškiu tą pačią dieną. Tas vyras klausinėjo kas jam žinoma apie G. Pasakė, kad žino apie jį nedaug, tik tai ką pasakojo D. V.. Papasakojo tam vyrui ką žino. Tada tas vyras davė man 50 Lt. Pokalbis truko apie 5 min. Kiek jam žinoma, kad G. priekabiavo prie D. V. pirtyje.
Liudytoja L. R. parodė, kad kaltinamasis jai nepažįstamas. Jai dirbant Utenos vaikų globos namuose socialine pedagoge, datos tiksliai neprisimena, gali būti, kad 2009 m. balandžio mėnesį, darbo metu po pietų, pas ją į darbo kabinetą užėjęs T. Z. pasigyrė, kad uždirbo 50 Lt pasikalbėjęs su vienu vyru, kuris daug klausinėjo apie tai kas vyko vaikų globos namuose. Sakė, kad tas vyras nejaunas, pats jį susirado ir po pokalbio davė 50 Lt. Tam vyrui papasakojo apie įvykius, susijusius su G.
Liudytoja R. L. parodė, kad ji kelis kartus yra buvusi pas kaltinamąjį „Tėvynės sąjunga“ būstinėje. Jai D. V. yra sakiusi, kad neitų pas G., nes kai buvo pirtyje, ji buvo beveik be rūbų ir G. ją lietė. Smulkiau kas buvo nepasakojo.
Nukentėjusioji D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. kovo mėn. susipažino su G. Su juo susitikdavo „Tėvynės Sąjungos“ būstinėje, esančioje Aukštakalnio gatvėje, Utenoje. Su G. buvo susitikusi 6-7 kartus. Į susitikimus eidavo kartu su A. P., S. L.. G. žinojo, kad ji mažametė, nes jam buvo sakiusi, jog jai 12 metų. Per ketvirtą susitikimą G. iškūreno pirtį. Nukentėjusioji į pirtį ėjo apsirengusi marškinėliais, kelnaitėmis. Būnant pirtyje G. pasiūlė pavanoti. S. L. ir A. P. išėjo iš pirties sakydami, kad jau pasivanojo. Nukentėjusiajai likus su G. pirtyje, jai gulint ant nugaros, pastarasis liepė pasikelti marškinėlius. Marškinėlius nukentėjusioji buvo pasikėlusi iki krūtinės. G. viena ranka vanojo, o kita ranka glostė nukentėjusios kojas, vedė ir pirštu, ir ranka link jos lytinių organų, masažavo jos pilvą, siekė krūtinę. Tų glamonių metu G. sakė, kad išlaižys „pūtę“. G. jai kėlė marškinėlius į viršų, movė kelnaites, tačiau nukentėjusioji jam to neleido daryti rankomis laikydama marškinėlius ir kelnaites. Po pirties G. nešiojamame kompiuteryje parodė apie 10 nuotraukų, kuriose nuogi vyrai ir moterys lytiškai santykiavo. Per antrą ar trečią susitikimą G. kompiuteryje rodė „vyro smegenis“, tos smegenys judėjo, smegenyse judėjo žmonės, tai buvo viena nuotrauka ir daug porų darė seksą. Iš viso per susitikimus G. davė jai apie 100 Lt, kodėl jis duodavo pinigų, nesuprantanti. G. taip pat vaišindavo alkoholiniais gėrimais, cigaretėmis (1 t., b. l. 11-12).
2009-10-13 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. V., atsižvelgiant į jai būdingus individualius psichologinius ir pažintinės veiklos ypatumus, gali teisingai suvokti, įsiminti ir vėliau atgaminti byloje nagrinėjamą įvykį bei galėjo ir gali duoti apie tai teisingus parodymus. Byloje nagrinėjamo įvykio metu D. V. elgesį įtakojo jai būdingos individualios ir amžiaus tarpsnio ypatybės, dėl kurių ji negalėjo (ir šiuo metu negali) visapusiškai teisingai suprasti jos atžvilgiu atliktų veiksmų reikšmės; ji veikė pagal savo suvokimo lygį bei dėl situacinių aplinkybių ji negalėjo aktyviau, konstruktyviau priešintis įtariamojo veiksmams. D. V., atsižvelgiant į jos psichologinę būklę, jai būdingus individualius psichologinius ypatumus, pažintinių gebėjimų išsivystymą, byloje nagrinėjamų įvykių metu galėjo teisingai suvokti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes, tačiau negalėjo ( ir šiuo metu negali) visapusiškai teisingai suprasti jos atžvilgiu atliktų veiksmų reikšmės – veikos pavojingumo, padaromos žalos, tolimesnių pasekmių ir kt. D. V. nenustatytas padidintas polinkis fantazuoti. D. V. lėtiniu psichikos sutrikimu, protiniu atsilikimu nesirgo ir neserga, jai konstatuojamas mišrus emocijų ir elgesio sutrikimas netrukdo jai suvokti reikšmingas bylai aplinkybes, teisingai suvokti, įsiminti ir vėliau atgaminti byloje nagrinėjamą įvykį bei duoti apie tai teisingus parodymus. D. V. nepasižymi jos amžiaus tarpsniui nebūdingomis individualiomis psichologinėmis ypatybėmis. D. V. įvykio metu dėl jos atžvilgiu atliktų įtariamojo veiksmų jautusi išgąstį. D. V., atsižvelgiant į jai būdingas individualias ir amžiaus tarpsnio ypatybes, negali visapusiškai teisingai suprasti seksualinės prievartos (tame tarpe ir tvirkinimo) reikšmės. D. V., atsižvelgiant į jos amžiaus tarpsnio ypatumus, turimas žinias apie intymius santykius, negali aiškiai, visapusiškai suvokti, įvertinti ir įvardinti skirtumų tarp erotikos ir pornografijos. Nei subjektyvių, nei objektyvių duomenų, galinčių patvirtinti D. V. galimai turimą motyvą iškreipti tikrovę, nenustatyta. Nei subjektyvių, nei objektyvių duomenų, galinčių patvirtinti D. V. galimai padidintą susidomėjimą lytiniu auklėjimu ir lytiniu gyvenimu, nenustatyta (1 t., b.l.54-57).
Iš 2009-04-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. P. atpažino G. G. kaip asmenį 2009 m. kovo mėn. pabaigoje, „Tėvynės Sąjungos“ būstinėje, (duomenys neskelbtini), jį ir kartu buvusius D. V., S. L., tvirkinusį (2 t., b.l. 61-63).
2009-10-13 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. P., atsižvelgiant į jam būdingus individualius psichologinius ir pažintinės veiklos ypatumus, gali teisingai suvokti, įsiminti ir vėliau atgaminti byloje nagrinėjamą įvykį bei gali duoti apie tai teisingus parodymus. Byloje nagrinėjamo įvykio metu A. P. elgesį įtakojo jam būdingos individualios ir amžiaus tarpsnio ypatybės, dėl kurių jis negalėjo (ir šiuo metu negali) visapusiškai teisingai suprasti jo atžvilgiu atliktų veiksmų reikšmės; jis veikė pagal savo suvokimo lygį, tačiau jis negalėjo aktyviau, konstruktyviau priešintis įtariamojo veiksmams. A. P., atsižvelgiant į jo psichologinę būklę, jam būdingus individualius psichologinius ypatumus, pažintinių gebėjimų išsivystymą, byloje nagrinėjamų įvykių metu galėjo teisingai suvokti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes, tačiau negalėjo (ir šiuo metu negali) visapusiškai teisingai suprasti jo atžvilgiu atliktų veiksmų reikšmės - veikos pavojingumo, padaromos žalos, tolimesnių pasekmių ir kt. A. P. nenustatytas padidintas polinkis fantazuoti. Objektyvių duomenų, kad A. P. būtų sirgęs praeityje ar šiuo metu sirgtų lėtiniu psichikos sutrikimu, nėra. A. P. lėtiniu psichikos sutrikimu, protiniu atsilikimu nesirgo ir neserga, jam konstatuojamas emocijų ir elgesio sutrikimas netrukdo jam suvokti reikšmingas bylai aplinkybes, teisingai suvokti, įsiminti ir vėliau atgaminti byloje nagrinėjamą įvykį bei duoti apie tai teisingus parodymus. A. P. nepasižymi jo amžiaus tarpsniui nebūdingomis individualiomis psichologinėmis ypatybėmis. A. P. įvykio metu dėl jo atžvilgiu atliktų įtariamojo veiksmų jautęs neigiamus jausmus įtariamajam. A. P., atsižvelgiant į jam būdingas individualias ir amžiaus tarpsnio ypatybes, negali visapusiškai teisingai suprasti seksualinės prievartos (tame tarpe ir tvirkinimo) reikšmės. A. P., atsižvelgiant į jo amžiaus tarpsnio ypatumus, turimas žinias apie intymius santykius, negali aiškiai, visapusiškai suvokti ir įvertinti skirtumų tarp erotikos ir pornografijos. Nei subjektyvių, nei objektyvių duomenų, galinčių patvirtinti A. P. galimai turimą motyvą iškreipti tikrovę, nenustatyta. Nei subjektyvių, nei objektyvių duomenų, galinčių patvirtinti A. P. galimai padidintą susidomėjimą lytiniu auklėjimu ir lytiniu gyvenimu, nenustatyta. (2 t., b.l. 81-84).
Nukentėjusioji S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. kovo mėn. susipažino su G. Su juo susitikdavo „Tėvynės Sąjungos“ būstinėje, esančioje Aukštakalnio gatvėje, Utenoje. Į susitikimus eidavo kartu su A. P., D. V.. G. žinojo, kiek jai metų, nes buvo sakiusi, jog jai 14 metų. Susitikus G. duodavo pinigų, vaišindavo alkoholiniais gėrimais, cigaretėmis. Vieno susitikimo metu G. įjungė savo kompiuterį ir parodė žmogaus „vyro smegenis“, kur vyras ir moteris mylisi, ten buvo oralinis seksas. Nukentėjusioji paprašiusi G. išjungti filmą, nes jai buvę šlykštu. Per kitą susitikimą G. iškūreno pirtį. Nukentėjusioji į pirtį ėjo apsirengusi marškinėliais, šortais. Nukentėjusiajai išėjus į priepirtį rankšluosčio, priėjęs G. norėjo nuvilkti marškinėlius, bet to padaryti neleidusi. Vėliau pasikvietusi kartu buvusį A. P., todėl G. daugiau nebelindęs. Grįžus D. V., ši kartu su G. nuėjusi į pirtį, pastarasis pasisiūlė ją išvanoti. Nukentėjusioji pravėrusi pirties duris pamatė, kad D. V. buvo be marškinėlių. Šiai išbėgus iš pirties sužinojusi, kad G. lietė D. V. krūtinę. G. joms pasakė, kad jis jas nulaižytų nuo galvos iki kojų, t.y. išlaižytų lyties organus, spenelius. Tą dieną, kai buvo kūrenama pirtis, G. parodė porno filmą. (1 t., b.l. 106-107).
Iš 2009-04-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji S. L. atpažino G. G. kaip asmenį 2009 m. kovo mėn. pabaigoje, „Tėvynės Sąjungos“ būstinėje, Aukštakalnio g., Utenoje, juos (ją ir kartu buvusius D. V., A. P.) tvirkinusį. (1 t., b.l.110-113).
2009-09-07 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. L., atsižvelgiant į jai būdingus individualius psichologinius ir pažintinės veiklos ypatumus, gali teisingai suvokti, įsiminti ir vėliau atgaminti byloje nagrinėjamą įvykį bei gali duoti apie tai teisingus parodymus. Byloje nagrinėjamo įvykio metu S. L. elgesį įtakojo jai būdingos individualios ir amžiaus tarpsnio ypatybės, dėl kurių ji negalėjo ( ir šiuo metu negali) visapusiškai teisingai suprasti jos atžvilgiu atliktų veiksmų reikšmės – pavojingumo, padaromos žalos, tolimesnių pasekmių ir pan.; ji veikė pagal savo suvokimo lygį, todėl negalėjo aktyviau, konstruktyviau priešintis įtariamojo veiksmams. S. L., atsižvelgiant į jos psichologinę būklę, jai būdingus individualius psichologinius ypatumus, pažintinių gebėjimų išsivystymą, byloje nagrinėjamų įvykių metu galėjo teisingai suvokti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes, tačiau negalėjo (ir šiuo metu negali) visapusiškai teisingai suprasti jos atžvilgiu atliktų veiksmų reikšmės. S. L. nenustatytas padidintas polinkis fantazuoti. Objektyvių duomenų, kad S. L. būtų sirgusi praeityje ar šiuo metu sirgtų lėtiniu psichikos sutrikimu, nėra. S. L. nepasižymi jos amžiaus tarpsniui nebūdingomis individualiomis psichologinėmis ypatybėmis. S. L. įvykio metu dėl jos atžvilgiu atliktų įtariamojo veiksmų išgyveno baimę, įtampą, nerimą, pasišlykštėjimą. S. L., atsižvelgiant į jos amžių bei individualius psichologinius ypatumus, negali visapusiškai teisingai suprasti seksualinės prievartos, tame tarpe ir seksualinio tvirkinimo, reikšmės. S. L., atsižvelgiant į jos amžių, jos amžiaus tarpsnio ypatumus, turimas žinias apie intymius santykius, negali aiškiai, visapusiškai suvokti, įvertinti ir įvardinti skirtumų tarp erotikos ir pornografijos. Nei subjektyvių, nei objektyvių duomenų, galinčių patvirtinti S. L. galimai turimą motyvą iškreipti tikrovę, pateiktoje medžiagoje nėra. Nei subjektyvių, nei objektyvių duomenų, galinčių patvirtinti S. L. galimai padidintą susidomėjimą lytiniu auklėjimu ir lytiniu gyvenimu, pateiktoje objektyvioje medžiagoje nėra (1 t., b. l. 131-135).
Iš 2009-04-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja R. L. atpažino G. G. kaip asmenį, kuris 2009-04-03 apie 08.00 val. liudytojai kartu su D. V. ir S. L. būnant „Tėvynės Sąjungos“ būstinėje, (duomenys neskelbtini), domėjosi ar joms patinkantis grupinis seksas (t. 1, b.l.110-111).
Iš 2009-04-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas A. P. atpažino G. G. kaip asmenį, kuris jį vedėsi į pirtį, pirko cigaretes, alkoholį (t. 2, b. l. 61-62-111).
Iš 2010-01-13 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės nuo 2009-03-01 iki 2009-04-07. Nuo 2009-03-13 09.48 val. iki 2009-03-25 18.14 val. telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojai tarpusavyje bendravo 74 kartus. 2009-03-17 07:43:26 ir 07:43:33 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje užfiksuota išeinantys skambučiai (bandymai) į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 173).
Iš 2009-04-09 kratos protokolo matyti, kad G. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu darbo kambaryje rasta ir paimta nešiojamas kompiuteris HP, fotoaparatas Olimpus, mobilaus ryšio telefonai, kompiuteris AMD Sempion, Omni Conect kortelė, CD laikmenos, USB laikmenos (3 t., b. l. 4-5).
Iš 2009-04-09 kratos protokolo matyti, kad „Tėvynės sąjunga“ būstinėje rasta ir išimta kompiuteris DTK Office PC 1700, CD ir DVD laikmenos (3 t., b. l. 23-24).
Iš 2009-11-26 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog tyrimui pateiktų MRT aparatų Nokia 6020 (su SIM kortel), Nokia 6131 (su SIM kortele) ir SIM kortelių atmintyse nėra pornografinio pobūdžio informacijos, tačiau yra informacijos, susijusios su vartotojo įrašytais telefoniniais numeriais ir vardais bei gautų, siųstų, trintų SMS žinučių. Tyrimui pateikto skaitmeninio fotoaparato „PANASONIC DMC-TZ2 Luminx atmintyje ir jame įdėtos papildomos atminties CD kortelės ADATA atmintyje nėra pornografinio pobūdžio informacijos, tačiau tyrimui pateiktos papildomos atminties SD kortelėje yra išlikę ištrintų failų, kuriuose informacija susijusi su vaikų fotonuotraukomis. Tyrimui pateiktų keturių (USB tipo) nešiojamų duomenų laikmenų „Apacer“, „Flash Voyager“, „USB 2.0 Plus 512 MB“, „USB 2.0 Plus 512 MB“ atmintyse nėra informacijos su tyrimui pateiktais klausimais (3 t., 35-40).
Iš 2009-02-01 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog nenustatyta duomenų, kad tyrimui pateiktame kompiuteryje DTK Office PC 1700, laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. balandžio 1 d., buvo laikoma, saugoma pornografinio pobūdžio medžiaga. Tyrimui pateiktame 2006-02-25 sukurtame DVD diske „Acro Circle DVD+R“ su tomo žymeniu „My Disc“ ir serijos numeriu 7D74-9145 yra erotinio pobūdžio paveikslėlių ( 3 t., b.l.52-61).
Iš 2009-12-31 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog tyrimui pateikto kompiuterio AMD Sempron laikmenose nuo 2009-01-01 iki 2009-04-09 buvo laikoma pornografinio turinio medžiaga sunaikintuose failuose. Operacinės sistemos, interneto naršyklės laikinosiose saugyklose ir laisvose srityse surasta erotinio turinio 12099 vnt. piktogramų ir 135 vnt. video failų ir jų fragmentų, atsisiųsdintų pateiktu kompiuteriu iš interneto nuo 2006-12-01 iki 2009-04-08 ( 3 t., b.l. 65-74).
Iš 2010-02-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog tyrimui pateikto nešiojamo kompiuterio HP laikmenose laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-04-09 buvo laikoma erotinio turinio medžiaga. Operacinės sistemos, interneto naršyklės laikinosiose saugyklose ir laisvose srityse surasta ir atšifruota erotinio turinio 6162 vnt. jpg, png, bmp ir gif formato piktogramų ir 113 vnt. avi, flv, mpeg, mp4, swf ir wmv formato video failų ar jų fragmentų, atsisiųsdintų pateiktu kompiuteriu interneto naršykle nuo 2007-05-31 iki 2009-03-26 (3 t., b. l. 75-84).
Iš 2010-03-08 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog kratos metu iš nešiojamo kompiuterio HP, serija HS TNN-104C Nr. (duomenys neskelbtini) operacinės sistemos, interneto naršyklės laikinosiose saugyklose ir laisvose srityse surasta ir atšifruota erotinio turinio 6162 vnt. piktogramų, atsisiųsdintų šio kompiuterio interneto naršykle nuo 2007-05-31 iki 2009-03-26, pateiktuose kompaktinėse plokštelėse į kurias buvo perkelta kompiuterio esančiuose vaizdo dokumentuose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, oralinis lytinis aktas, svetimkūnio kišimas į analinę anga ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Ši informacija yra pornografinio pobūdžio (3 t., b. l. 93-95).
Iš 2010-03-05 apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant įtariamajam G. G., apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris HP. Apžiūros metu rastas failas pavadinimu „Vyro smegenys“ (3 t., b. l. 97-99).
Kaltinamasis neigė, kad atliko tvirkinamuosius veiksmus nukentėjusiosios D. V. atžvilgiu. Nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad kaltinamasis pirtyje glostė jos nuogas kojas, bandė mauti kelnaites. Taip pat ji patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. V. apklausta laikantis BPK 186 str. 5 d. reikalavimų nurodė tokias pačias esmingai sutampančias aplinkybes kaip ir teisiamojo posėdžio metu: kaltinamasis buvo tik su maudymosi kelnaitėmis, glostė jos nuogas kojas. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta, kad D. V. nenustatytas padidintas polinkis fantazuoti, bei nenustatyta subjektyvių ir objektyvių duomenų, galinčių patvirtinti D. V. galimai turimą motyvą iškreipti tikrovę. Todėl teismas, nukentėjusiosios D. V. parodymus, duotus tiek ikiteisminio, tiek ir teisiamojo posėdžio metu, vertina kaip nuoseklius ir esmingai sutampančius. Taip pat šiuos nukentėjusiosios D. V. parodymus patvirtino ir nukentėjusysis A. P., S. L., liudytojai M.T. Z., R. L.. Todėl teismas, kaltinamojo parodymus, kad jis nukentėjusiesiems tik aprodė pirtį ir jokių tvirkinamųjų veiksmų D. V. atžvilgiu neatliko, atmeta kaip prieštaraujančius nuosekliems nukentėjusiųjų D. V., S. L., A. P., liudytojų M.T. Z., R. L. parodymams. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji D. V. nurodė, kad ji kaltinamajam pasakė, kad jai yra 12 metų. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nukentėjusioms mergaitėms buvo apie 14 metų. Nukentėjusiajai D. V., kuri gimusi (duomenys neskelbtini), 2009 m. kovo mėnesį nebuvo 12 metų (t. 1., b. l. 102). Tokiu būdu kaltinamasis pagal bylos aplinkybes, nukentėjusiosios fizinius duomenis bei savo asmenines savybes turėjo ir galėjo suvokti, kad nukentėjusioji D. V. yra mažametis asmuo. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad berniukui, t.y. A. P., jo nuomone buvo 13 metų. Nukentėjusiajam A. P., kuris gimęs (duomenys neskelbtini), 2009 m. kovo mėnesį buvo 13 metų (t. 2., b. l. 60). Tokiu būdu kaltinamasis pagal bylos aplinkybes, nukentėjusiojo fizinius duomenis bei savo asmenines savybes turėjo ir galėjo suvokti, kad nukentėjusysis A. P. yra mažametis asmuo.
Teismų praktikoje mažamečio asmens tvirkinimas gali būti padaromas įvairiomis formomis: demonstruojant mažamečiui lytinius organus, jį nurengiant, glostant vaiko kūną ar jo lytinius organus, prašant glostyti kaltininko lytinius organus, taip pat ir lytiškai santykiaujant ar tenkinant lytinę aistrą mažamečio akivaizdoje ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų Senato Nutarimas Nr. 49, 20 p., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2007 m. lapkričio mėn. 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-725/2007). Kaltinamasis būdamas apsirengęs tik maudymosi kelnaitėmis, būdamas vienas pirtyje su nukentėjusiąja D. V., kuriai tuo metu buvo 12 metų, glostydamas jos nuogas kojas bei bandydamas numauti kelnaites, jos atžvilgiu atliko tvirkinamuosius veiksmus.
Kaltinamasis neigė, kad nukentėjusiesiems demonstravo pornografinio turinio nuotraukas ir videofilmus. Nukentėjusieji teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pornografinio turinio videofilmus ir nuotraukas jiems demonstravo kaltinamasis. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusieji apklausti laikantis BPK 186 str. 5 d. reikalavimų nurodė tokias pačias esmingai sutampančias aplinkybes kaip ir teisiamojo posėdžio metu: kaltinamasis rodė jiems pornografinio turinio filmus ir nuotraukas. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktuose buvo nurodyta, kad D. V., S. L., A. P. nenustatytas padidintas polinkis fantazuoti, bei nenustatyta subjektyvių ir objektyvių duomenų, galinčių patvirtinti jų galimai turimą motyvą iškreipti tikrovę. Todėl teismas, nukentėjusiųjų parodymus duotus tiek ikiteisminio, tiek ir teisiamojo posėdžio metu vertina kaip nuoseklius ir esmingai sutampančius. Taip pat kaip matyti iš ekspertizės aktų bei specialistų išvadų pornografinio turinio filmai bei nuotraukos buvo saugomi nuo 2007-05-31 iki 2009-03-26, kas taip pat paneigia kaltinamojo aiškinimą, kad nukentėjusieji patys galėjo internetu žiūrėti tokio pobūdžio filmus. Todėl teismas, kaltinamojo parodymus, kad jis nukentėjusiesiems nerodė pornografinio turinio filmų ir nuotraukų, atmeta.
Tokiu būdu kaltinamasis pirtyje glostydamas nukentėjusiosios D. V. nuogas kojas, t.y. kūną, bandydamas numauti kelnaites bei demonstruodamas jai ir A. P. pornografinio turinio nuotraukas bei videofilmą, juos tvirkino. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 153 str. (įstatymo, galiojusio iki 2010 m. liepos 20 d., redakcija, BK 3 str. 3 d.).
Kaltinamasis D. V., S. L., A. P. demonstravo pornografinio turinio nuotraukas bei videofilmą. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 309 str. 4 d.
Kaltinamasis buvo kaltinamas, kad jis atliko tvirkinamuosius veiksmus nukentėjusiosios S. L. atžvilgiu. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. L. yra gimusi 1994 m. birželio 11 d. (t. 2., b. l. 33 ), t.y. 2009 m. kovo mėnesį jau turėjo 14 metų. Todėl iš kaltinamojo akto pašalinama aplinkybė, kad kaltinamasis savo veiksmais tvirkino S. L..
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis turi leidimą koviniam ginklui laikyti. Namuose seife laikė šiam ginklui skirtus šaudmenis bei kitus šaudmenis, kuriems leidimo neturėjo. Kada juos įgijo ir iš ko tiksliai nepamena. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.
Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Kaip matyti iš 2009-04-09 kratos, daiktų apžiūros protokolų, G. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu balkone, nerakintame seife, rasta ir paimta 52 vnt. šovinių (3 t., b. l. 4-5, 6-8).
Iš 2009-10-27 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateikti 47 vnt. pirmos rūšies šoviniai yra šaudmenys, o būtent – pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, kurie yra skirti šaudyti iš daugelio modelių 5,6 mm kalibro graižtvinių šaunamųjų ginklų. Šie šoviniai tinkami šaudyti. Tirti pateiktas vienas antros rūšies šovinys yra šaudmuo, o būtent – pramoninės gamybos 9 mm kalibro „LUGER“ šovinys, skirtas šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro graižtvinių šaunamųjų ginklų. Šis šovinys šaudyti netinkamas dėl kapsulės gedimo. Tirti pateikti 4 vnt. trečios rūšies šoviniai yra savos gamybos šaudmenys, o būtent – apie 4,8 mm žiedinio įskėlimo šoviniai, kuriuos gaminant panaudotos 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių tūtelės su kapsulėmis, parako užtaisai bei savos gamybos kulkos. Šie šoviniai tikimiausiai yra pritaikyti šaudyti iš savadarbio (perdirbto) apie 4,8 mm kalibro šaunamojo
ginklo, tačiau juos galima iššauti ir iš standartinio 5,6 mm kalibro ginklo, skirto šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais. Šie šoviniai tinkami šaudyti (3 t., b. l. 14-16).
Šiais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis neturėdamas leidimo laikė šaudmenis. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 253 str. 1 d.
Kaltinamasis buvo kaltinamas, kad jis neturėdamas leidimo įgijo šaudmenis. BK 253 str. 1 d. yra numatytos kelios veikos, už kurios nors vienos padarymą asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Tokiu būdu nagrinėjant bylą turi būti nustatytas kiekvienos veikos padarymo faktas ir apkaltinamajame nuosprendyje tai turi būti pagrįsta baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais. Kiekvienos alternatyvios veikos įrodinėjimui yra keliami vienodi reikalavimai. Bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu nebuvo nustatyta nė viena aplinkybė, pagrindžianti šaudmenų įgijimą neturint leidimo, t.y. nebuvo nustatyta kada, kur, iš ko, kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis įgijo šaudmenis. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinimo šalinama neteisėto šaudmenų įgijimo aplinkybė.
Dėl bausmės
Kaltinamojo lengvinanti aplinkybė dėl neteisėto šaudmenų laikymo ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Dėl kitų nusikalstamų veikų lengvinančių aplinkybių nėra.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Teismas, skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis psichiatrinę dispanserinę ir narkologinę įskaitas neįrašytas (4 t., b.l. 18), administracine tvarka nebaustas (4 t., b.l. 19), charakterizuojamas teigiamai (4 t., b.l. 14), neteistas (4 t., b.l. 16), į tai, kad padarė nesunkų, apysunkį nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą tiesiogine tyčia. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis tvirkino du mažamečius asmenis, atlikdamas tvirkinamuosius veiksmus fiziškai kontaktavo su mažamečiu asmeniu, daro išvadą, kad už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 3 str. 3 d.). Taip pat teismas, įvertindamas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis demonstravo pornografinio turinio dalykus mažamečiams asmenims bei nepilnamečiui, daro išvadą, kad jam skirtina arešto bausmė. Kaltinamasis laikė pakankamai didelį kiekį šaudmenų, juos laikė pakankamai ilgą laikotarpį, taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, daro išvadą, kad jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Teismas, įvertindamas tai, kad kaltinamasis praeityje nebuvo teistas, baustas administracine tvarka, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Jo atžvilgiu taikytinas BK 75 str.
Dėl civilinių ieškinių
Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras, ginamam viešąjį interesą pateikė civilinius ieškinius neturtinei žalai atlyginti. Savo ieškiniuose prokuroras prašo priteisti 40000 Lt neturtinės žalos atlyginimui D. V. naudai, 20000 Lt neturtinės žalos atlyginimui S. L. naudai, 20000 Lt neturtinės žalos atlyginimui A. P. naudai (1 t., b.l.61-63, 136-138, 2 t., b. l. 85-87).
Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad visi nukentėjusieji dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų patyrė neigiamas emocijas, stresą. Nusikaltimai padaryti nukentėjusiųjų brandos ir vystymosi laikotarpiu, todėl jų pasekmės gali būti jaučiamos ilgą laiką. Teismas taip pat atsižvelgia ir į kaltinamojo turtinę padėtį (iki sulaikymo jis dirbo, turi nekilnojamojo turto), teisingumo, sąžiningumo, protingumo kriterijus, besiformuojančią teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nukentėjusysis A. P. buvo mažametis ir jam buvo tik demonstruojami pornografinio turinio dalykai, tai truko palyginti trumpą laikotarpį, todėl teismas nustato jam vieno tūkstančio litų neturtinės žalos dydį. Taip pat, teismas remdamasis tais pačiais motyvais ir tuo, kad nukentėjusioji S. L. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametė, nustato jai aštuonių šimtų litų neturtinės žalos dydį. Kaltinamasis fiziškai kontaktavo su D. V., todėl teismas jai nustato trijų tūkstančių litų neturtinės žalos dydį. Kitose dalyse Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškiniai atmestini.
Dėl daiktinių įrodymų
Daiktiniai įrodymai: 2009-04-09 kratos metu pas G. G. bute rasti ir paimti – juostinis fotoaparatas „Olipmus trip AF 30 su dėklu (paketas Nr. 0084315), skaitmeninis fotoaparatas „Panasonic DMC-TZ2 Lumix“ ir jame įdėta papildomos atminties SD kortelė „Adata“, mobilaus ryšio telefono aparatai „Nokia 6020“, „Nokia 6131“, „Nokia 3510i“ (3 vnt.), SIM kortelės Nr.8937 0020 4110 0269 031, Nr.89370 01020 00014 23230 (2 vnt.) – supakuoti voke, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini kaltinamajam G. G. ( BPK 94 str. 1 d. 5 p. ).
Kompiuterio sisteminis blokas „AMD Sempron, UAB tipo nešiojamų duomenų laikmenos „Apacer“, „Flash Voyager“, „USB 2.0 Plus 512 MB“, „USB 2.0 Plus 512 MB“ (4 vnt.), 22 vnt. CD/DVD laikmenų (supakuotų dėžėje kartu su kompiuterio sisteminiu bloku DTK Office PC 1700), kompiuterio sisteminis blokas DTK Office PC 1700“, CD (1 vnt.) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini ( BPK 94 str. 1 d. 4 p. ).
Nešiojamasis kompiuteris „HP“ HS TNN -104 C su Omni Conect kortele, įdėtas į „Acme“ krepšį,konfiskuotinas ( BPK 94 str. 1 d. 1 p. ).
2010 m. kovo 8 d. Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu paskirto laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas į G. G. priklausantį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki bus atlyginta nukentėjusiesiems priteista žala.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303straipsnio 2 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprend ž i a:
G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 153 str. (įstatymo, galiojusio iki 2010 m. liepos 20 d., redakcija) ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimą.
G. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 309 str. 4 d. ir paskirti dvidešimt parų areštą. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. šias paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežčiausia bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę vienerius metus laisvės atėmimo.
G. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. ir paskirti šešis mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. šias bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę paskirti galutinę subendrintą bausmę - vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę -15 MGL (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (AB „Swedbank“, sąskaitos numeris: LT 267300010002455919), ją sumokant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasiždėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti 3000 Lt (tris tūkstančius litų) nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimui D. V. (globos institucija Utenos vaikų globos namai) naudai. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimui A. P. (globos institucija Utenos vaikų globos namai) naudai. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti 800 Lt (aštuonis šimtus litų) nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimui S. L. (globos institucija Aulelių vaikų globos namai) naudai. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Daiktinius įrodymus: juostinį fotoaparatą „Olipmus trip AF 30 su dėklu (paketas Nr. 0084315), skaitmeninį fotoaparatą „Panasonic DMC - TZ2 Lumix“ ir jame įdėtą papildomą atminties SD kortelę „Adata“, mobilaus ryšio telefono aparatus „Nokia 6020“, „Nokia 6131“, „Nokia 3510i“ (3 vnt.), SIM korteles Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), nuosprendžiui įsitesėjus grąžinti G. G..
Kompiuterio sisteminį bloką „AMD Sempron, USB tipo nešiojamų duomenų laikmenas „Apacer“, „Flash Voyager“, „USB 2.0 Plus 512 MB“, „USB 2.0 Plus 512 MB“ (4 vnt.), 22 vnt. CD/DVD laikmenų (supakuotų dėžėje kartu su kompiuterio sisteminiu bloku DTK Office PC 1700), kompiuterio sisteminį bloką DTK Office PC 1700“, kompaktinį diską (1 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nešiojamą kompiuterį „HP“ HS TNN - 104 C su Omni Conect kortele, įdėtą į „Acme“ krepšį, konfiskuoti ( BK 72 str. 2 d.).
Pratęsti 2010 m. kovo 8 d. Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į G. G. priklausantį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki bus atlyginta nukentėjusiesiems priteista žala.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.