Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andrius Ignotas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškinio atsisakymo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovams D. S., L. S. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovams D. S., L. S., kuriuo prašo pripažinti negaliojančia ab initio kaip sudarytą pažeidžiant kreditoriaus teises 2008 m. birželio 4 d. ŽŪB „Vadokliai“ 1.800.000 Lt dydžio pajaus pirkimo – pardavimo sutartį, sudarytą tarp atsakovų D. S. ir L. S. ir taikyti restituciją, grąžinant ŽŪB „Vadokliai“ 1.800.000 Lt dydžio pajų L. S., panaikinant L. S. turimą reikalavimo teisę D. S. atžvilgiu ir ieškovo naudai priteisiant iš atsakovo L. S. visas iš D. S. faktiškai išieškotas L. S. naudai sumas.

Atsakovas L. S. parengiamojo teismo posėdžio metu pareiškė sutikimą dėl ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo, tačiau prašė išspręsti jo prašymą dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę pareikšti, jog ieškinio atsisako.

Ieškovas pareiškė, kad ieškinio atsisako. Šiuo nagrinėjamu atveju atsisakymas nuo ieškinio imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešam interesui neprieštarauja ir nepažeidžia asmenų teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys, 140 straipsnio 1 dalis), ieškovui yra žinomos atsisakymo nuo ieškinio procesinės pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovo atsisakymas nuo ieškinio priimtinas ir byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Ieškovui iš valstybės biudžeto grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovas yra sumokėjęs 7413 EUR, todėl grąžintina suma sudaro 5559,75 EUR (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

CPK 94 straipsnio 1 dalis nustato, kad tuo atveju, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Atsakovas L. S. prašo priteisti jam patirtas bylinėjimosi išlaidas dėl ieškovo nepagrįstai pareikšto ieškinio, pateikė bylinėjimosi išlaidų sąskaitą 3500 EUR sumai bei suteiktų teisinių paslaugų ataskaitą.

Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkintinas. Teismui pateikti dokumentai nepatvirtina teisinių paslaugų apmokėjimo fakto, todėl jais remiantis bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Tačiau atsakovui pateikus teisinių paslaugų apmokėjimo (iki bylos išnagrinėjimo iš esmės) patvirtinančius įrodymus, teismas galės išspręsti prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų klausimą priimdamas papildomą nutartį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Priimti ieškovo A. Š. atsisakymą nuo ieškinio atsakovams D. S., L. S. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.

Civilinę bylą Nr.e2-4762-656/2016 nutraukti.

Grąžinti ieškovui A. Š. iš valstybės biudžeto 75 procentus 2015-05-13 mokėjimo nurodymu per Nordea Bank AB sumokėto žyminio mokesčio – viso 5559,75 EUR.

Netenkinti atsakovo L. S. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.