Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Poškus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovams D. S. ir L. S. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo (actio Pauliana).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas A. Š. ieškiniu atsakovams D. S. ir L. S. prašė pripažinti negaliojančia ab initio kaip sudarytą pažeidžiant kreditoriaus teises 2008 m. birželio 4 d. ŽŪB „Vadokliai“ 1 800 000 Lt pajaus pirkimo – pardavimo sutartį, sudarytą tarp atsakovų ir taikyti restituciją, grąžinant ŽŪB „Vadokliai“ 1 800 000 Lt pajų L. S., panaikinant jo turimą reikalavimo teisę D. S. atžvilgiu ir ieškovo naudai priteisiant iš atsakovo L. S. visas iš D. S. faktiškai išieškotas L. S. naudai sumas. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. Ieškovas (toliau – ir apeliantas) pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutarties panaikinimo. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2016 m. spalio 18 d. nutartimi nagrinėjamoje byloje paskirtas teismo posėdis 2016 m. lapkričio 3 d. 9.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nagrinėjamoje byloje Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi priėmė ieškovo A. Š. atsisakymą nuo ieškinio atsakovams D. S., L. S. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo; civilinę bylą nutraukė; grąžino ieškovui iš valstybės biudžeto 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio – 5 559,75 Eur; atsakovo L. S. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkino. Nutartis įsiteisėjusi. Taigi, pirmosios instancijos teismui civilinę bylą nutraukus, paduoto atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netaikytos laikinosios apsaugos priemonės, nagrinėjimas nebetikslingas. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nebetenka teisinės prasmės skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka, nes šio klausimo išsprendimas nebesukels šioje byloje jokių teisinių pasekmių. Dėl to darytina išvada, kad Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).Apeliacinį procesą nutraukus, apeliantui grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas 21 Eur žyminis mokestis (CPK 315 str. 5 d.). Apeliantui paaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis CPK 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo A. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutarties, nutraukti.

Grąžinti ieškovui A. Š. (duomenys neskelbtini) 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. gegužės 25 d. per AB SEB banką.