- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-20
- Bylos Nr.
- T-536-496/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03006-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Nuteistasis
- E. B.
- Kategorijos
- 2.1.4Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
- 2.3.2.2.12Teismo nutartys (BPK 253, 253-1 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo E. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-427-496/2021 E. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir taikant 64¹ straipsnį nuteistas laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi E. B. paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 4 mėnesius laisvės atėmimo ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72 ² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdyta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos (b. l. 109-113). Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 25 d. ir perduotas vykdymui (b. l. 116).
2021 m. balandžio 27 d. teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kuriuo prašoma išspręsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo klausimą, nurodant, jog iš nuteistojo E. B. priteistina suma už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 66,06 Eur. (b. l. 119-120).
Atsiliepimas
Dėl karantino ir nesant žodinio proceso būtinumo prašymą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka per teismo nustatytą terminą prokurorė ir nuteistasis E. B. pagal teismo pasiūlymą atsiliepimų, pareiškimų ar kitų prašymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas papildomai turi teisę priimti sprendimus ... dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis).
Nuteistajam E. B. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto tvarka (nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka) (b. l. 98,99), t. y. nepriklausomai nuo nuteistojo valios (privalomai). Papildomai atsižvelgtina, kad prokurorei priimant sprendimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka (b. l. 95-97) E. B. nebuvo išaiškinta, jog tokiu atveju jam gynėjas skiriamas privalomai ir šias išlaidas valstybei jis turės atlyginti. Taip pat nustatyta, kad E. B. vykdo individualią veiklą (b. l. 90), tačiau duomenų apie nuteistojo turtą ar kitas pajamas byloje nėra. Įvertinus šias aplinkybes (gynėjo paskyrimo pagrindą ir duomenis apie E. B. turtinę padėtį), teismas sprendžia, kad teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos iš nuteistojo nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų baudžiamojoje byloje Nr. 1-427-496/2021 priteisimo iš nuteistojo E. B. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.