Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei L. O.,

trečiojo asmens BĮ Skuodo socialinių paslaugų šeimos centro globos centro atstovei (vadovei) R. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui L. Š. dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo tėvo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų BĮ Skuodo socialinių paslaugų šeimos centro globos centras, A. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo atskirti nepilnametį L. Š. nuo jo tėvo atsakovo L. Š.; priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko L. Š. išlaikymui po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant, kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise; nustatyti nepilnamečio L. Š. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, vadovaujantis Kretingos rajono savivaldybės mero 2024-11-20 potvarkiu Nr. V3-646 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo ir laikinojo globėjo skyrimo“, laikinos globėjos gyvenamojoje vietoje.

1.1. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas L. Š. turi nepilnametį sūnų L. Š.. Atsakovui diagnozuota kurčnebylystė, jis turi judėjimo negalią. Atsižvelgiat į atsakovo sveikatos problemas, jis negali tinkamai atliepti sūnaus emocinių ir fizinių poreikių, užtikrinti vaiko ugdymo ir sveikatos priežiūros. 2025-06-13 Nr. R3-225 iš VšĮ Skuodo pirminės sveikatos priežiūros centro ambulatorinio apsilankymo aprašymo matyti, kad L. Š. diagnozuoti kiti ir nepatikslinti simptomai ir požymiai, susiję su nervų sistema (R29.88), kiti neorganiniai miego sutrikimai (F51.8), reikalingas ausų ir klausos patikrinimas (Z01.1), taigi vaikui reikalinga atsakingesnė sveikatos priežiūra, kurios atsakovas negali tinkamai užtikrinti, kadangi pačiam atsakovui praktiškai visose gyvenimiškose situacijose yra reikalinga pagalba. Atsakovas negali vienas pats savarankiškai pasirūpinti vaiku, todėl geriausius vaiko interesus šiuo atveju atitiktų vaiko atskyrimas nuo tėvo. Atsakovui nustatytas 30 procentų dalyvumo lygis. Vadovaujantis 2025-10-07 Sodros duomenų bazės išrašu atsakovas šiuo metu niekur nedirba, jam paskirta netekto darbingumo/negalios pensija, nuo 2024-11-22 atsakovas registruotas Užimtumo tarnyboje.

2. Atsakovas, tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

3. Ieškovės atstovė teismo posėdyje ieškinį palaikė bei prašė tenkinti. Papildomai nurodė, kad vaiko motinos valdžia neterminuotai apribota 2025-10-25 Tauragės apylinkės teismo sprendimu. Atvejo vadybos procesas taikomas nuo vaiko gimimo. Organizuoti iš viso 7 atvejo vadybos pasėdžiai. Du kartus buvo nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. Atsižvelgiant į tai, kad motina namuose vartojo alkoholį, o tėvas yra su negalia, buvo priimtas sprendimas apgyvendinti vaiką su motina Skuodo socialinių paslaugų šeimos centre. Vaikas turi sveikatos problemų, kuriomis tėvai negeba pasirūpinti. Tėvų santykiai yra konfliktiški. Artimieji tėvų nelanko, šeimai nepadeda. Šeima be kitų pagalbos negali atliepti vaiko poreikių. 2024-11-11 išduotas leidimas paimti vaiką iš tėvų. Tėvai yra kurčnebyliai. Tėvo susitikimas su vaiku vyksta kartą į mėnesį po 1 val. Tėvas neišreiškė pageidavimo matytis sus sūnumi dažniau.

4. Atsakovas teismo posėdyje su ieškiniu sutiko. Papildomai paaiškina, kad jam sudėtinga be kitų pagalbos prižiūrėti vaiką. Turi sveikatos problemų: kurčnebylystė, judėjimo negalia, paralyžius, viršsvoris. Neturi artimųjų, kurie jam galėtų padėti prižiūrėti vaiką. Pagal galimybes matosi su vaiku. Bendravimas su vaiku yra sudėtingas, jam nepasirodė, jog vaikas suvokia, kad jis yra jo tėvas. Dažniau matytis su sūnumi neleidžia prasta finansinė padėtis. Šiuo metu nedirba. Gauna apie 600 Eur dydžio neįgalumo pensiją, kitų pajamų šaltinių neturi. Butas, kuriame gyvena priklauso jo mamai. Vaikui kas mėnesį skiria po 100 Eur. Jis yra patenkintas paskirtos globėjos darbu prižiūrint vaiką.

5. Trečiojo asmens BĮ Skuodo socialinių paslaugų šeimos centro globos centro atstovė teismo posėdyje palaikė ieškinį bei prašė jį tenkinti.

6. Trečiasis asmuo A. B. teismo posėdyje ieškinį palaikė bei prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad 2024-11-20 ji yra paskirta L. Š. laikinąja globėja. Vaikas buvo ypatingai prastos emocinės būklės, kuomet buvo pristatytas į jos šeimą. Šiuo metu situacija yra stipriai pagerėjusi. Tėvo santykiai su vaiku yra atšalę, susitikimų metu vaikas mažai bendrauja su tėvu.

7. Liudytoja R. S. teismo posėdyje parodė, kad vaikas į tėvą nereaguoja. Tėvui buvo paaiškinta, kad bendraujant su vaiku jis turi rodyti inciatyvą, tačiau pastabos iš jų pusės tėvą tik suerzindavo. Tėvas stokoja tėvystės įgūdžių, nuo vaiko paėmimo iš atsakovo ši situacija nepasikeitė. A. B. globoje vaikas jaučiasi saugus, jam užtikrinama kasdienė stabili aplinka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovės, atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas L. Š. yra L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Vaiko motina J. V..

9. Nuo 2023-08-18 atsakovo šeimai inicijuotas atvejo vadybos procesas, taikyti 7 atvejo vadybos posėdžiai. Tarnyboje iš viso gauti trys pranešimai apie galimus nepilnamečio L. Š. teisių

10. Plungės apylinės teismo 2024-11-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-7139-941/2024 leista paimti L. Š. iš mamos J. V. ir tėvo atsakovo L. Š..

11. 2024-11-20 Kretingos rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. V3-646 nustatyta laikina globa L. Š., laikina globėja paskirta A. B..

12. Tauragės apylinkės teismo 2025-11-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6611-377/2025 neterminuotai apribota J. V. motinos valdžia nepilnamečio vaiko L. Š. atžvilgiu; iš J. V. nepilnamečio vaiko L. Š. išlaikymui priteista po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2025-07-24 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise.

13. Iš 2025-06-13 Nr. R3-225 VšĮ Skuodo pirminės sveikatos priežiūros centro ambulatorinio apsilankymo aprašymo matyti, jog L. Š. diagnozuoti kiti ir nepatikslinti simptomai ir požymiai, susiję su nervų sistema (R29.88), kiti neorganiniai miego sutrikimai (F51.8), reikalingas ausų ir klausos patikrinimas (Z01.1). Rašte nurodyta, kad laikinoji globėja tinkamai rūpinasi vaiko sveikata, gydytojo nurodymus vykdo, profilaktiniai patikrinimai, skiepai buvo atlikti laiku.

14. 2025-09-03 BĮ Skuodo socialinių paslaugų šeimos centro globos centre organizuotas šeimos atvejo vadybos posėdis. Atsakovas atvejo vadybos posėdžio metu skundėsi prastėjančia sveikata, jam sunku daug vaikščioti, nes skauda kojas, greitai pavargsta. Tokia situacija, kai jis tik susitinka su sūnumi, jį tenkina, jam sunku bendrauti su vaiku dėl klausos ir kalbos problemų. Šiuo metu lankyti sūnaus dažniau neturi galimybės. Jis norėtų pats auginti sūnų, bet nežinotų kaip. Tarnybos atstovė nurodė, kad žinant šeimos situaciją ir vertinant tai, kad tėvas su sūnumi susitinka tik vieną valandą per mėnesį, ir atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus, nuolatinės globos vaikui nustatymas ir galimai neterminuotas tėvo valdžios apribojimas, būtų tikslingas šioje situacijoje. Globos koordinatorė R. S. nurodė, kad tėvas sūnų aplankė 7 kartus, kaip sakė pats tėvas, lankyti sūnų dažniau neturi galimybės. Pasimatymų metu reikėjo tėvą raginti užsiimti su sūnumi, su juo žaisti. Savarankiškai tėvas negalėtų pasirūpinti vaiku, trūksta įgūdžių, greitai pavargsta. Tėvas pripažįsta kad negalėtų savarankiškai auginti sūnaus. Vaikas puikiai jaučiasi pas laikiną globėją, yra artimas emocinis ryšys.

15. Iš 2025-12-04 Skuodo rajono Mosėdžio vaikų lopšelis-darželio rašto nustatyta, kad L. Š. Skuodo rajono Mosėdžio vaikų lopšelį-darželį pradėjo lankyti nuo 2025-09-01. Vaikas puikiai prisitaikė prie darželio aplinkos ir kasdien į darželį ateina nusiteikęs teigiamai, linksmas, gerai pailsėjęs. Lukas paskatintas mokytojų įsitraukia į įvairias veiklas, bendrauja su kitais vaikais ir auklėtojomis, elgesio problemų nepastebėta, tačiau jam reikalinga didesnė pagalba ugdant smulkiosios motorikos įgūdžius, kasdienius higienos įgūdžius.

16. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi tėvų valdžios apribojimo, vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais.

17. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais, 3 straipsnio 1 dalis numato, kad imantis bet kokių vaikų atžvilgiu veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai. CK 3.179 straipsnis numato, jog kai tėvai negyvena kartu su vaikais dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų. Nors CK 3.179 straipsnyje, reglamentuojančiame tėvų ir vaiko atskyrimą, nėra apibrėžtas sąrašas aplinkybių, kurioms esant vaikai gali būti atskirti nuo tėvų, o numatytas tik bendras principas, kad toks atskyrimas nuo tėvų gali būti daromas dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.), tačiau vaiko atskyrimas nuo tėvų, kaip vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, taikoma tik nesant tėvų kaltės, kai tėvai negali vykdyti savo pareigų dėl objektyvių aplinkybių.

18. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas turi sveikatos problemų (kurčnebylis, sunkiai vaikšto), taip pat turi finansinių problemų, neturi darbo ir šiuo metu objektyviai negali tinkamai pasirūpinti mažamečiu vaiku, užtikrinti jo poreikius, suteikti jam saugią gyvenamąją aplinką bei sudaryti palankias sąlygas sūnaus raidai. Atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino, jog negali tinkamai be kitų pagalbos pasirūpinti vaiku. Jo paties santykiai su vaiku šiuo metu yra stipriai atitolę, apsilankymų metu jam sunku užmegzti ryšį su vaiku. Atsakovo vaikas nuo 2024-11-20 gyvena su globėja, kuri suteikia vaikui tinkamas ir reikiamas gyvenimo sąlygas savo namuose, tenkina visus vaiko poreikius – tiek fiziologinius, tiek dvasinius, sudaro vaikui saugią ir ramią aplinką, Teismo vertinimu atsakovas dėl turimų sveikatos problemų, neturėdamas pastovaus darbo, nepajėgia visapusiškai patenkinti vaiko poreikių ir tinkamai vykdyti savo pareigas vaiko atžvilgiu. Šiuo atveju teismas nenustatė atsakovo kaltų veiksmų dėl vaiko nepriežiūros.

19. Esant šioms aplinkybėms, įvertinus šalių paaiškinimus ir bylos rašytinius duomenis konstatuotina, kad dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, atsakovas šiuo metu neturi realių galimybių užtikrinti tinkamą sūnaus L. Š. priežiūrą, jo auklėjimą, ugdymą, todėl yra pagrindas atskirti nepilnametį vaiką nuo atsakovo. Teismo vertinimu vaiko atskyrimas nuo atsakovo šiuo metu labiausiai atitinka vaiko interesus ir jo poreikių užtikrinimą, todėl reikalavimas dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo yra tenkintinas. Atskyrus vaiką nuo tėvo vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

20. CPK 406 straipsnio 2 dalis numato, kad tenkinus ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo, turi būti išspręstas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje. CPK 407 straipsnis numato, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.

21. Atsakovo sūnui šiuo metu nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta A. B.. L. Š. nuo 2024-11-20 ir šiuo metu gyvena pas laikinąją globėją, kuri yra sudariusi tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas, atitinkančias vaiko amžių, sveikatą ir išsivystymą. A. B. sutinka, jog atsakovo sūnus ir toliau gyventų su ja, todėl siekiant užtikrinti vaiko teises ir teisėtus interesus, vaiko gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina jo dabartinės laikinosios globėjos A. B. gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

Dėl išlaikymo priteisimo.

22. Atskyrus L. Š. nuo tėvo, atsakovui išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį sūnų (CK 3.195 straipsnis). Materialiai išlaikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Ieškiniu prašoma priteisti nepilnamečiui vaikui po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas su šia suma sutiko.

23. Pažymėtina, kad pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį, iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis). Teismas pažymi, kad įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Pagal susiformavusią teismų praktiką, orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo vaikui dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą.

24. Ieškiniu prašoma išlaikymo suma 100,00 Eur yra kur kas mažesnė nei pagal formuojamą teismų praktiką. Tačiau būtina įvertinti tai, jog atsakovas šiuo metu nedirba, yra neįgalus, jam nustatytas 30 procentų dalyvumo lygis. Atsakovas nekilnojamojo turto neturi, gauna apie 600 Eur dydžio neįgalumo išmoką, kitų pajamų šaltinių neturi, turi kreditorinių įsipareigojimų, patiria sveikatos priežiūros išlaidų. Teismas, įvertinęs atsakovo turtinę padėtį, sveikatos būklę, vaiko amžių, jo poreikius, daro išvadą, jog prašomas priteisti išlaikymo dydis pagal atsakovo dabartinę turtinę padėtį, laikytinas protinga suma, todėl iš atsakovo nepilnamečiam sūnui priteistinas išlaikymas po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos 2025-10-24 iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196, 3.200, 3.202, 3.208 straipsniai). Uzufrukto teise lėšų tvarkytoja paskirtina laikinoji globėja – A. B. (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

25. Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

26. Nagrinėjamu atveju ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl išlaikymo priteisimo ir vaiko atskyrimo nuo tėvo CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 ir 14 punktų pagrindu.

27. Teismas šioje byloje patyrė 47,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

28. 2025-11-25 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-10423 atsakovui yra neatlygintinai teikiama antrinė teisinė pagalba bei atsakovas 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei.

29. Atsižvelgiant į nustatytą, iš atsakovo valstybės naudai nepriteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis už pareikštus reikalavimus bei susidariusios išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą.

30. Į bylą pateikta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad atstovaujant atsakovą susidarė 118,75 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos. Ieškinį patenkinus visiškai, prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

31. Tretieji asmenys nereiškė prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 – 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti nepilnametį L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo jo tėvo atsakovo L. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2025-10-24 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant, kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise.

Nepilnamečio vaiko L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti laikiną globėją A. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, laikinos globėjos A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.