Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. L.,

trečiojo asmens Skuodo socialinių paslaugų šeimai centro atstovei R. S. (prisijungė nuotoliniu būdu per ZOOM programą),

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir Darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. V., su trečiuoju asmeniu Skuodo socialinių paslaugų šeimai centru dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nepilnamečio L. Š., gimusio tėvai yra J. V. ir L. Š.. Abu vaiko tėvai turi klausos ir kalbėjimo sveikatos sutrikimų, tėvas ir fizinę judėjimo negalią. J. V. nuo 2022-02-23 neterminuotai apribota tėvų valdžia sūnui T. V., gimusiam 2011-03-02.

Byloje nustatyta, kad 2023-08-14, VTAS telefonu gautas pranešimas iš VšĮ regioninės Mažeikių ligoninės Akušerijos skyriaus jog J. V. pagimdė vyriškos lyties kūdikį. Mama į gimdymą atvyko nepasiruošusi, be daiktų, nešvari. Abu tėvai yra kurčnebyliai, akivaizdžiai matosi, kad abiem trūksta socialinių įgūdžių. Prašė įvertinti, ar mama gali būti išleidžiama namo su naujagimiu. 2023-08-17 sudaryta vaiko situacijos vertinimo anketa: Vaiko apsaugos poreikio vertinimas – rizikos veiksniai nenustatyti, vaiko apsaugos poreikis nenustatytas; Būtinybės vertinti pagalbos vaikui ir (ar šeimai) poreikį vertinimas: nustatyti rizikos veiksniai – vaiko atstovai pagal įstatymą patiria sunkumų, dėl kurių negali užtikrinti tinkamo vaiko poreikių patenkinimo; turi sveikatos sunkumų, dėl kurių gali tik iš dalies rūpintis vaiku ir jiems būtina pagalba; nepakankamos žinios ir įgūdžiai, susiję su vaiko raida ir branda, dėl kurių jie nesugeba tinkamai tenkinti vaiko poreikių, užtikrinti jo amžių bei poreikius atitinkančios raidos; nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir ( ar) šeimai poreikį; J. V. reikalinga neatidėliotina pagalba – socialinio darbuotojo paslaugos, pozityvios tėvystės mokymai, psichologo konsultacijos.

Iš 2023-08-17 Vaiko situacijos vertinimo anketos Nr. 5VSV-1300 matyti, kad šeimai inicijuotas ir iki šiol taikomas atvejo vadybos procesas. 2023-08-30 sudarytas pagalbos šeimai planas.

Iš 2023-09-11 pranešimo per FleetComplete programėlę matyti, kad gautas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą:

atvykus socialinei darbuotojai, mama atrodė neblaivi, iškviesti pareigūnai, kol jie važiavo mama pabėgo iš namų, palikdama namuose 3 savaičių kūdikį namuose. Vaikas su tėvu apgyvendintas

Kretingos socialinių paslaugų centre.

Iš 2023-09-12 Vaiko situacijos vertinimo anketos Nr. 5VSV-3923, matyti, kad sudaryta vaiko situacijos vertinimo anketa: Vaiko apsaugos poreikio vertinimas – nustatyti rizikos veiksniai, nustatytas vaiko apsaugos poreikis. Nutarta taikyti laikinosios priežiūros priemonę vaikui su motina Kretingos socialinių paslaugų centre. Laikinosios priežiūros priemonė vaikui su motina Kretingos socialinių paslaugų centre taikyta nuo 2023-09-13 iki 2024-10-18 (t. y. daugiau kaip metus). 2023-09-27, 2023-12-20, 2024-03-21, 2024-10-08 sudaryti pagalbos planai, visą laikotarpį intensyviai teikta visapusiška pagalba.

Iš 2024-03-21 pagalbos plane pateiktos išvados matyti, kad situacija nepasikeitė – tėvai negali savarankiškai užtikrinti vaiko teisų ir interesų, įgūdžiai formuojami, tačiau nėra sąmoningi, išmokti mašinaliai, tėvai negali susieti priežasties ir pasekmės, suvokimas yra ribotas, galimai dėl tėvų intelekto sutrikimo.

Iš 2024-04-15 Vaiko situacijos vertinimo anketos Nr. 5VSV-1680, matyti, kad nustatytas vaiko apsaugos poreikio vertinimas – rizikos veiksniai nenustatyti, vaiko apsaugos poreikis nenustatytas; Būtinybės vertinti pagalbos vaikui ir (ar šeimai) poreikį vertinimas: nustatyti rizikos veiksniai – nepakankamos vaiko atstovų pagal įstatymą žinios ir įgūdžiai, susiję su vaiko raida ir branda, dėl kurių jie nesugeba tinkamai tenkinti vaiko poreikių, užtikrinti jo amžių bei poreikius atitinkančios raidos – motinai reikalinga nuolatinė pagalba, priežiūra ir kontrolė rūpinantis vaiku kasdienėje nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir ( ar) šeimai poreikį.

Iš 2024-10-08 vykusio atvejo vadybos posėdžio išvados matyti, kad J. V. ir L. Š. dėl galimo intelekto sutrikimo, tėvas dar ir dėl fizinio nedalyvumo, negeba užtikrinti vaiko poreikių, sudaryti saugios augimui aplinkos, todėl negali užtikrinti vaiko teisių ir interesų. Abu tėvai parašė sutikimus dėl vaiko globos, kad vaikas augtų kitoje šeimoje ir jam būtų nustatyta globa.

Iš 2024-10-10 Kretingos socialinių paslaugų centro pateiktos VTAS motyvuoto siūlymo matyti, kad buvo visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės buvo išnaudotos ir buvo neveiksmingos, toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar)

gyvybei. 2024-10-18 nutraukta vaiko laikinoji priežiūra Kretingos socialinių paslaugų centre. 2024-10-18 vaikas laikinai apgyvendintas pas budintį globėją. J. V. 2024-10-19 išvyko ir apsigyveno pas draugą (buvusį sugyventinį). Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo 2024- 10- 29 akte nurodyta, kad buities sąlygos geros. Vaiko nelankė ir juo nesidomėjo. VTAS 2024-10-21 pateiktu pareiškimu prašo leisti paimti vaiką iš jo tėvų.

Iš 2024-11-11 Plungės apylinkė teismo nutarties (civilinė byla Nr. eS2-7139-941/2025) Tarnybos matyti, kad išduotas leidimas paimti L. Š. iš motinos J. V. ir tėvo L. Š.. 2024-11-20 Kretingos rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. V3-646 L. Š. nustatyta laikinojo globa fizinio asmens šeimoje. Vaiko tėvams ir toliau buvo tęsiamas atvejo vadybos procesas.

Iš 2025-06-05 pagalbos plano matyti, kad buvo organizuotas atsakovės J. V. atvejo vadybos posėdis, kuriame aptarta atsakovės šeimos situacija. Moteris nuo 2025 m. gegužės mėnesio nebegyvena su sugyventiniu socialinis darbas su atsakove tapo labai apsunkintas, kadangi J. V. neturi pastovios gyvenamosios vietos ir dažnai keičia gyvenamąsias vietas (laikotarpiu nuo 2025-05-14 iki 2025-05- 21 buvo išvykusi pas savo motiną į Jonavą, 2025-05-21 J. V. buvo apgyvendinta Tauragės šeimos gerovės centro Globos ir priežiūros padalinio nakvynės namuose, tačiau 2025-05-22 išsikraustė. Nustatyta, jog po paskutiniojo atvejo vadybos posėdžio, vykusio 2025-03-12, moteris susitikimuose su vaiku dalyvavo 4 kartus (2025-03-14, 2025-04-18, 2025-04-25, 2025-05-23). Turimais duomenimis, dalis planuotų susitikimų su vaiku neįvyko dėl neaiškių priežasčių.

Iš 2025-06-12 Skuodo pirminės sveikatos priežiūros centro ambulatorinio apsilankymo apraše nurodytų duomenų matyti, kad mažamečiui L diagnozuoti kiti ir nepatikslinti simptomai ir požymiai, susiję su nervų sistema (R29.88), kiti neorganiniai miego sutrikimai (F51.8), reikalingas ausų ir klausos patikrinimas (Z01.1). Nurodoma, jog globėja tinkamai rūpinasi vaiko sveikata, gydytojo nurodymus vykdė, profilaktiniai patikrinimai, skiepai buvo atlikti laiku, tačiau nėra duomenų, jog nepilnamečio vaiko sveikata domėtųsi ir rūpintųsi vaiko motina (5GD-8742).

Dėl motinos valdžios apribojimo.

Bylos duomenys patvirtina, jog socialinis darbas su atsakove tapo labai apsunkintas, kadangi J. V. neturi pastovios gyvenamosios vietos ir dažnai keičia gyvenamąsias vietas (laikotarpiu nuo 2025-05-14 iki 2025-05-21 buvo išvykusi pas savo motiną į 2025-05-21 J. V. buvo apgyvendinta Tauragės šeimos gerovės centro Globos ir priežiūros padalinio nakvynės namuose, tačiau 2025-05-22 išsikraustė, teigdama, kad jai netinka gyvenimo sąlygos. Nuo 2025-05-22 iki 2025-05-26 J. V. glaudėsi pas buvusio sugyventinio motiną. Matyti, jog atsakovės gyvenime trūksta pastovumo ir nuoseklumo, sprendžiant savo socialines problemas, susidėliojant aiškų veiksmų planą, kurio būtų siekiama laikytis, J. V. socialinėms darbuotojoms taip pat prisipažino, jog per šį laikotarpį vartojo alkoholio. Socialinių darbuotojų duomenimis, atsakovė J. V. lankėsi Kauno klinikose (2025-05-07 – 2025-05-14), moteriai buvo atlikti tyrimai, pateiktos gydytojo psichiatro rekomendacijos, tačiau dėl tolimesnio gydymo pagal gyvenamąją vietą Tauragėje J. V. nesikreipė. Nustatyta, jog po paskutiniojo atvejo vadybos posėdžio, vykusio 2025-03-12, moteris susitikimuose su vaiku dalyvavo 4 kartus (2025-03-14, 2025-04-18, 2025-04-25, 2025-05-23). Turimais duomenimis, dalis planuotų susitikimų su vaiku neįvyko dėl neaiškių priežasčių. 2025-06-05 vykusio atvejo vadybos posėdžio metu Skuodo socialinių paslaugų šeimai centro Globos centro veiklos koordinatorė R. S. nurodė, jog stebint J. V. susitikimus su sūnumi L. Š., pastebėta, kad mama negeba tinkamai atliepti vaiko poreikių. Ji vengė įsitraukti į prasmingą bendravimą, nerodė susidomėjimo vaiko gyvenimu globėjos šeimoje. Iš pateiktos informacijos darytinos išvados, kad nors atsakovė J. V. kalba apie norą susigrąžinti vaiką, tačiau tai yra tik deklaratyvaus pobūdžio teiginiai.

Atsižvelgiant į vaiko poreikius, emocinio ryšio palaikymą bei vaiko lankymą, atsakovės pastangos buvo nepakankamos, vaiko motina neturi pastovios nuolatinės gyvenamosios vietos, nepasinaudojo jai suteiktomis galimybėmis, rekomendacijomis ir pagalba atkurti bei palaikyti emocinį ryšį su sūnumi, konstatuotina, jog atsakovė stokoja socialinių įgūdžių, atsakomybės rūpintis savo nepilnamečio sūnaus auginimu, auklėjimu ir priežiūra. Be to, atsakovės priklausomybė alkoholiui, kurios iš esmės atsakovė net nesprendžia, kelia pagrįstų abejonių dėl jos galimybės pasirūpinti sūnumi ir jam užtikrinti saugią ir stabilią aplinką. Atsižvelgiant į pareiškėjo pateiktus rašytinius įrodymus matyti, jog atsakovė sūnaus L gyvenime dalyvauja tik epizodiškai, negeba atliepti vaiko fizinių ir emocinių poreikių, vengia imtis konkrečių žingsnių keisdama situaciją, nėra išsprendusi savo žalingo alkoholio vartojimo priklausomybės problemų. Siekiant užtikrinti tinkamą nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų įgyvendinimą, mažametis vaikas šiuo metu neturi galimybės grįžti augti į biologinės motinos šeimą, todėl yra tikslinga riboti motinai valdžią.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaiku, su juo nebendrauja, materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

Tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Esant nustatytoms aplinkybėms, jog atsakovė nuo to laiko, kai mažamečiui nustatyta laikinoji globa ir vaikas apgyvendintas globos centre , iki šiol situacija iš esmės liko nepasikeitusi, nes bylos duomenimis atsakovė buvo socialiai pasyvi, nevykdė pagalbos plane numatytų uždavinių – neugdė socialinių įgūdžių, nereagavo į specialistų raginimus rūpintis, kuo dažniau domėtis sūnumi, jo poreikiais, sveikata, jį lankyti, kurti ryšį su vaiku, teikti išlaikymą, bendradarbiauti su specialistais.

Nagrinėjamu atveju tenka pripažinti, kad jokie atsakovės pozityvus veiksmai dėl sūnaus susigrąžinimo nebuvo padaryti, nors atsakovė ir gavo ieškinį bei žinojo apie jai reiškiamus reikalavimus. Ji nepateikė atsiliepimo ir neišreiškė savo pozicijos. Ji neteikia vaikui jokio išlaikymo, bei kitų įpareigojimų atsakovė nevykdė. Duomenų, kad atsakovė išsprendė alkoholio vartojimo problemą nėra. Esant tokioms aplinkybėms daroma išvada, jog atsakovė tokiais savo veiksmais daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti ir atsakovė pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti nepilnametį sūnų, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečio sūnaus L. Š. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovei neterminuotai apribojus motinos valdžią sūnaus L. Š. atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Formuodamas teismų praktiką šios kategorijos bylose, kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, nes išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; todėl sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą; visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; kt.). Pažymėtina ir tai, kad nustatant ir įvertinant vaiko poreikius būtina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiško vaiko vystymosi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, gabumų lavinimui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė J. V. nuosavybės teise nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto neturi. Vadovaujantis 2025-07-21 Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros duomenimis, J. V. nustatytas 35 procentų dalyvumo lygis, diagnozės kurčnebylumas, neklasifikuojamas kitur (H91.3), klausos nervo pažeidimai (H93.3). Vadovaujantis 2025-07-21 SODROS duomenų bazės išrašu, matyti, jog atsakovė šiuo metu niekur nedirba, jai paskirta šalpos neįgalumo/negalios pensija (409,20 Eur), vienišo asmens išmoka (42,29 Eur), nuo 2025-02-06 atsakovė registruota Užimtumo tarnyboje. Nors atsakovė turi negalią, todėl jos galimybes dirbti gali riboti sveikatos būklė, tačiau tai neatleidžia jos nuo pareigos dėti maksimalias pastangas siekiant išlaikyti savo nepilnametį vaiką.

Nustatyta, jog atsakovė iš kitų santykių turi nepilnametį išlaikytinį. 2022-02-23 Plungės apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. e2-359-666/2022) neterminuotai apribojus J. V. motinos valdžią sūnaus T. V. atžvilgiu, iš atsakovės priteistas 150 Eur išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Apribojus atsakovei motinos valdžią nepilnamečio sūnaus L. Š. atžvilgiu, pareiga išlaikyti savo nepilnametį sūnų taip pat išlieka. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė turi ir kitą nepilnametį išlaikytinį, vertinant atsakovės dalyvumo lygį, tikslinga iš atsakovės nepilnamečio sūnaus išlaikymui priteisti po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymas išieškomas globėjui, kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesais (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalys dėl motinos valdžios ribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdytinos skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis.)

Kiti klausimai.

CPK 496¹ straipsnio 1-2 dalys nustato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą ir tą pačią dieną nutartimi pavesti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai per dešimt dienų pateikti teismui CPK 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo reikalingumo.

Byloje nustatyta, jog pareiškėjas šiuo metu nėra priėmęs sprendimo dėl vaiko tėvo valdžios ribojimo, kadangi vaiko tėvas reguliariai lanko sūnų, reguliariai teikia išlaikymą, prisideda prie papildomų vaiko poreikių, jam yra tęsiamas atvejo vadybos procesas, socialinių paslaugų teikimas. Vadovaujantis CK 3.257 str. 6 p. nuolatinė globa vaikui nustatoma, kai abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžią, todėl šiuo sprendimu nėra inicijuojama vaiko nuolatinės globos nustatymo byla, nes nepilnamečiui L. Š. bus tęsiama laikinoji globa, pagal 2024-11-20 Kretingos rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. V3-646 nustatytą laikinąją globą šeimoje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl žyminis mokestis iš atsakovės už reikalavimą neterminuotai apriboti motinos valdžią nepriteisiamas (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Valstybės patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 15,86 Eur, todėl šios bylinėjimosi išlaidos dengtinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio vaiko L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2025 m. liepos 24 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise.

Sprendimo dalis dėl motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, padengti iš valstybės biudžeto lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.