Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos bankroto administratorės S. Š. prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto patvirtinimo, suinteresuoti asmenys bankrutuojanti K. J.-B, AB SEB bankas, UAB „Būsto paskolų draudimas“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš civilinės bylos Nr. e2FB-151-729/2017 nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismas (buvęs pavadinimas Klaipėdos rajono apylinkės teismas) 2016-10-12 nutartimi iškėlė K. J. – B bankroto bylą, paskyrė bankroto administratoriumi S. Š.. Nutartis įsiteisėjo 2016-10-20. 2017-01-02 teismo nutartimi byloje patvirtinti K. J. – B. kreditoriniai reikalavimai. 2017-03-17 teismo nutartimi patvirtintas K. J. – B. 2017-03-17 patikslintas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.

Teisme 2019-10-28 gautas bankroto administratorės S. Š. prašymas, kuriuo prašo patvirtinti patikslintą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 9 dalis). Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad patikslintu Kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektu keičiamos dalys: dėl bankrutuojančio asmens K. J. B. turimo turto, nes bankroto proceso metu buvo parduotas bankrutuojančiam asmeniui K. J. B. priklausęs turtas, padidinama būtiniems poreikiams skirtina suma, keičiama bankroto administravimo išlaidų suma, kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas. Bankroto administratorė savo išvadoje dėl bankrutuojančio asmens parengto patikslinto mokumo atkūrimo plano nurodė, kad mokumo atkūrimo plano pakeitimas atitinka FABĮ nustatytus reikalavimus, nepažeidžia kreditorių interesų. Iš 2019-10-28 kreditorių susirinkimo protokolo Nr.08 matyti, kad kreditorių susirinkime patikslinto mokumo atkūrimo plano pakeitimui balsuojant pritarė 100 % visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančios K. J. – B. patikslintas mokumo atkūrimo plano projektas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančios K. J. – B. patikslintas mokumo atkūrimo plano projektas, kuriam pritarta 2019-10-28 kreditorių susirinkime, tvirtintinas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Vadovaudamasis Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 9 dalimi, Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti bankroto administratorės S. Š. prašymą.

Patvirtinti bankrutuojančios K. J. –B. 2019-10-28 kreditorių susirinkime patvirtintą patikslintą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą.

Patvirtintą patikslintą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Nutartis neskundžiama.