Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ atstovei Juditai Šovaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui J. Š. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

2. Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies, kadangi ieškovė, atsakovo vertinimu, neteisingai apskaičiavo sunaudoto vandens kiekį, už kurį paskaičiavo netinkamą sumą.

3. 2025 m. vasario 12 d. nutartimi teismas priėmė ieškovės atsisakymą nuo ieškinio dalies dėl 479,04 Eur skolos priteisimo iš atsakovo ir civilinę bylą Nr. e2-3283-955/2025 šioje dalyje nutraukė.

5. 2025 m. gegužės 21 d. vykusiame teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo, atsakovas prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir išvados dėl jų teisinio vertinimo

Ieškinys tenkinamas.

6. Nustatyta, kad šalys 2019 m. rugpjūčio 14 d. buvo sudarę Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. SUT00152490, kurios pagrindu ieškovė Objektui nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d. iki 2024 m. vasario 29 d. teikė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, už kurias ieškovė pateikė atsakovui PVM sąskaitas faktūras. Iš byloje pateiktos Sąskaitų suvestinės laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. iki 2024 m. vasario 29 d., nustatyta, kad skolos suma 1 739,19 Eur.

7. Ieškovė nurodė, kad įvertinusi tai, jog 2024 m. vasario mėn. atsakovui sąskaita buvo išrašyta pagal demontuoto vandens skaitiklio rodmenis (skaitiklio rodmenys 2024 m. vasario 29 d.), o ne pagal 2024 m. vasario 7 d. rodmenis, 2025 m. vasario 7 d. priėmė sprendimą perskaičiuoti 2024 m. vasario 29 d. sąskaitą Nr. KVA2402001753. Ieškovė taip pat į bylą pateikė Gautų mokėjimų paskirstymo skolų dengimui suvestinę nuo 2024 m. vasario 7 d. iki 2024 m. kovo 13 d. Atsižvelgiant į tai, ieškovė sumažino ieškinio reikalavimus ir atsisakė ieškinio dėl 479,04 Eur skolos. Kaip jau minėta šio sprendimo 3 pastraipoje, teismui nutraukus bylą dalyje, byla nagrinėjama dėl 1 260,15 Eur skolos ir 75,13 Eur, 5 proc. dydžio procesinių palūkanų bei žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovo.

8. Atsakovas 2025 m. gegužės 21 d. prašyme nurodė, jog ieškinį pripažįsta, taigi byloje ginčo dėl prašomos priteisti skolos ir delspinigių nėra.

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teismas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

11. Kaip jau minėta atsakovas sutinka su prašoma priteisti skola, o byloje pateiktos šio sprendimo 6–7 pastraipose minėtos suvestinės patvirtina prašomą priteisti skolos dydį. Byloje nelikus ginčo dėl prašomos priteisti skolos, ieškovės reikalavimas dėl 1 260,15 Eur skolos priteisimo tenkinamas.

12. CK 6.71 straipsnyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). To paties įstatymo 6.72 straipsnyje nurodyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 24 punkte numatyta, kad atsakovui laikui neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, jam už kiekvieną pavėluotą dieną skaičiuojama 0,06 proc. dydžio delspinigiai. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 75,13 Eur delspinigius. Atsakovas su prašoma delspinigių suma sutinka. Šalims Sutartyje sutarus dėl delspinigių bei atsakovui sutikus su prašoma priteisti delspinigių suma, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat tenkinamas.

13. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nors atsakovo teigimu šios procesinės palūkanos turėtų būti skaičiuojamos nuo ieškinio priėmimo dienos, nes atsakovas nagrinėjamu atveju ieškinio priėmimą prilygina bylos iškėlimui, visgi kaip nustatyta iš teismų informacinės sistemos Liteko byla teisme buvo iškelta ieškovei pateikus pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir teismui šį pareiškimą priėmus ir išdavus teismo įsakymą. Taigi atsakovo argumentas dėl kitokio procesinių palūkanų skaičiavo, nei jis yra įtvirtintas CPK, atmetamas, ir ieškovei prašant, iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2024 m. lapkričio 22 d. teismui priėmus pareiškimą ir išdavus teismo įsakymą (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

14. Ieškovei sumažinus ieškinio reikalavimus už prašomą priteisti 1 335,28 Eur sumą mokėtinas žyminis mokestis yra 30,00 Eur, kuris patenkinus ieškinį priteisimas iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė už pradinį ieškinį sumokėjo 41,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovei atsisakius ieškinio dėl 479,04 Eur priteisimo, šioje dalyje gražinama 75 procentai žyminio mokesčio – 8,25 Eur (41,00 Eur – 30,00 Eur) x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 87 straipsnio 2 dalis, 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė savo ieškinio reikalavimus sumažino sutikdama su atsakovo argumentais dėl klaidingai paskaičiuotų skaitliuko rodmenų, likusi 25 procentų žyminio mokesčio suma nuo atsisakytos ieškinio dalies ieškovei iš atsakovo nepriteistina.

15. Valstybė, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, byloje nepatyrė.

Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo

16. Atsakovas prašo išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 24 mėnesių laikotarpiui motyvuodamas tuo, jog atsakovas pripažino ieškinį, ir jog ieškovei yra priteisiamos procesinės palūkanos iki visiško procesinio spendimo įvykdymo dienos, dėl ko ieškovė nepatirs nuostolių.

17. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su atsakovo prašymu iš dalies, t. y. sutiktų, kad sprendimo vykdymas būtų išdėstytas 6 mėnesių laikotarpiui. Nurodė, kad atsakovas nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį.

18. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje teismų praktikoje yra ne kartą pasisakyta, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004 ir kt.).

19. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo arba išdėstymo aktualūs yra Civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo arba išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus arba išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006 ir kt.).

20. Kaip jau minėta, atsakovas nurodo argumentą, jog ieškovei yra priteisiamos procesinės palūkanos iki visiško sprendimo įvykdymo, todėl sprendimo įvykdymo išdėstymas nesukels ieškovei nuostolių, o taip pat teismas turėtų atsižvelgti į atsakovo padėtį. Pirma, kaip jau minėta, sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Atsakovas turi pareigą už suteiktas paslaugas atsiskaityti laiku. Taip pat sutiktina su ieškovės argumentu, kad atsakovas nepateikė į bylą duomenų apie savo sunkią turtinę padėtį, dėl ko negalėtų ieškovei priteistos skolos sumokėti per trumpesnį laiką. Antra, aplinkybė, kad ieškovė nepatirs nuostolių, nes jai bus mokamos procesinės palūkanos, nesudaro pagrindo sprendimo vykdymą išdėstyti tokiam ilgam laikotarpiui. Ieškovė nurodė, kad sutiktų su sprendimo vykdymo išdėstymu 6 mėnesių laikotarpiui. Teismas atsižvelgdamas į šalių išdėstytus argumentus, Aukščiausiojo Teismo išaiškinimus, atsakovo prašymą tenkina iš dalies ir sprendimo vykdymą išdėsto 6 mėnesių laikotarpiui nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas, 132751369, iš atsakovo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 260,15 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų šešiasdešimties eurų 15 ct) skolą, 75,13 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 13 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 335,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30,00 Eur (trisdešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas, 132751369, grąžinti sumokėto žyminio mokesčio dalį – 8,25 Eur (aštuonis eurus 25 ct) (Mokėjimo užduoties kodas ZN88055).

Atsakovo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo tenkinti iš dalies ir sprendimo įvykdymą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.