Marijampolės apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant išvadą duodančios institucijos - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus atstovei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. prašymą dėl teismo leidimo priimti palikimą neveiksnaus K. J. vardu išdavimo ir termino palikimui priimti pratęsimo, suinteresuotas asmuo D. J., institucija duodanti išvadą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byloje dalyvaujančių asmenų procesinių dokumentų esmė.

P. V. J. (toliau pareiškėja) prašo atnaujinti trijų mėnesių terminą (duomenys neskelbtini). mirusio A. Z. J., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimui neveiksnaus paveldėjimo teisinių santykių srityje globotinio K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti; išduoti teismo leidimą pareiškėjai, priimti neveiksnaus paveldėjimo teisinių santykių srityje globotinio, sūnaus K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu visą jam priklausantį palikimą, atsiradusį po (duomenys neskelbtini) mirusio palikėjo, jo tėvo A. Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties.Pareiškime pareiškėja nurodo, kad A. Z. J.a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Jis testamento nėra sudaręs. Todėl visas, jo palikimą sudarantis turtas: statiniai, registro Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė -7520,00 Eur, ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė -336,00 Eur, ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė - 206,00 Eur, kiemo statiniai (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė - 8,00 Eur, esantys adresu: (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., palikėjui nuosavybės teise priklausantys 2017-04-24 pažymos Nr. GI-39 pagrindu ir įmokos 2091,00 RUB investicinių čekių, už išperkamą iš valstybės 0,1056 ha ploto namų valdos žemės sklypą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., palikėjui asmeninės nuosavybės teise priklausantys 2017-03-12 paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą Nr. 2623 pagrindu, paveldimas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.2 str. 2 d.. Pirmos eilės įstatyminis įpėdinis, palikėjo sūnus K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2017-06-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu yra pripažintas neveiksniu paveldėjimo teisinių santykių srityje (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Jam šioje srityje 2017-07-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu nustatyta, globa (CK 2.10 str. 1 d.. 3.277 str. 1 d.). Todėl jam priklausančio palikimo priėmimo sandorį jo vardu gali sudaryti tik ji, jo globėja pareiškėja kaip įstatyminė atstovė (CK 3.240 str. 1 d.). Paveldėjimo teisinių santykių srityje neveiksnaus įpėdinio K. J. teisės jai priėmus jo tėvo palikimą jo vardu nebus pažeistos. Jam priklausantį jo tėvo palikimą ji įsipareigoja tvarkyti išimtinai jo interesais (CK 3.244 str. 1 d.). Ginčų dėl (duomenys neskelbtini) mirusio A. Z. J. palikimo nėra. Jo palikimą priėmė pirmos eilės įstatyminis įpėdinis J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir mirusiojo sutuoktinė V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paduodami pareiškimus apie palikimo priėmimą palikimo atsiradimo vietos notarui Vilkaviškio rajono 1-ajame notaro biure. Jie pripažįsta, kad mirusiojo palikimas lygiomis dalimis priklauso abiem įstatyminiam įpėdiniams. Įstatyminis įpėdinis K. J. įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti (CK 5. 50 str. 3 d.), kurį teismas turi teisę atnaujinti, praleido dėl svarbių priežasčių (CK. 5.57 str. 1 d.). Jis nuo vaikystės serga šizofrenija. Liga kiekvienais metais progresuoja. Kadangi dėl šios ligos jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jam priklausančio palikimo jis nepriėmė nei vienu iš įstatyme numatytų būdų, nes pats nesuprato, kad reikia tai padaryti ir negebėjo atlikti reikiamų veiksmų, o ji nebuvo paskirta jo globėja. Neveiksniu K. J. buvo pripažintas 2017 m. birželio 14 d., o ji jo globėja paskirta tik 2017 m. liepos 21 d., kuomet ir kreipusis dėl antrinės teisinės pagalbos jai suteikimo priimant palikimą neveiksnaus globotinio vardu. Teismo leidimas reikalingas, kad galėtų kreiptis į Vilkaviškio savivaldybės 1-ąjį notaro biurą dėl neveiksniam K. J. priklausančio, (duomenys neskelbtini) mirusio jo tėvo A. Z. J. palikimo priėmimo ir minėtame notaro biure užvesti paveldėjimo bylą.Suinteresuotas asmuo D. J. į prašymą atsiliepimo nepateikė, nors jam procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (b.20 l.).Institucija duodanti išvadą -Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius į pareiškimą pateikė išvadą, kurioje nurodo, kad su prašymu atnaujinti praleistą įstatyme numatytą terminą priimti palikimą, sutinka, neprieštarauja, kad būtų išduotas teismo leidimas neveiksnaus asmens vardu priimti palikimą. Neveiksnaus asmens teisės nenukentės, nebus pažeisti jo interesai, priimtas palikimas bus valdomas ir tvarkomas atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesus (b. 17 l.)

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų teismo posėdyje esmė.

P. V. J. teismo posėdyje savo pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, bei papildomai paaiškino, kad mirus tėvui sūnus K. buvo pilnametis, tačiau negalėjo pats priimti palikimą dėl savo psichinės ligos, pats savimi negalėjo pasirūpinti, tvarkyti piniginius reiklaus. Bylą dėl neveiksnumo nustatymo sūnui pradėjusi dar esant gyvam tėvui. Jam neveiksnumas buvo nustatytas 2017-06-14, ir ji buvo paskirta sūnaus globėja. Jis buvo pripažintas neveiksniu visose srityse, taip pat paveldėjimo santykiuose. Pas notarą dėl palikimo priėmimo sūnaus vardu kreipusis, kai tapusi globėja, bei jai buvo paaiškinta, kad reikia teismo leidimo. Kreipusis 2017-11-02 į teismą dėl teismo leidimo, kuris nebuvo išduotas, kadangi pažeistas trijų mėnesių palikimo priėmimo terminas. Jai buvo suteikta nemokama teisinė pagalba 2017-08-24, advokatė paruošė dokumentus, į teismą prašymą padavusi 2018-02-27, dėl ko užtruko procesas pasakyti negalinti. Vyras jokių skolų neturėjo, jokių kreditorinių reikalavimų, civilinių bylų nėra. Prašanti tenkinti pareiškimą.Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje pareiškimą palaikė, prašė tenkinti jį visa apimtimi.Suinteresuotas asmuo D. J. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti, bei paaiškino, kad pareiškėja yra jo motina, K. J. jo brolis. Tėvas A. Z. Jasaitis mirė (duomenys neskelbtini), jo palikimą pas notarą priėmęs jis ir jo motina. K. palikimo priimti negali dėl savo psichinės ligos, yra neveiksnus. Savo palikimo dalį padovanojęs motinai. Kam nėra žinoma, kad tėvas būtų turėjęs skolų, jam būtų reiškiami kreditoriniai reikalavimai.Išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, prašė nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant arba perkelti kitai datai. Kadangi išvada buvo pateikta, dalyvavimas nebuvo būtinas, sutinkant kitiems bylos dalyviams, byla buvo išnagrinėta atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Dėl termino priimti palikimą pratęsimo.

Pareiškėja prašo pratęsti 3 mėnesių palikimo priėmimo terminą priimti palikimą atsiradusį po jos globotinio neveiksnaus vaiko K. J. tėvo A. Z. J. mirties. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK 5.1 str. 1 d.). Asmeniui mirus arba teismo tvarka paskelbus jį mirusiu palikimo atsiradimo dieną įpėdiniai įgyja subjektinę paveldėjimo teisę, tačiau tai dar nereiškia, kad jie perėmė palikėjo teises ir pareigas. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 str. 2 d.).Veiksnus asmuo, kuris pagal įstatymą ar testamentą turi paveldėjimo teisę, ją įgyvendina savo nuožiūra – gali priimti palikimą arba jo atsisakyti. Neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai (CK 5.56 str.). Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 str. 3 d. nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per 3 (tris) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 str. 1 d.).CK 5.57 str. 1 d. numato, kad šio kodekso 5.50 str. nustatytą, trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos skaičiuojamą terminą, palikimui priimti, teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. CPK 576-578 str. nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecinė teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 1, 7 d., CK 1.5 str. 4 d.).Iš pareiškėjos prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų ir jos prašymu prie bylos prijungtos civilinės bylos Nr. S2-2245-305/2017 dokumentų matyti, kad A. Z. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo AANr.861453 kopija, b.11 l.), jis turėjo sūnų K. J., gimusį (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimo AANr.310656, b.12 l.), kuris tėvo mirties metu buvo pilnametis. Neveiksniu K. J. buvo pripažintas po tėvo mirties 2017-06-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2YT-138-305/2017 (prijungtos c.b.21 -23 l.), bei pripažintas neveiksniu paveldėjimo teisinių santykių srityje, dėl ko jis šiuo metu negali savarankiškai įgyvendinti savo teisės priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-07-21 nutartimi civilinėje byloje Nr.2YT-1547-305/2017 K. J. globėja paskirta jo motina pareiškėja V. J. (prijungtos c.b.24-25 l.). Mirusiojo A. Z. J. palikimą priėmė pas notarą D. J. bei V. J. (prijungtos c.b.19,20 l.). Šiais paminėtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad po savo tėvo A. Z. J. mirties K. J. per tris mėnesius nepriėmė palikimo pas notarą dėl objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo neveiksnumo būsenoje, ką patvirtino 2017-06-14 teismo sprendimas pripažinti jį neveiksniu paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Kadangi jis šiuo metu pripažintas neveiksniu paveldėjimo teisiniuose santykiuose, todėl negali pats kreiptis į teismą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo. Jam nustačius neveiksnumą, vadovaujantis CK 5.56 str. jo vardu priimti palikimą turėjo jo globėja pareiškėja V. J., kuri jo globėja buvo paskirta nuo 2017-07-21. Pareiškėja nurodė, kad kreipėsi pas notarą, tačiau negalėjo priimti palikimo laiku, kadangi buvo tam būtinas teismo leidimas, o kai kreipėsi į teismą leidimo, praleido palikimo priėmimo trijų mėnesių terminą.Pareiškėjos pateiktų dokumentų originalų ir yra kopijų, patvirtintų advokato, tikrumas abejonių nei teismui, nei kitiems proceso dalyviams nekelia, todėl teismas įvertinęs jų liečiamumą, patikimumą ir pakankamumą, juos pripažįsta įrodymais byloje, ir daro išvadą, kad pareiškėja jais įrodė, kad ji yra savo sūnaus K. J., pripažinto neveiksniu paveldėjimo teisiniuose santykiuose globėja, po tėvo A. Z. J. mirties pareiškėjos globotiniui K. J. atsirado palikimas -nekilnojamas turtas, kurį jis turi teisę paveldėti. K. J. po savo tėvo mirties dėl objektyvių priežasčių –psichinės ligos negalėjo pats realizuoti savo teisės priimti palikimą per įstatymo nustatytą terminą, o jam nustačius neveiksnumą jo vardu priimti palikimą turėjo pareigą jo globėja pareiškėja V. J. tik gavusi teismo leidimą (CK 5.56 str.). Palikimo priėmimo terminas buvo praleistas 2017-03-29, jį praleido ne pareiškėja, o pats K. J. dėl objektyvių priežasčių – jam nustatytos psichinės ligos, o ne pareiškėja V. J., kuri kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti terminą priimti palikimą jos globotinio vardu. Teismas termino atnaujinimą sprendžia išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Asmenų prieštaraujančių termino atnaujinimui. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas vadovaudamasis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog nėra priežasčių netenkinti pareiškimo, terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.50 str., 5.57 str.) K. J., o pareiškėjai išaiškinti, kad vadovaujantis CK 5.56 str. jo palikimą priima ji veikdama jo vardu.

Dėl teismo leidimo išdavimo.

Neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai ar globėjai (CK 5.56 str.). CK 3.244 str. 3 d. numato, kad visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. K. J. 2017-06-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2YT-138-305/2017 (prijungtos c.b.21 -23 l.) pripažintas neveiksniu paveldėjimo teisinių santykių srityje, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-07-21 nutartimi civilinėje byloje Nr.2YT-1547-305/2017 K. J. globėja paskirta jo motina pareiškėja V. J. (prijungtos c.b.24-25 l.), todėl neveiksniu pripažinto K. J. vardu palikimą turėtų priimti jo globėja paskirta pareiškėja, gavusi teismo leidimą (CK 5.56 str., 3.244 str.3 d.).Teismui sprendžiant dėl leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį išdavimo klausimą, visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus. Byloje nenustatyta, kad palikėjas turėjo kreditorių, paveldimas turtas būtų apsunkintas suvaržymais, todėl spręstina, kad palikimo priėmimas yra teisiškai pagrįstas ir ekonomiškai naudingas neveiksniam asmeniui bei nepažeidžiantis jo interesų. Įvertinus tai, kad palikėjas kreditorių neturėjo, o palikimo priėmimas pagal turto apyrašą pareikalautų papildomų lėšų, globėjai išduotinas teismo leidimas priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu nesudarant turto apyrašo (CK 3.244 str., 5.52 str..).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei priteistinos, nes pareiškėja atstovauja neveiksnaus asmens interesus, kas prilyginama viešajam interesui (CPK 83 str.1 d.5 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 279, 335, 443, 578 straipsniais,

nutaria:

P. V. Jasaitienės prašymą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo patenkinti visiškai.

Atnaujinti K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 (trijų) mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po tėvo A. Z. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., palikimo priėmimo 3 (trijų) mėnesių skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti pareiškėjai V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą priimti neveiksnaus paveldėjimo teisiniuose santykiuose savo globotinio sūnaus K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą atsiradusį po jo tėvo A. Z. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) d..

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims per tris darbo dienas nuo nutarties paskelbimo.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus, ar kitus šio teismo rūmus, likusioje dalyje nutartis neskundžiama.