Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato II-ojo VS viršininko A. Š. prašymą administracinio nusižengimo byloje

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisena M. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukta, nesant jo veikoje administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 5 dalyje, požymių.

Nutarimas įsiteisėjo 2017 m. liepos 14 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. balandžio 7 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato II-ojo VS viršininko A. Š. prašymas dėl daiktinių įrodymų, kuriame nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nutarime nepasisakyta dėl dyzelinio kuro, kuris buvo paimtas įvykio vietoje, o M. K. nepateikęs jokio prašymo dėl kuro, todėl šis kuras iki šiol saugomas Kauno apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (apskaitos žurnalo įrašo Nr. 109). Prašoma priimti sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-2042-1049/2017, medžiagos nustatyta, kad joje yra 2017-05-04 daiktų dokumentų paėmimo protokolo kopija (b. l. 16), iš kurios matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas D. T., vadovaudamasis ANK 599 straipsniu paėmė iš R. V. 1000 litrų plastmasinę talpą, pripildytą skysčio, turinčio dyzelino kvapą, 200 litrų metalinę talpą, pripildytą skysčio turinčio dyzelino kvapą, bei du plastikinius indus. Šio dokumento kopija 2017 m. gegužės 10 d. patvirtina pareigūno parašu.

2017 m. balandžio mėn. 11/17 lydraščiu Nr. 20-S-56080(1.15), administracinio nusižengimo protokolas ir surinkta medžiaga dėl M. K. galimai padaryto nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje, perduota Kauno apylinkės teismui (b. l. 2). Jokių įrašų apie daiktinius įrodymus, ar daiktinių įrodymų kartu su byla, teismui neperduota.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovas D. T., apklaustas teismo posėdžio metu nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, parodė, kad Kauno apskrities VPK yra atliekamas administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje tyrimas, dėl neteisėto dyzelinio kuro laikymo garaže, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., priklausančiame R. V., gim. (duomenys neskelbtini). Analogišką informaciją raštu Nr. 20-S-66921(1.15E) patvirtino Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus viršininkas. Administracinio nusižengimo bylos, kurios tyrimas tęsiamas ROIK 17067856132 (b. l. 47).

2017 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas asmens, kurio atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 209 straipsnio 5 dalį nutraukta – M. K., įgaliotos atstovės, advokato padėjėjos J. R. prašymas, reg. Nr. X7524, kuriame nurodyta, jog 2017 m. gegužės 4 d. Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus pareigūnai iš R. V. daiktų paėmimo protokolu paėmė A. A. A. įmonei priklausantį kurą, kuris buvo gabenamas M. K. vairuojamoje transporto priemonėje MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Paimtas kuras saugomas pareigūnų. Prašoma išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų, t. y. kuro gražinimo teisėtam savininkui ar M. K..

Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartimi atmestas asmens, kurio atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 209 straipsnio 5 dalį nutraukta – M. K., įgaliotos atstovės, advokato padėjėjos J. R., 2017-06-26 prašymas, reg. Nr. X7524.

Aukščiau nurodytoje nutartyje konstatuota, kad administracinio nusižengimo bylą Nr. A8.-2042-1049/2017, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismas neturėjo ir neturi pagrindo spręsti klausimo dėl kokių nors daiktinių įrodymų, taip pat ir dėl 2017 m. birželio 26 d. asmens, kurio atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 209 straipsnio 5 dalį nutraukta – M. K., įgaliotos atstovės, advokato padėjėjos J. R. prašyme, reg. Nr. X7524, nurodyto dyzelinio kuro, nes tokių daiktų šioje administracinio nusižengimo byloje nėra ir nebuvo paimta.

Pagal byloje nustatytas aplinkybes manytina, kad šis klausimas turėjo būti sprendžiamas administracinio nusižengimo medžiagoje (ROIK 17067856132), kurios tyrimą atliko Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, todėl esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato II-ojo VS viršininko A. Š. prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 599 straipsniu, 636 straipsniu, 656 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato II-ojo VS viršininko A. Š. prašymą.

Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.