Telšių apylinkės teismo įsakymas

M. D. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2021-04-17 buvo susitaręs susitikti su keliais draugais viename iš Vilniaus g., Telšiuose, esančių daugiabučių. Šio susitikimo metu su draugais išgėrė porą butelių alaus, tačiau alkoholio poveikio nejautė. Dar prieš vykstant į susitikimą, su G. Š. buvo sutaręs, kad šis apie 22 val. jį parveš į namus. Apie 22 val. susisiekė su G. Š. ir išėjo jo laukti į kiemą. Netrukus automobiliu atvyko G. Š., su juo kartu buvo pažįstamas A. U.. Pastarasis išlipo iš automobilio ir kieme kartu su juo pradėjo rūkyti. A. U. jam papasakojo, kad apsipyko su savo svainiu. Pokalbio metu A. U. paklausė, ar jis neprieštarautų, jei pirma šį nuvežtų iki ,,Brančos", o po to jį į namus. Taip pat A. U. paprašė jį palydėti iki svainio namų, nes norėjo, kad pastarasis jo atsiprašytų, tačiau bijojo ten eiti vienas, kad svainis jo nesumuštų. Sutiko palaikyti kompaniją ir visi išvažiavo prie ,,Brančos". Ten sutiko draugą L. S., kuriam pasiūlė eiti kartu su jais. A. U. ėjo priekyje ir rodė kelią. Įėjus į namo kiemą, A. U. pasuko link įėjimo laiptų, tačiau nespėjus prieiti prie laiptų, iš namo išbėgo būrys asmenų, kurie pasileido link jų. Kiek ten tų asmenų buvo nežino, gali būti keturi. Matė, kaip tie asmenys, išbėgę iš namo, nušoko nuo laiptų ir puolė A. U.. Jam atrodė, kad visi jie A. U. puolė vienu metu. Jų neatpažintų. Pas vieną iš tų asmenų rankoje pastebėjo kažkokį daiktą, kuris apšviestas sublizgėjo, atrodė, kad tai buvo skaidraus stiklo butelis. Tokiame chaose matė, kaip A. U., guli ant žemės ir yra mušamas. Matė grumtynes. Priėjus arčiau A. U., tas vaikinas, kuris rankoje galimai turėjo butelį, užsimojo jam trenkti. Tada išspyrė tą butelį tam vaikinui iš rankos. Kur tas butelis nukrito, nematė. Gali būti, kad krisdamas butelis galėjo sužaloti nukentėjusįjį. Tuo metu pajuto lyg ir ašarines dujas, dėl ko apsisukęs bėgo atgal. Nematė, kur ėjo, tik ėjo link ,,Brančos" ir eidamas pajuto, kad G. Š. taip pat eina. Kur kieme dingo L. S. ir ar jis atliko, kokius nors veiksmus, nematė. Einant prie automobilio, privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Pripažįsta, kad kartu su A. U. ir L. S. nuėjus į nukentėjusiųjų namų kiemą ir namo išbėgus asmens, jis galėjo apsisukti ir pabėgti, tačiau palaikydamas A. U., pats aktyviai įsitraukė į grumtynes. Taip pat pripažįsta, kad būtent dėl jo veiksmų - koja spiriant vienam iš asmenų į ranką, kurioje, jo manymu, buvo laikomas butelis, kažkokiu būdu kliuvo nukentėjusiajam V. S. ir jam sukėlė fizinį skausmą. Pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, dėl to nuoširdžiai gailisi (t. 3, b. l. 57-63; t. 5, b. l. 19-22, 25-35).

2022-02-17 susitiko su R. ir jo automobiliu BMW važinėjo po Telšių miesto kavines. Po to, per programėlę "Snapchat" susirašė su vartotoju, kuris save įvardinęs kaip "M. C.". Žinojo, kad iš jo galima įsigyti narkotiko "gaidžio", miltelių pavidalu. Jam parašė ir tas vartotojas jam atrašė, kad turi, todėl jis nuvažiavo ten nusipirkti. R. paprašė jį nuvežti iki (duomenys neskelbtini). Įėjęs į namo pirmą laiptinę, su "M. C.“ susitiko lyg ir ketvirtame aukšte. Tas asmuo jam padavė narkotikus aliuminio folijoje, jų turėtų būti 1 gramas. Už tai jam padavė 10 eurų vienoje kupiūroje. Jų susitikimas truko iki 10 sekundžių, jie net nekalbėjo. Kadangi jo laukė draugas automobilyje, įsigijęs folijos paketėlį grįžo į mašiną. R. nesakė, ko eina į tą laiptinę ir ką ten veiks, ir kad grįžęs su savimi turi narkotikus. Įsėdus į automobilį ir jį vežant į „Vilniaus rajoną“, Telšių mieste, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie pas jį striukės kišenėje rado narkotikus. Tuos pačius, kuriuos jis įsigijo "Snapchat" programoje susirašęs su vartotoju "M. C.". Save jis toje programoje pavadinęs "M.". Susirašinėjimai šioje programėlėje neišlieka, jie išsitrina, tad savo telefone susirašinėjimas su vartotoju „M. C.“ nebus išlikęs. Iš to asmens narkotinių medžiagų buvo įgijęs 2-3 kartus nuo vasaros. Nėra pastovus vartotojas, įsigytus miltelius įtraukia per nosį. Narkotikus įsigydavo tik sau, jų neplatino (t. 4, b. l. 188-191; t. 5, b. l. 1-4, 5, 19-22, 25-35).

Be kaltinamojo M. D. prisipažinimo jo kaltę įrodo:

Viešosios tvarkos pažeidimas

Nukentėjusysis V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad konfliktas tarp jo, brolio R. S. ir A. U. įvyko dėl to, kad brolis galimai įžeidė A. U.. Pastarasis norėjo eiti į pirtį, tačiau dar trūko kaitros, todėl A. U. vis pakūrendavo krosnį, o jis (V. S.) eidavo pakapoti malkų. Po vieno tokio kapojimo grįžęs prie jų, pamatė, kad A. U. piktas. Paklausė, kas įvyko. R. S. atsakė, kad A. U. pavadino šešku, kad šis malkas nešioja, tačiau jo atsiprašė ir pasakė, kad tik pajuokavo, nenorėjo įžeisti. Ilgokai A. U. bandė nuraminti, kol galiausiai brolis pasakė, kad jam jau laikas būtų važiuoti į namus. Siūlė, kad jį galėtų parvežti jo sesuo. A. U. atsistojęs spjovė jo broliui į veido sritį ir pradėjo bėgti link savo automobilio. Žinodamas, kad su savimi jis turi automobilio raktelius ir bijodamas, kad neblaivus nevažiuotų automobiliu, pribėgo prie jo ir apkabino, kad šis nesisėstų į automobilį. A. U. muistėsi ir norėjo, kad jį paleistų, sakė, kad nori išvažiuoti. Abu griuvo ant žemės, po ko jį paleido. Tuo metu šalia jau buvo mama, brolis ir G. Mama kalbino A., kad šis nusiramintų, klausė, kas nutiko. Tuo metu A., sėdėdamas automobilyje, keleivio vietoje, išsitraukė dujas ir jas papurškė. Bandė atimti dujų balionėlį, tačiau ir pats gavo dujų. Tuo metu G. šaukė, kad jis paleistų A. G. išvežus A., prie pirties kalbėjo su mama, kuri taip pat „gavo“ dujų. Dar būnant pirtyje, pas juos atvyko policijos pareigūnai. Kaip suprato, iškvietė G., kadangi parvežus A. į namus, šis pabėgo. Policijos pareigūnams išvykus, į kiemą įbėgo keli vaikinai. Tuo metu brolis stovėjo ant laiptų aikštelės, o jis su mama šalia pirmų laiptų. Stovėdamas prie laiptų, tamsoje išgirdo šauksmus ,,sumušim...". Mama pradėjo šaukti ,,vaikai sustokite, ką darote", jis stojo prieš mamą, kad ją uždengtų. Atsisukęs pamatė tamsų šešėlį ir parbėgantį raudoną (oranžinį) šešėlį. Tuo metu vėl pajuto akių perštėjimą, tik nesuprato, ar tai nuo anksčiau papurkštų dujų, ar vėl kas naujai papurškė. Užsidengęs rankomis veidą, pajuto stiprų smūgį į dešinės rankos plaštaką. Daiktas, kuriuo suduota, buvo kietas ir skausmas nuėjo per visą ranką, todėl nemano, kad galėjo būti suduota kumščiu. Buvo užsimerkęs ir rankomis stumdė šalia buvusius asmenis. Šiek tiek pramerkęs akis matė priešais stovintį vaikiną raudona striuke. Mano, kad būtent tas raudona striuke vaikinas jam trenkė stikliniu buteliu į dešinę ranką, nors aiškiai, kas jam ir kokiu daiktu sudavė, nematė. Koja tikrai niekas nespyrė, nes jo ūgis yra 1,95 m., o smūgį gavo stovėdamas. Jis nuo savęs tą vaikiną raudona striuke atstūmė, bet tuoj pat buvo pargriautas ant žemės. Jis buvo pargriautas tempiant jį iš nugaros pusės, taip buvo suplėšyti marškiniai. Nugriuvęs ant žemės, pamatė priešais brolį R., kuris taip pat kažką nustūmė. Tuo metu brolis buvo susilenkęs ir griuvo ant žemės. Tada jis staigiai stojosi ir pamatė prie R. pribėgant jaunesnį brolį M., kuris kažkurį vaikiną pastūmė. Jis taip pat pastūmė vieną vaikiną, stovėjusį panašiai toje vietoje, kur buvo tempiamas ant žemės, tad mano, kad tas vaikinas jį prieš tai ir pargriovė. Tas vaikinas dar puolė ant brolio, mosikavo rankomis, tad gindamas brolį, jį pastūmė ir šis nugriuvo ant žolės. Tada ir pamatė, kad tas vaikinas yra A. U.. Po to, vaikinai išsiskirstė sakydami, kad dar susitiks ir kad čia dar ne viskas. Tamsoje nematė, kuris vaikinas kokius smūgius sudavė broliui R. Matėsi tik rankų mosikavimai ir stumdymasis. Kiek pamena, kieme buvo trys vaikinai – A., vaikinas raudona striuke ir dar vienas vaikinas, apsirengęs tamsiai. Atvykę policijos pareigūnai sugavo tuos vaikinus. Po įvykio kreipėsi į medikus, nes buvo sužalota ranka. Įvykio metu buvo triukšmas, šauksmai, girdėjosi šukių dūžiai, bet ar tai buvo stiklo dūžis, kai gavo smūgį į ranką negali pasakyti, nes labai skaudėjo. Prie namų laiptų buvo sudaužyti trys buteliai, kurių jie neturėjo ir tokio alkoholio negėrė. Tų butelių jų aplinkoje rasti negalėjo, nes tokio alkoholio jie nevartoja. Tuos butelius atsinešė būtent tie vaikinai (t. 1, b.l. 61-65, 68-71).

Asmens apžiūros metu V. S. veido srityje, ant skruostų, paakiuose nustatyti paraudimai. Ant dešinės rankos riešo matomas nežymus paraudimas, patinimas. Vilki baltos spalvos ilgomis rankovėmis marškinius, ant kurių krūtinės ir nugaros dalies matomos rudos spalvos dėmės, galimai atsiradusios purškiant ašarines dujas. Nugaros dalyje marškiniai suplėšyti (t. 1, b. l. 179-181, 182-185).

Nukentėjusysis R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 17 d. jis buvo (duomenys neskelbtini). Ten gyvena jo mama ir jauniausias brolis, kur paminėjo brolio V. S. ir jo žmonos G. S. vestuves. Dalyvavo tik šeimos nariai, tai yra jis, mama, brolis V. (kurio vestuvės ir buvo), jo žmona G. bei jos brolis A. U.. Šventės metu, netoli namų esančioje pirtelėje vartojo šiek tiek alkoholio. Apie 22 val. 30 min. būnant pirtelėje jam, broliui V. bei A. U., pastarasis pradėjo elgtis neadekvačiai - pradėjo konfliktuoti žodžiais, priekaištauti dėl kažkieno išsakytų ir jam neįtikusių žodžių, ir jam sėdint prie stalo, A. be jokios priežasties atsistojo ir spjovė į veidą, po ko nieko nesakęs išbėgo iš pirtelės. Pamatęs tokį A. elgesį, V. jį nusivijo, o jis jiems iš paskos. A. bėgo prie kieme stovinčio automobilio. Nubėgę, bandė jį sulaikyti, kad šis nevairuotų automobilio neblaivus. Konfliktą išgirdo jo mama J. S. bei V. žmona G. S., kurios išbėgo į lauką. Bandant sulaikyti A., tarp jo, V. ir A. įvyko apsistumdymas. Tada A. iš automobilio išsitraukė ašarinių dujų balionėlį ir pradėjo jas purkšti į akis jam bei V. Prie jų pribėgo mama bei G., pastaroji A. apsikabino ir bandė nuraminti, tačiau šis vėl papurškė dujų, kurių kliuvo mamai. Tuo metu A. nė vienas iš jų jokių smūgių nesudavė. G. galiausiai pavyko nuraminti A., jį įsodino į automobilį ir išvežė. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kuriems papasakojo susidariusią situaciją. Kaip suprato, juos iškvietė G. Policijos pareigūnams išvykus ieškoti A., maždaug po 10 - 15 min., būnant namų kieme, išgirdo kaip kažkas atbėga. Atsisukę pamatė, kad link jų atbėga 4 asmenys, kurie bėgdami rėkė kažką panašaus į „Ateikit čia, gausit“. Mama dar jiems pasakė „sustokit vaikai“, tačiau atbėgantys asmenys į tai nekreipė dėmesio. Pats tuo metu stovėjo ant laiptų ir liepė mamai pasitraukti, kadangi atbėgantys asmenys buvo agresyvūs. Tarp jų jis atpažino A., taip pat matė, kad vienas iš asmenų vilkėjo raudoną striukę. Kitų asmenų neįsidėmėjo, buvo tamsu. Matė, kad kažkuris iš tų vaikinų metė su savimi atsinešą stiklinį butelį į V., kuris taip pat stovėjo ant laiptų. Visas konfliktas įvyko labai greitai. Pamena, kad jis jiems užtvėrė kelią link laiptų, saugodamas savo mamą, ir susigrūmė su vienu iš atbėgusių vaikinų, siekdamas apginti kitus asmenis. Su kuriuo konkrečiai vaikinu grūmėsi, negali įvardyti, jų metu nugriuvo ant žemės. Kad gulinčiam ant žemės jam būtų suduodami smūgiai, nepajuto. Grumtynių metu viso grūmėsi su dviem asmenimis. Atsistojęs nuo žemės, pamatė, kad atbėgę asmenys traukiasi. Matė, kad ant laiptų buvo sudaužyti buteliai, nuversta vaza. Minėtus asmenis dar bandė sulaikyti, iki kol atvyks pakartotinai iškviesta policija, tačiau šie spėjo pasišalinti. Po konflikto brolis V. skundėsi rankos skausmu, o jam buvo sugadinti tuo metu dėvėti rūbai. Konflikto metu, kuomet grūmėsi su minėtais asmenimis, jam pačiam fizinis skausmas nebuvo sukeltas (t. 1, b. l. 31-36).

Asmens apžiūros metu nustatyta, kad ant R. S. veido oda paraudusi, paraudimai ryškesni akių vietose, akys susiaurėjusios. Krūtinės srityje matomas paraudimas. Vilki baltos spalvos ilgomis rankovėmis marškinėlius, ant kurių, ant apykaklės, krūtinės, rankovių bei nugaros srityje matomos rudos spalvos dėmės, galimai atsiradusios purškiant ašarines dujas. R. S. vilki pilkos spalvos kelnes, ant kurių, kelių srityje, matomas purvas (t. 1, b. l. 186-188, 189-192).

Liudytoja J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-17, vakare buvo namo viduje su marčiomis, kai atbėgo marčios G. brolio A. draugė ir sušuko "G., anie pablūdo, A. namo važiuoja". Žinodama, kad G. laukiasi ir norėdama ją apsaugoti, išbėgo į kiemą. Pamatė, kad automobilyje, priekinėje keleivio vietoje sėdi pasilenkęs A., o toliau nuo jo, maždaug 6 metrų atstumu prie tvoros stovi sūnūs V. bei R. Ji pribėgo prie A. ir įkišusi galvą į automobilio vidų, ramino A., sakydama, kad viskas gerai ir tuoj jį parveš. Jį raminant, į automobilio vidų galvą kišo ir pribėgusi G. A., nieko nesakęs ir be jokios priežasties, į ją (J. S.) atsuko dujų balionėlį ir papurškė į veidą. Tai pamatęs, V. griebė už dujų balionėlio, dėl ko ir pats buvo apipurkštas ašarinėmis dujomis. Jiems atsitraukus, G. sėdo už automobilio vairo ir išvažiavo. Ji nuėjo į ambulatorijos pastatą, kur susilašino vaistų, po ko nuėjo prie pirties, kur tuo metu jau buvo V. ir R. Jiems davė susilašinti vaistų. Netrukus sugrįžo G., kuri pasakė, kad reikia kviesti policiją, nes grįš A. Nors ji ir nenorėjo kviesti policijos, tačiau G., pakalbėjusi telefonu su savo mama ir sužinojusi, kad A. išėjo iš namų, pati iškvietė policijos pareigūnus. Atvykusiems policijos pareigūnams papasakojo, kas įvyko. Kadangi pareiškimo rašyti nenorėjo, todėl jie išvažiavo. Tik išvykus policijos pareigūnams, ji, V., R. ir A. išjungė pirtyje šviesą ir kartu ėjo į namus. A. į namų vidų įėjo pirma, R. ir V. stovėjo ties durimis, o ji jau pradėjo lipti laiptais, kai išgirdo triukšmą ir šauksmus sodyboje. Tamsoje matė tris ar keturis žmonių siluetus. Ji dar gal palipo porą laiptų pakopų, šaukdama ,,vaikai, kas yra, ką darot", kai išgirdo R. šaukiant ,,mama lenkis". Tuo metu parkritus ant laiptų, virš jos pabiro stiklo šukės. Pakėlusi galvą A. sušuko, kad ši skambintų policijai. Gulėdama matė, kaip iš namų išbėgo jauniausias sūnus M. Tuo metu pajuto skausmą galvoje ir krūtinėje ir nebegalėjo pajudėti iš vietos. Kas vyko jai už nugaros, nematė. Pamačiusi atvažiuojančio automobilio šviesas, atsisėdo ant laiptų. Kieme matė sūnus V. ir R., kuriems suplėšyti marškiniai Jauniausias sūnus M. nenukentėjo. Atvykę policijos pareigūnai jau buvo sulaikę asmenis, kurie bėgo iš jų sodybos. Sūnui V. buvo sutinusi ranka, tačiau kaip ji jam buvo sužalota, nepamena (t. 1, b. l. 96-99).

Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2021 m. pavasarį, mėnesio ir dienos neprisimena, vyko brolio V. S. vestuvių paminėjimas. Vakaro metu buvo išvažiavęs, todėl nežino, kas tuo metu įvyko tarp jo brolių ir A. Grįžęs į namus pamatė, kad broliai prausia veidus. Iš jų pasakojimo suprato, kad A. savo automobilyje turėjo ašarinių dujų ir jomis papurškė. Po to, gal už 5 minučių atvyko policijos pareigūnai su kuriais abu broliai bei mama nuėjo pakalbėti. Išvykus policijos pareigūnams, visi nuėjo į pirtį, ten susirinko daiktus ir ėjo link namų. Jis nuėjo pirmas, kad užrakintų automobilius ir garažą. Lipdamas laiptais iš garažo į namus, lauke išgirdo šaukiančius brolius ,,mama, mama". Išbėgo pažiūrėti, kas vyksta. Tuo metu buvo mesti du stikliniai buteliai, kurių vienas dužo ant laiptų, o kitas butelis netoli pirmojo. Tamsoje matė, kad brolius užpuolė keturi asmenys, kurių vienas – V. žmonos brolis A. Kuris vaikinas, kokius konkrečius veiksmus atliko, negali pasakyti, bendrai matė grumtynes. Matė kaip link R. eina vienas asmuo. R. to asmens nematė, nes žiūrėjo į kitą asmenį, tad jis pribėgęs tą asmenį pastūmė. Neprisimena, ar nuo V. nustūmė kitą asmenį, bet grumtynių metu pastūmė du asmenis. Grumtynių metu asmuo, apsirengęs tamsiai, galimai su kapišonu, jam vieną kartą kumščiu sudavė į kairės pusės antakį. Tuo metu jokio fizinio skausmo nejautė, nes buvo pilnas adrenalino, tik po to pradėjo tinti suduota vieta, kuri vėliau pamėlo. Dėl suduoto smūgių į medikus nesikreipė. Grumtynės galėjo trukti iki 3 minučių. Tie asmenys, išgirdę, kad yra kviečiama policija, atsitraukė. Policijos pareigūnai sulaikė keturis asmenis, tačiau vienas iš jų, stambus vaikinas, konflikte nedalyvavo. Iš sulaikytų asmenų, asmuo, vilkintis raudona striuke ir A. tikrai dalyvavo konflikte, trečias asmuo, apsirengęs tamsiai, buvo panašus į konflikte dalyvavusį asmenį. Negali pasakyti, kuris asmuo, kur ir kiek smūgių sudavė. Matė mestus du stiklinius butelius, kurių vienas krito ant laiptų, o kitas šalia. Tuo metu mama buvo laiptų apačioje, o V. su R. laiptų viršuje, arčiau durų. Buteliai labiau skriejo prie V. (t. 1, b. l. 107-110).

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-17, apie 22.40 val. buvo name, esančiame (duomenys neskelbtini), tad kas tuo metu vyko kieme, kas su kuo konfliktavo ir ar vyko grumtynės, nematė. Būdama name, pastebėjo išsigandusią A. U. draugę, kuri šaukė: "Padėkit ! A. nori išvažiuoti!". Išsiaiškinti kas per situacija, į lauką išėjo anyta J. S., kuri po kelių minučių grįžo į vidų. Matė, kad jos veidas buvo paraudęs. Kas lauke įvyko, anyta jai nepaaiškino, tik parodė, kad jai į veidą buvo papurkšta ašarinių dujų, todėl reikia išsiplauti veidą. Daugiau nieko nepaaiškinusi ji pasiėmė ambulatorinio pastato raktus ir išėjo. Netrukus į kambarį atėjo V. S., kuris papasakojo, kad kieme įvyko konfliktas dėl to, kad A. U. jam spjovė į veidą bei papurškė dujų, kad A. U. buvo stipriai padauginęs alkoholinių gėrimų ir aplinkiniai jį stengėsi nuraminti. Užmigdžiusi mažametę dukrą, išėjo į pirtį, kadangi ten buvo visi asmenys: J. S., V., R. bei M. S.. Po keleto minučių, visi susiruošė eiti į namus. Tik įėjus į gyvenamąjį namą, išgirdo lauke buvusios J. S. šauksmą "A. kviesk policiją". Atsisukusi ir pravėrusi duris, pastebėjo, kad visi iš pirties ėję asmenys buvo užpulti kitų asmenų. Tarp užpuolusių asmenų buvo A. U., kitų nepažinojo. Matė, kaip kieme užpuolikai mėtė storo stiklo butelius į jos artimuosius. Ji, paskambinusi į bendrąjį pagalbos centrą, iškvietė policijos pareigūnus. Kol kalbėjo su atsiliepusia operatore, užpuolikai bandė pasišalinti iš įvykio vietos, garsiai vartojo necenzūrinius žodžius. Užpuolikų buvo keturi, tačiau policijos pareigūnai sulaikė tris. Kaip kieme vyko konfliktas, kas, kam ir kiek sudavė smūgių, nematė, kadangi tuo metu buvo pastato viduje ir dėl mėtomų stiklinių butelių neatidarė durų. Asmenims pasišalinant, išėjo į kiemą ir pastebėjo, kad V. S. buvo susiėmęs už dešinės rankos plaštakos ir sakė, kad ją jam skauda. Kas ir ką padarė V. S., nematė. Maždaug už 10 minučių, po policijos iškvietimo, atvykę pareigūnai sulaikė du iš keturių asmenų. Juos matė tarnybiniame automobilyje ir atpažino, kaip užpuolikus (t. 1, b. l. 132-135).

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-17 su A. U. buvo jo sesės G. ir jos vyro V. vestuvėse. Vakare, apie 23 val., kai ji, A., V. ir R. S. buvo pirtyje, R. pradėjo sakyti, kad A. parneštų malkų pirčiai pakurti, dar kažką pasakė, bet dabar atkartoti negali. Stebint iš šalies jau atrodė, kad jis iš A. tyčiojasi. Be to, dar sėdint prie stalo, R. A. pradėjo pašaipiai telefone rodyti nuotraukas su gaidžiais. A. jiems nieko nesakė, bet matėsi, kad jam tai nepatinka ir jaučiasi įžeistas, juolab, kad įžeidimus girdi ir ji. Tuomet ji atsistojo ir išeidama iš pirties pasakė, kad reikia važiuoti. Einant link gyvenamojo namo, pamatė kaip iš pirties išbėga A., o jam iš paskos V. A. bėgo link savo automobilio. V. ranka sugriebė A. už rūbų ties nugara ir šis nugriuvo ties automobilio dešinės pusės durelėmis. Matydama tai, ji nubėgo į namo vidų kviesti pagalbos ir sušuko, kad jie mušasi. Tuomet G. ir J. S. išbėgo į kiemą. Ten viskas įvyko greitai, nes jai išeinant iš namo, į vidų parėjo verkdama J. S.. Paklausta, kas nutiko, atsakė, kad buvo papurkštos dujos. Išėjusi į kiemą, matė, kad A. ir G.njau buvo automobilyje, o aplink jį vaikščiojo agresyviai nusiteikęs V., rankomis trankė automobilį į priekinį stiklą ir į dešinės pusės keleivio durelių stiklą, kadangi priekyje keleivio vietoje sėdėjo A. V. šaukė ,,greičiau vešk tu jį arba aš jį suspardysiu". Važiuojant į namus niekas niekam nepriekaištavo, bet visi buvo susijaudinę ir susinervinę. Važiuojant į namus ir jau grįžus pas A., šis nekalbėjo, kad jiems reikia atkeršyti. Jie iš karto ėjo miegoti ir lovą atsigulė kartu, tačiau ryte prabudo viena. Tik tada sužinojo, kad A. sulaikytas. Po sulaikymo A. klausė, kas įvyko, tai šis atsakė, kad važiavo taikytis, bet nelabai kas gavosi. Kas ten tiksliai įvyko, kas su kuo mušėsi, kaip ten nuvyko, jis jai nepasakojo. Kuomet buvo pirtyje, tai visi ten vartojo alkoholį ir tuo metu tiek A., tiek V. ir R. buvo neblaivūs (t. 1, b. l. 138-141).

Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Telšių apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėju. 2021 m. balandžio mėnesį, dienos nepamena, dirbant vakarinėje pamainoje su kolega D. V., iš budėtojo gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini) vykstantį konfliktą. Tarnybiniu automobiliu nuvykus į nurodytą vietą, prie jų priėjo moteris ir du jauni vaikinai. Pastarieji paaiškino, kad švenčiant vestuves, tarp jaunikio S. vyresniojo brolio ir jaunosios brolio A. U. kilo konfliktas, po ko A. U. apspjovė vyresnįjį S.n ir pabėgo. Visą tai matęs jaunesnis ir vyresnysis S. puolė vytis A. U., nes manė, jog A. U. išvažiuos automobiliu neblaivus. Pasiviję A. U., jie jį norėjo sulaikyti, tačiau pastarasis iš automobilio pasiėmė dujų balionėlį ir juos apipurškė. Išgirdusi triukšmą, tuo metu į lauką išbėgo S. mama, kuri A. U. ir brolius S. norėjo išskirti, tačiau ir jai kliuvo ašarinių dujų. Asmenys prie automobilio stumdėsi, bet nesakė, kad, kas nors būtų mušęsi ar spardę. Minėti asmenys taip pat paaiškino, kad konflikto metu su S. į lauką išbėgo jaunesniojo S. žmona G., bandė atskirti savo brolį A. U. ir S. G. brolį įsodino į mašiną ir išvežė iš sodybos, nes buvo blaivi ir alkoholio nevartojo. Pabendravus su minėtais asmenimis, šie nurodė, kad A. U. jokių pretenzijų neturi ir pareiškimo nerašė. Minėtiems asmenims buvo paaiškinta, kad bus bandoma nustatyti A. U. buvimo vietą, jog neįvyktų nauji konfliktai. Su pranešėja telefonu susisiekti nepavyko. Tada iš minėtos sodybos išvyko (duomenys neskelbtini) kur, pagal ankstesnius įvykius buvo žinoma A. U. gyvenamoji vieta. Važiuojant Muziejaus gatve, iš budėtojo gautas dar vienas pranešimas, kad tuo pačiu adresu, kur jie ką tik buvo, vyksta muštynės. Apsisukus ir nuvykus atgal, įvažiavus į kelią link įvykio vietos, ties kavine "Branča" tamsoje pastebėjo einančius du asmenis, kurių vienas vilkėjo raudoną striukę. Siekdami nustatyti visus galimus konflikto dalyvius, minėtus asmenis sulaikė ir įsodino į tarnybinį automobilį. Nuvykus į įvykio vietą, prie pagrindinio sodybos gyvenamojo namo jų jau laukė abu broliai S., jų mama, vyresniojo S. žmona bei nepilnametis S. brolis, kurie paaiškino, kad tik jiems išvykus, netrukus į sodybą atbėgo keli asmenys, kurie garsiai rėkaudami pradėjo muštynes. Muštynių metu buvo sudaužyti alkoholio buteliai, sulaužyta lauko kėdė, sudaužyta lauko gėlės vaza. Taip pat kažkas iš tų asmenų buteliu metė jaunesniajam S. ir pataikė į ranką. Nė vienas iš jų laukusių asmenų negalėjo tiksliai nurodyti, kas konkrečiai metė butelį. Taip pat S. minėjo, kad tarp atėjusių asmenų buvo A. U., ir kad jie pasišalino link kavinės "Branča". Siekiant nustatyti visus konflikto dalyvius buvo pradėta minėtų asmenų paieška. Į pagalbą buvo pašauktas kitas ekipažas, kuriame dirbo tyrėjas L. R. ir vyriausiasis patrulis O. K.. Minėtas ekipažas paiešką pradėjo nuo kavinės "Branča", o jis su tyrėju D. V. nuo įvykio vietos link kavinės. Einant nuo įvykio vietos link kelio Telšiai - Seda, prie kavinės "Branča" pastebėjo žmogaus siluetą, kuris nubėgo skersai minėtą kelią ir šalinosi tolyn. Pradėjus bėgti link minėtos pusės, pamatė atvykstantį L. R. ir O. K. ekipažą, o nuo jų bėgančius du asmenis. Vienas iš asmenų sureagavo į komandą sustoti ir buvo sulaikytas. Bėgdamas pro šalį matė, jog tai A. U.. Jį sulaikė O. K. ir L. R.. Kitas asmuo įbėgo į netoliese buvusius krūmynus ir įšoko į už jų esantį vandens telkinį. Netrukus ir tas asmuo buvo sulaikytas. Į įvykio vietą atvyko greitoji med. pagalba. Sulaikius minėtus asmenis, buvo bandyta nustatyti ir asmens, kuris perbėgo kelią Telšiai - Seda, tačiau tai padaryti nepavyko. Visi sulaikyti asmenys neigė dalyvavę konflikte su S., tik vienas iš jų (kuris buvo sulaikytas dar atvykstant į įvykio vietą, kuris ėjo kartu su asmeniu vilkinčiu raudoną striukę) buvęs blaivus paaiškino, kad A. U. jo paprašė jį ir dar kelis draugus nuvežti į minėtą vietą. To asmens automobilis buvo paliktas prie kavinės "Branča". Visi sulaikyti asmenys, išskyrus blaivųjį, buvo pristatyti į Telšių policiją, kur jiems nustatyti girtumai ir įteikti šaukimai. A. U. buvo sulaikytas, iš S. ir jos sūnų priimti pareiškimai. A. U. vėliau paaiškino, kad buvo įžeistas vyresniojo S., dėl ko tarp jų įvyko konfliktas, o prie automobilio dujas purškė į S., nes kažkas jam trenkė į nugarą, tačiau dėl to niekam pretenzijų nereiškė, po to A. U. susisiekė su draugais ir vyko atkeršyti už pirmąjį įvykį (t. 1, b. l. 144-148).

Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Telšių apskr. VPK Reagavimo skyriaus tyrėju. 2021 m. balandžio mėnesį dirbo vakarinėje pamainoje kartu su kolega E. S.. Iš Šiaulių apskr. VPK budėtojo buvo gautas nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi ten vyksta konfliktas. Nuvyko į įvykio vietą, esančią už kavinės "Branča". Sodybos kieme juos pasitiko du vaikinai ir jų mama - S. Asmenys pasakojo, kad vestuvių proga vyko šventinė vakarienė su šeimos nariais, po to įvyko konfliktas tarp jaunikio, jo brolio ir jaunosios brolio A. U.. Šio konflikto metu kažkas kažką apspjovė ir jaunosios brolis papurškė ašarinių dujų. Pabendravus su juos pasitikusiais asmenimis, šie nurodė, kad U. pretenzijų neturi ir pareiškimo nerašė. Tuomet išvyko iš sodybos link (duomenys neskelbtini), kadangi norėjo pakabėti su U., kad nekiltų kitų konfliktų. Važiuojant Telšių m., iš budėtojo buvo gautas naujas pranešimas, kad tuo pačiu adresu, kur ką tik buvo, vyksta muštynės. Skubiai grįžus ir įvažiavus į kelią link įvykio vietos, ties kavine "Branča", tamsoje pastebėjo einančius du asmenis, kurių vienas vilkėjo raudoną striukę. Abu asmenis sulaikė ir įsisodino į tarnybinį automobilį. Nuvykus į įvykio vietą, kieme pastebėjo abu brolius S., jų mamą, jos marčią ir nepilnametį sūnų S. Visi asmenys aiškino, kad išvykus po pirmojo iškvietimo, į sodybą atbėgo keli asmenys, kurie garsiai rėkaudami pradėjo muštynes. Kiek tiksliai buvo tų asmenų, jie nematė. Muštynių metu asmenys daužė alkoholio butelius, išvertė vazą su gėlėmis. Taip pat sakė, kad kažkuris iš tų asmenų metė butelį į S. (jaunikį) ir pataikė jam į ranką. Niekas iš juos pasitikusių asmenų negalėjo tiksliai nurodyti, kas iš užpuolikų jį sužalojo, nes buvo didelė sumaištis. Taip pat juos pasitikę asmenys sakė, kad tarp užpuolikų buvo A. U.. Siekiant nustatyti visus konflikto dalyvius, buvo pradėta minėtų asmenų paieška ir į pagalbą pakviestas papildomas ekipažas. Kolegos paiešką pradėjo nuo kavinės "Branča", o jis su kolega E. S. nuo įvykio vietos link kavinės. Einant nuo įvykio vietos link kelio Telšiai - Seda, prie kavinės "Branča", E. S. pamatė bėgantį vieną asmenį ir pradėjo jį vytis. Jis bėgo jam iš paskos. Po to pamatė, kad kiti kolegos vejasi du asmenis, tad jis nubėgo link jų. Vieną kostiumuotą vaikiną sulaikė O. K., taip pat buvo sulaikytas ir kitas vaikinas, kuris siekdamas išvengti sulaikymo, buvo įbėgęs į vandens telkinį. Į įvykio vietą buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba. Vienas iš sulaikytų vaikinų buvo blaivus ir papasakojo, kad A. U. paprašė jį su draugais pavežti iki jo sesers vestuvių vietos. Visus sulaikytus asmenis pristatė į Telšių policiją (t. 1, b. l. 151-154).

?? Liudytojas G. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-17, apie 22 val. 30 min., Messenger programėle jam parašė draugas A. U., kuris paprašė pavežti jį prie kavinės ,,Branša". A. jo laukė (duomenys neskelbtini). Prieš tai buvo susitaręs susitikti su M. D., tad paėmęs A., važiavo į (duomenys neskelbtini), iš kur pasiėmė M. ir toliau važiavo prie kavinės ,,Branša". Važiuojant A. sakė, kad nori pas sesę į vestuves, kad ten tik nueis pakalbėti ir sugrįš, apie kokius tai konfliktus ar pykčius su giminaičiais nieko nekalbėjo. A. nuvežė iki ,,Branšos" automobilių stovėjimo aikštelės ir jį ten paleido. Šis paprašė jo palaukti ir nuėjo link sesės vestuvių. Jis su M. liko laukti prie automobilio. Po kelių minučių, galimai A. jau nuėjus pas sesę, išgirdo triukšmą, šauksmus ir keiksmažodžius. Tada M. greitai nuėjo link A. pažiūrėti, kas vyksta, o jis pats liko laukti automobilyje. Jame prasėdėjo kelias minutes, kai pamatė sunkiai pareinantį M. Išlipęs iš automobilio, nuėjo prie M. padėti jam pareiti. Su M. nespėjo pakalbėti, nes tuoj pasirodė policijos pareigūnai, kurie juos paėmė ir nuvežė pas tuos žmones, kur vyko triukšmas. Jis tų žmonių nepažįsta. Girdėjo, kaip policijos pareigūnai klausė, ar jis (G. Š.) buvo to triukšmo metu, tai tie žmonės atsakė, kad nebuvo, po ko jam liepė išlipti iš automobilio ir palaukti. Tada matė, kaip į jo vietą pasodino pažįstamą L. S.. Pastebėjo, kad kieme buvę vaikinai vilkėjo nešvarias kelnes, tai suprato, kad buvo kažkokios muštynės. Kol jis buvo su policijos pareigūnais, A. nematė, tad kas ir kur jį sulaikė taip pat pat, kaip toje vietoje atsirado L. S., nežino. Pastarasis su jais automobiliu kartu nevyko. Važiuojant su A. ir M., šie buvo neblaivūs, tačiau automobilyje alkoholio nevartojo ir jokių butelių jie su savimi neturėjo. (t. 1, b.l. 114-117).