Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas dešimt kartų, paskutinį kartą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri visiško sudėjimo būdu subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta 9 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmė; teistumas neišnykęs, nuo 2022 m. birželio 13 d. atliekantis laisvės atėmimo bausmę pagal 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendį Pravieniškių II-ajame kalėjime, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. pardavė psichotropinę medžiagą bei neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: jis 2022 m. vasario 17 d., apie 21.35 val. savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 10 eurų M. D. pardavė vieną folijos pakuotę su joje buvusia 0,175 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką iki 2022 m. vasario 18 d., turėdamas tikslą platinti, savo gyvenamoje vietoje - bute (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 0,389 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), 7,537 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 0,070 g psichotropinės medžiagos MDMA iki tol, kol 2022 m. vasario 18 d. laikotarpyje nuo 14.23 val. iki 15.25 val. šias narkotines medžiagas kratos metu rado ir išėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

M. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2022 m. vasario mėn. gyveno jo mamai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), su drauge U. R. Maždaug prieš savaitę iki kaltinime nurodytos datos, jis (duomenys neskelbtini) rajone“ penkiaukštyje iš tokio asmens įsigijo 50 g amfetamino. Už vieną gramą mokėjo 5 Eur. Amfetaminas buvo viename užspaudžiamame maišelyje, už tuos 50 g sumokėjo 250 Eur. Skelbimą apie parduodamą amfetaminą jis patalpino „Snapchat“ programėlėje. Ten galima sukurti nuorodą, postą ir parašyti, ko turi, ką parduodi. Jis parašė, kad turi „amf“, nurodė kainą ir visi šios programėlės kontaktuose esantys asmenys galėjo pamatyti šią žinutę. M. D. po kurio laiko parašė jam žinutę per „Snapchat“ „ar turi dar?“. Jis atrašė, kad turi ir susitarė susitikti su M. D. Jau anksčiau M. D. yra buvęs pas jį, žinojo, kur gyvena, jie yra draugai. Taip pat anksčiau 2-3 kartus buvo pardavęs M. D. amfetamino. M. D. atvyko apie 21 val., ir jis bute pardavė vieną folijos paketėlį su 1 g amfetamino už 10 Eur M. D. Turėjo svarstykles, tai tuos įsigytus 50 g amfetamino buvo išsvarstęs dalimis. Tuo metu jis 2 g amfetamino turėjo su savimi kišenėje, 1 g pardavė M. D., dar buvo pardavęs kitiems asmenims, o amfetamino likutį laikė bute šaldytuve. Sekančią dieną po amfetamino M. D. pardavimo, jį sulaikė policijos pareigūnai, atliko kratą, rado tuos 2 g amfetamino ir buvusius šaldytuve. Jis pats vartoja kanapes ir amfetaminą. Kanapių niekam nepardavinėjo, pats arba su pas jį atvykusiais draugais kanapes parūkydavo, pavaišindavo, o parūkius, galiukus nukirpdavo ir laikė susidėjęs į indelį nuo kremo, nes patinka kanapių kvapas. MDMA yra tai, kas buvo maišelyje, tai yra amfetamino priemaiša. Tas, kas buvo maišelyje, skirta platinimui. Tuo metu iš prekiavimo narkotinėmis medžiagomis pinigų neturėjo, 130 Eur galėjo būti iš pas draugės tėvą uždirbtų pinigų. Iki sulaikymo maždaug 3-4 mėnesius nedirbo, nuolatinio darbo neturėjo, kartais atlikdavo atsitiktinius darbus. Savo veiksmus vertina blogai, šiuo metu gydosi priklausomybę, planuoja susitvarkyti gyvenimą, dirbti, mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Iš Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK veiklos skyriaus tyrėjo T. T., KP NTS vyriausiojo tyrėjo Gedimino Vaičkaus tarnybinių pranešimų su priedu (fotolentele) matyti, kad 2022 m. vasario 17 d., apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. J. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo M. D., pas kurį dalinės apžiūros metu striukės kairėje kišenėje rastas folijos paketėlis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Šis paketėlis paimtas ir įpakuotas į voką Nr. 103799. M. D. neneigė, kad tai jam priklausanti pakuotė ir neneigė, kad jos viduje galimai narkotinė medžiaga - amfetaminas. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b. l. 15, 16-17, 18-21).

2022 m. vasario 18 d. asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, M. D. parodė, kad 2022 m. vasario 17 d. susitiko su R. ir automobiliu BMW važinėjo po (duomenys neskelbtini) miesto kavines. Po to, per programėlę "Snapchat" susirašė su vartotoju, kuris save įvardinęs kaip "M. C.". Žinojo, kad iš jo galima įsigyti narkotiko "gaidžio", miltelių pavidalu. Jam parašė ir tas vartotojas jam atrašė, kad turi, todėl jis nuvažiavo ten nusipirkti. R. paprašė jį nuvežti iki (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjęs į namo pirmą laiptinę, su "M. C.“ susitiko lyg ir ketvirtame aukšte. Tas asmuo jam padavė narkotikus aliuminio folijoje, jų turėtų būti 1 g. Už tai pardavėjui padavė 10 eurų vienoje kupiūroje. Jų susitikimas truko iki 10 sekundžių, jie net nekalbėjo. Kadangi jo laukė draugas automobilyje, įsigijęs folijos paketėlį, grįžo į mašiną. R. nesakė, ko eina į tą laiptinę ir ką ten veiks, ir, kad grįžęs su savimi turi narkotikus. Įsėdus į automobilį ir jį vežant į „(duomenys neskelbtini) rajoną“ (duomenys neskelbtini) mieste, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie pas jį striukės kišenėje rado narkotikus, tuos pačius, kuriuos jis įsigijo "Snapchat" programoje susirašęs su vartotoju "M. C.". Save jis toje programoje pavadinęs "M.". Susirašinėjimai šioje programėlėje neišlieka, jie išsitrina, tad savo telefone jo susirašinėjimo su vartotoju „M. C.“ nebus išlikęs. Iš to asmens narkotinių medžiagų buvo įgijęs 2-3 kartus nuo vasaros. Nėra pastovus vartotojas, įsigytus miltelius įtraukia per nosį. Narkotikus įsigydavo tik sau, jų neplatino (t. 1, b. l. 125-127, 128).

2022 m. vasario 18 d. liudytoju apklaustas R. J. parodė, kad 2022 m. vasario 17 d. susitiko su M. D. ir kartu važinėjo po miestą. Pats asmeniškai vairavo automobilį BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o M. sėdėjo keleivio vietoje. Apie 21.25 val. M. prašėsi parvežamas namo. Jį vežant, šis staiga persigalvojo ir paprašė jį nuvežti į „(duomenys neskelbtini) rajoną“ prie senosios "IKI" parduotuvės (duomenys neskelbtini). Važiuojant link tos parduotuvės, (duomenys neskelbtini) gatvėje M. paprašė sustoti prie vieno daugiabučio. Išlipęs iš mašinos, paprašė palaukti ir nuėjo į laiptinę. Ten užtruko apie 10-15 min. Pas ką M. buvo, nežino ir to jo neklausė. Įtarė, kad galėjo parsinešti narkotinių medžiagų, tačiau jų nematė ir neklausė. Žinojo, kad M. vartoja narkotines medžiagas. Iš kur M. jų gaudavo, nežino. Tai, kad M. su savimi vežėsi narkotines medžiagas, sužinojo po to, kai juos sustabdė policijos pareigūnai ir tų medžiagų jie rado pas M. Suprato, kad galimai M. jų įgijo, kai šį paleido prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje (t. 1, b. l. 40-42, 43).

2022 m. vasario 19 d. liudytoja apklausta U. R. parodė, kad M. R. yra jos draugas, dažnai būna pas jį namuose. Jis jai kažkada yra sakęs, kad užsiima narkotikų perpardavimu, ir tuo, jos žiniomis, jis užsiima apie 4 mėnesius. Konkrečiai smulkiai ji nieko nežino, ką ir iš kur jis gauna, kas jam tiekia tuos narkotikus. M. R. būnant namuose, pas jį ateina klientai, kurie iš jo perka narkotikus. Ji tai tik įtaria, tačiau konkretaus nieko nežino. Įtaria todėl, kad, kai kažkas ateina, M. juos vedasi į virtuvę, o ji tuo metu būna kambaryje, ir labai trumpai tas „klientas“ pabuvęs virtuvėje išeina. Tai supranta, kad M. R. jiems paduoda narkotines medžiagas. Kiek žino, jis prekiavo milteliais, nes yra mačiusi, kad jis su savimi laikydavo sudozuotus miltelius kišenėje. Kur jis namie tuos miltelius laikydavo, kaip jis juos dozuodavo, nežino ir nematydavo. Šaldytuve matė plastikinį maišelį su baltais milteliais, bet kas ten buvo, nežino. Taip pat pas M. R. ateidavo M. D. Paskutinį kartą M. D. buvo atėjęs ketvirtadienį (2022 m. vasario 17 d.) apie 22 val. Atpažino, kad tai M. D., iš balso. M. R. su juo nuėjo į virtuvę ir labai greitai M. D. išėjo. Mano, kad buvo jam paduoti narkotikai. M. R. neklausinėdavo, kas vyksta virtuvėje. Šiaip ne visada jis namie, kaip įtaria narkotikais prekiaudavo, nes dažnai būdavo mieste, tad mano, kad su savimi jis išsinešdavo narkotikus. Būdavo, kad išeina ir greitai grįžta. Kur M. R. laikydavo narkotikus, nežino. Niekada nėra nei turėjusi narkotikų, nei jų vartojusi (t. 1, b. l. 48-50).

Kratos metu M. R. gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje ant komodos rastas mobiliojo ryšio telefono aparatas HUAWEI IMEI 864117046050065, komodos stalčiuje rastos elektroninės svarstyklės, kurios supakuotos į voką Nr. 103778. Tame pačiame stalčiuje rastas sidabrinės spalvos metalinis šaukštas su baltos spalvos miltelių pėdsakais, kuris supakuotas į voką Nr. 103779. Taip pat komodos stalčiuje rasti ir nufotografuojami užspaudžiami polietileniniai maišeliai. Virtuvėje esančioje pakabinamojoje spintelėje rastas plastmasinis indelis su užrašu "Color mask", kuriame žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri supakuota į voką Nr. 103780. Šaldytuvo viršutinėje lentynoje rastas polietileninis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais, kuris supakuotas į voką Nr. 103781. M. R. striukės vidinėje kišenėje buvusioje piniginėje rasta 130 eurų (1 - 50 Eur, 1 – 20 Eur, 6 -10 Eur kupiūromis). Sportinio džemperio kišenėje rastas folijos lankstinukas su baltos spalvos milteliais, kuris supakuotas į voką Nr. 103782 (t. 1, b. l. 58-63, 64-73).

1. Baltos spalvos medžiagos iš užspaudžiamo maišelio (vokas "Policija 103781"), paimto 2022 m. vasario 18 d. kratos metu iš M. R., (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 7,020 g.

2. Žalios spalvos augalo stiebelio dalys iš indelio "Color mask" (vokas "Policija 103780"), paimto 2022 m. vasario 18 d. kratos metu iš M. R., (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,389 g. Ant augalinės medžiagos rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

3. Ant svarstyklių (vokas "Policija 103778"), paimtų 2022 m. vasario 18 d. kratos metu iš M. R., (duomenys neskelbtini), paviršiaus yra psichotropinių medžiagų – amfetamino ir ?-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai.

4. Ant šaukštelio (vokas "Policija 103779"), paimto 2022 m. vasario 18 d. kratos metu iš M. R., (duomenys neskelbtini), paviršiaus yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

5. Baltos spalvos medžiagos iš 2 vnt. folijos lankstinukų, esančių užspaudžiamame maišelyje (vokas "Policija 103782"), paimtame 2022 m. vasario 18 d. kratos metu iš M. R., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,517 g. Tame pačiame maišelyje esančių pilkos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – MDMA, kurio masė yra 0,070 g, bei amfetamino pėdsakai.

6. Baltos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko (vokas "Policija 103799"), paimto 2022 m. vasario 17 d. dalinės apžiūros metu iš M. D., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,175 g (18,7%) (t. 1, b. l. 115-121).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad M. R. priklausančiame mobiliojo ryšio telefone HUAWEI esančiame nuotraukų kataloge rasta susirašinėjimo su asmeniu, įvardintu „S.“ nuotrauka. Fiksuoto susirašinėjimo metu galimai teiraujamasi apie galimybes įsigyti narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų. Toliau tarp foto nuotraukų matyti nuotrauka siųsta programa „Snapchat“, kurioje matoma tablečių pavidalo, ovalios formos, rudos spalvos medžiagas su ant jų paviršiuje esančiais logotipų įspaudais, panašiomis į psichotropines medžiagas MDMA – ekstazi. (t. 1, b.l. 91-93, 94).

VšĮ Telšių regioninės ligoninės tyrimo rezultatų išraše nurodyta, kad 2022 m. vasario 18 d. atlikus M. R. medicininį tyrimą, nustatyta, kad jis vartojęs amfetaminą (t. 1, b. l. 180).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ir siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Kaltinamajam M. R. inkriminuojamas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), amfetaminu ir MDMA. Nusikalstamos veikos, susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kvalifikavimui svarbu nustatyti disponuojamų atitinkamų medžiagų kiekius. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyta, kad kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikoma ne daugiau kaip 5 g, dideliu kiekiu- daugiau kaip 500 g, labai dideliu kiekiu – daugiau kaip 2500 g (13 punktas). Amfetamino nedideliu kiekiu laikoma ne daugiau kaip ne daugiau kaip 0,2 g, dideliu kiekiu – daugiau kaip 20 g, labai dideliu kiekiu – daugiau kaip 100 g (64 punktas). MDMA nedideliu kiekiu laikoma ne daugiau kaip 0,2 g, dideliu kiekiu – daugiau kaip 20 g, labai dideliu kiekiu – daugiau kaip 100 g (45 punktas). Byloje ištirtų, tarpusavyje sutampančių ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma patvirtina, kad M. R. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas platinti ir realiai jas platino kitiems asmenims. Pats kaltinamasis nurodė, jog 3-4 mėnesius iki sulaikymo nuolatinio darbo ir pajamų neturėjo, pardavinėjo psichotropines medžiagas ir iš to uždirbdavo, nes nupirkęs 1 g už 5 Eur, parduodavo tą patį kiekį už 10 Eur. Įsigytą 50 g amfetamino M. R. susvarstė, sudėliojo į folijos paketėlius, turėjo tam paruoštas priemones (svarstykles, šaukštą, užspaudžiamus maišelius), platino skelbimą apie parduodamą amfetaminą „Snapchat“ programėlėje, pardavė amfetamino M. D. Likusią, neparduotą dalį amfetamino (su MDMA) būtų pardavęs, jeigu jo nusikalstamos veikos nebūtų užkardę policijos pareigūnai. Kanapes (jų dalis), rastas kaltinamojo bute, šis buvo paplatinęs pažįstamiems asmenims, kartu su jais rūkydamas (neparduodamas), o nesurūkytas dalis sudėjęs į indelį. Kaltinamojo parodymus patvirtina M. D., R. J., U. R. parodymai, kratos protokolas, specialisto išvada, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Byloje ištirti įrodymai leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad M. R. pardavė M. D. 0,175 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir, turėdamas tikslą platinti, savo gyvenamojoje vietoje neteisėtai laikė 0,389 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), 7,537 g psichotropinės medžiagos amfetamino bei 0,070 g psichotropinės medžiagos MDMA. M. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Kaltinamasis M. R. teisiamas vienuoliktą kartą, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių sunkių nusikaltimų kategorijai. M. R. anksčiau dešimt kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, jis daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, daugiausiai už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų nuobaudų nėra sumokėjęs (1 t., b. l. 169-174). Jis jauno amžiaus, darbingas, tačiau nuolatinio darbo neturi, nesimoko, nevedęs, turi nepilnametį vaiką, tačiau su vaiku nebendrauja, išlaikymo vaikui neteikia. Skiriant bausmę atsižvelgtina į nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, sukeltus padarinius, į tai, jog nusikalstamomis veikomis nepadaryta žala (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Aplinkybės, kad M. R. 3-4 mėnesius neturėjo nuolatinio darbo, vertėsi psichotropinių medžiagų perpardavinėjimu, turėjo tam tikslui įgytas priemones (svarstykles, šaukštą, užspaudžiamus maišelius), neteisėtai laikomas psichotropines medžiagas buvo susvarstęs dozėmis, platino skelbimą apie parduodamą amfetaminą „Snapchat“ programėlėje ir realiai pardavė psichotropinės medžiagos kitam asmeniui, rūkydavo kanapes kartu su kitais asmenimis, rodo nusikalstamos veikos pavojingumą. Kaltinamojo M. R. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, M. R. už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtinas laisvės atėmimas, nes tik tokia bausmės rūšis numatyta šios teisės normos sankcijoje, o galimybių taikyti BK 62 straipsnio ar BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas šio kaltinamojo atžvilgiu teismas nenustatė. Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes M. R. skirtina 3 metų laisvės atėmimo bausmė (BK 50 straipsnis). Kaltinamasis M. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Nusikalstamą veiką M. R. padarė iki Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (1 metus 2 mėnesius) laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, nes, teismo vertinimu, tokia pridedamos bausmės dalis atitinka teisingos ir proporcingos bausmės principą (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys). Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendį (įskaitant ir šiame nuosprendyje nurodytą 2 dienų laikino sulaikymo laiką), laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 19 d. (dvi dienas) (2 t., b. l. 18-22) bei laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. birželio 13 d. iki 2022 m. birželio 15 d. (dvi dienos) (2 t., b. l. 96, 101-103, 104-106).

BK 72 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turto laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš byloje esančių duomenų, kaltinamojo M. R. parodymų galima spręsti, kad iš psichotropinių medžiagų pardavimo M. R. neteisėtai įgijo 130 Eur, kurie yra nusikalstamos veikos rezultatas, todėl 130 Eur suma konfiskuotina iš kaltinamojo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos: amfetaminas, MDMA, narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys) su amfetamino pėdsakais paimtos 2022 m. vasario 18 d. kratos metu iš M. R. (t. 1, b. l. 58-63, 64-73), perduotos saugoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (t. 1, b. l. 119), sunaikintinos (BPK 1 dalies 2 punktas).

2. Ištirtų objektų pakuotės bei ištirti objektai: elektroninės svarstyklės - voke "Policija 103778", metalinis šaukštelis - voke "Policija 103779", plastikinis indas su augalinėmis dalimis - voke „Policija 103780", užspaudžiamas plastikinis maišelis - voke "Policija 103781", folijos lankstinukas - voke "Policija 103782" perduoti saugojimui į Telšių AVPK saugyklą pagal 2022 m. rugsėjo 26 d. kvitą Nr. 0005468 (t. 1, b.l. 124), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas)

3. Mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI MRD-LX1, IMEI 864117046050065, 2022 m. balandžio 11 d. nutarimu grąžintas M. R., paliktinas M. R. nuosavybėje (t.1, b.l. 95-97) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

4. Paketas Nr. 1 (vokas), kuriame yra DVD-R laikmena su nuskaityta informacija iš 2022 m. vasario 18 d. kratos metu M. R. namuose paimto telefono (t. 1, b. l. 89-90), paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi kaltinamojo gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą (patikslintą), kurioje nurodyta, kad už M. R. suteiktą antrinę teisinę pagalbą paskaičiuota advokatui mokėtina suma – 369,02 Eur. Kaltinamajam teisinė pagalba buvo teikiama ne pagal jo pageidavimą, o esant būtinumui, jis nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, todėl iš M. R. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi

nusprendė:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmę iš dalies atliktą ir įskaitytą bausmę pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendį bei laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. vasario 18 d. iki 2022 m. vasario 19 d. ir nuo 2022 m. birželio 13 d. iki 2022 m. birželio 15 d. (iš viso 4 dienas).

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti M. R. taikytas kardomąsias priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu skirti M. R. 130 Eur (vieno šimto trisdešimt Eur) sumos konfiskavimą, šią sumą konfiskuojant iš 2022 m. vasario 18 d. kratos jo gyvenamojoje vietoje metu rastų ir paimtų 130 Eur.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kitus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po tyrimo likusias psichotropines medžiagas: amfetaminą, MDMA, narkotinę medžiagą kanapes (antžemines dalis) su amfetamino pėdsakais, paimtas 2022 m. vasario 18 d. kratos metu iš M. R., perduotas saugoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Vilniuje, Liepyno g. 7, sunaikinti.

2. Ištirtų objektų pakuotes bei ištirtus objektus: elektronines svarstykles - voke "Policija 103778", metalinį šaukštelį - voke "Policija 103779", plastikinį indą su augalinėmis dalimis - voke „Policija 103780", užspaudžiamą plastikinį maišelį - voke "Policija 103781", folijos lankstinuką - voke "Policija 103782" perduotus saugojimui į Telšių AVPK saugyklą pagal 2022 m. rugsėjo 26 d. kvitą Nr. 0005468, sunaikinti.

3. Mobiliojo ryšio telefoną HUAWEI MRD-LX1, IMEI 864117046050065, 2022 m. balandžio 11 d. nutarimu grąžintą M. R., palikti M. R. nuosavybėje.

4. Paketą Nr. 1 (voką), kuriame yra DVD-R laikmena su nuskaityta informacija iš 2022 m. vasario 18 d. kratos metu M. R. namuose paimto telefono, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o M. R. atžvilgiu nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.