Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Henriko Sadausko ir Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Jolantai Grigaliūnienei, atsakovės atstovei Rasai Pelenei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. K. skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Panevėžio paramos skyrius) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tam, kad galėtų paveldėti visas palikėjo turtines ir neturtines teises, bet ne perimti jas, atsakovės administruojamų paraiškų vertinimui, pareiškėja atsakovės reikalavimu privalėjo įregistruoti žemės ūkio valdą, kurią įregistravo 2011-09-13. Nurodė, kad 2011-10-07 pirkimo-pardavimo sutartimi turtą pardavė. Pažymėjo, kad remdamasi 2014-06-13 prašymu Nr. GDŽ (duomenys neskelbtini), savo vardu įregistravo žemės ūkio valdą (duomenys neskelbtini).

Pabrėžė, kad praeityje pareiškėjos įregistravimas žemės ūkio valdytoja, nesant jai registruotai kaip ūkio valdytojai, negali būti kliūtimi gauti paramą pagal Taisykles, kadangi pareiškėja iki 2014 m. niekada nebuvo įregistravusi ūkio ir jo nebuvo įkūrusi. Pasak pareiškėjos, ji atitinka ir Taisyklių reikalavimus įregistruoti žemės ūkio valdą ir ūkį teisės aktų nustatyta tvarka ne anksčiau kaip prieš du metus iki paramos paraiškos pateikimo.

Agentūra, vertindama pareiškėjos Paraiškos duomenis, vadovavosi VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro (toliau – ŽŪIKVC) informacinėje sistemoje teikiama informacija. Nustatė, kad pareiškėja negali būti laikoma tinkama, nes neatitinka Taisyklių reikalavimų, t. y. jaunasis ūkininkas turi pirmą kartą kurtis kaip žemės ūkio valdos ir ūkio valdytojas savo vardu bei būti įregistravęs žemės ūkio valdą ir ūkį ne anksčiau kaip prieš 2 metus iki paramos paraiškos pateikimo. Atsakovė nustatė, kad pareiškėja 2011-09-13 tapo valdos Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja, todėl parama jai negali būti skiriama. Atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos tėvas S. K. 2009-06-05 buvo pateikęs paraišką paramai gauti (duomenys neskelbtini)), pagal kurią dėl pritaikytų sankcijų išmokų neišmokėjo.

Pažymėjo, kad ŽŪIKVC Valdų informacinėje sistemoje 2011-09-13 įregistruota valda Nr. (duomenys neskelbtini) R. K. vardu. Ji nurodyta valdos valdytoja. Pareiškėja minėtą valdą valdo iki dabar, nes duomenys nebuvo pakeisti. Pareiškėja, pardavusi turtą, turėjo valdą iš Valdų registro išregistruoti teisės aktų nustatyta tvarka 2011 m. Pabrėžė, kad pareiškėja klaidina teismą, teigdama, jog pagal 2014-06-13 prašymą savo vardu įregistravo žemės ūkio valdą (duomenys neskelbtini). Pareiškėja jokios kitos valdos, nei valda Nr. (duomenys neskelbtini), negali būti įregistravusi, nes valdos valdytojas gali turėti tik vieną valdą. Pareiškėjos valda jos vardu įregistruota 2011-09-13. Pareiškėja 2014-03-13 įregistravo savo ūkį Ūkininkų ūkių registre. Akcentavo, kad egzistuoja du skirtingi registrai, už kurių priežiūrą, funkcionavimą ir duomenų apdorojimą atsako ŽŪIKVC, todėl negali teigti, kad pareiškėja įrodė, jog, vadovaujantis Taisyklių 4.1.5 p. p., jos žemės ūkio valda įregistruota ne anksčiau kaip prieš 2 metus iki paramos paraiškos pateikimo (2014-12-17).

Trečiasis suinteresuotas asmuo Agentūros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Panevėžio paramos skyrius (toliau – Panevėžio skyrius) atsiliepimo į skundą nepateikė. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Byla nagrinėjama trečiojo suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Byloje kilęs ginčas dėl Agentūros Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Pareiškėja 2014-12-17 Agentūros Panevėžio skyriui pateikė Paraišką pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 m. programos priemonę „Jaunųjų ūkininkų įsikūrimas“ įgyvendinimo 2014 metais taisykles projektą „R. K. ūkio plėtra“ (t. 2, b. l. 149–169).

Agentūros Panevėžio skyrius 2015-04-13 raštu Nr. KP-538(10.6.1), atlikdamas Paraiškos vertinimą, nustatė Paraiškos neatitikimus ir trūkumus, todėl prašė, kad pareiškėja pateiktų reikiamus dokumentus ir informaciją, įskaitant ir duomenis dėl atitikties jaunojo ūkininko reikalavimams (t. 2, b. l. 146–148).

R. K. 2015-04-28 Agentūros Panevėžio skyriui pateikė papildomus duomenis bei atsakymą į Agentūros paklausimą, kuriame ji nurodė ir aplinkybes dėl jaunojo ūkininko ūkio įregistravimo. Paaiškino, kad mirus tėvui tapo jo turto įpėdine, paveldėjo išmokas bei perėmė jo valdą, nes neperėmus valdos nebūtų gavusi išmokos. Nurodė, kad iki 2015-04-01 savo vardu nevykdė žemės ūkio veiklos, nedeklaravo savo vardu pasėlių deklaracijos tik paveldėjo S. K. skirtas išmokas. Pareiškėja, 2015-03-14 gavusi ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimą, 2015-04-01 įregistravo žemės ūkio valdą savo vardu bei pradėjo vykdyti žemės ūkio veiklą. Žemės ūkio valdai nebuvo suteiktas naujas valdos identifikavimo kodas. Manė, kad teikdama Paraišką atitiko Taisyklių reikalavimus (t. 1, b. l. 111–112).

Agentūra Sprendime „Dėl paraiškos atmetimo pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos I krypties „Žemės, maisto ūkio, ir miškininkystės sektoriaus konkurencingumo didinimas“ priemonės „Jaunųjų ūkininkų įsikūrimas“ įgyvendinimo 2014 metais taisykles“, atlikusi Paraiškos vertinimą, nustatė, kad ji negali būti toliau administruojama, nes projektas „R. K. ūkio plėtra“ neatitinka Taisyklių 15 punkte nustatyto reikalavimo. Informavo, kad parama nebus skiriama. Agentūra, vadovaudamasi ŽŪIKVC pateikta informacija, nustatė, kad pareiškėja negali būti laikoma tinkama pareiškėja, kadangi ji neatitiko reikalavimo, t. y. kad jaunasis ūkininkas turi pirmą kartą kurtis kaip žemės ūkio valdos ir ūkio valdytojas savo vardu bei būti įregistravęs žemės ūkio valdą ir ūkį ne anksčiau kaip prieš 2 metus iki paramos paraiškos pateikimo. Nustatė, kad pareiškėja 2011-09-13 tapo valdos Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja (t. 1, b. l. 8–9).

Vertinama, ar Agentūra pagrįstai atmetė Paraišką, nustačiusi Taisyklių 15 punkto reikalavimų pažeidimą.

Taisyklių 4 punkte nustatyta, kad dėl paramos gali kreiptis jaunasis ūkininkas, kaip jis yra apibrėžtas šių taisyklių 4 punkte. Taisyklių 4.1 punkte įtvirtinta, kad jaunasis ūkininkas – asmuo, kuris teikdamas paramos paraišką atitinka šiuos reikalavimus: 1) yra jaunesnis kaip 40 metų, bet ne jaunesnis kaip 18 metų amžiaus; 2) turi pakankamai profesinių įgūdžių ir kompetencijos (pateikiamas vienas iš ūkininko profesinį pasirengimą ūkininkauti įrodančių dokumentų, nurodytų Ūkininko arba jo partnerio (partnerių) profesinio pasirengimo ūkininkauti reikalavimų apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. kovo 31 d. įsakymu Nr. 3D?131 „Dėl ūkininko profesinio pasirengimo reikalavimų“; 3) pateikia ūkininkavimo veiklos plėtros verslo planą; 4) pirmą kartą kuriasi kaip žemės ūkio valdos ir ūkio (toliau – valdos) valdytojas savo vardu; 5) yra įregistravęs žemės ūkio valdą ir ūkį teisės aktų nustatyta tvarka ne anksčiau kaip prieš 2 metus iki paramos paraiškos pateikimo; 6) užsiima žemės ūkio produktų apdirbimo, apdorojimo, gamybos ir paruošimo realizuoti veikla ir savo ūkio vadyba.

Agentūra nustatė du reikalavimus, kurių pareiškėja, kaip jaunoji ūkininkė, neatitiko, t. y. Taisyklių 4.1.4 p. p. nustatyto reikalavimo pirmą kartą kurtis kaip žemės ūkio valdos ir ūkio (toliau – valdos) valdytojas savo vardu bei Taisyklių 4.1.5 p. p. reikalavimo įregistruoti žemės ūkio valdą ir ūkį teisės aktų nustatyta tvarka ne anksčiau kaip prieš 2 metus iki paramos paraiškos pateikimo.

Atsakovė, priimdama Sprendimą rėmėsi ŽŪIKVC duomenimis, ir nustatė, kad pareiškėja nuo 2011-09-13 yra valdos kodas (duomenys neskelbtini) valdytoja (t. 1, b. l. 96). Pareiškėja 2011-09-13 pranešime dėl valdos perdavimo pasirašė žinanti, kad perima visus įsipareigojimus su valda (t. 1, b. l. 97–98).

Pareiškėjos teigimu, ji tik paveldėjimo klausimams išspręsti įsiregistravo valdą, tačiau ji niekada savo vardu nebuvo įregistravusi valdos, kurią teigia įregistravusi savo vardu 2015-04-01. Teismas, atsižvelgęs į byloje esančius duomenis, nesutinka su tokiais pareiškėjos teiginiais.

Agentūros funkcijos yra nustatytos žemės ūkio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-153 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintos Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklės (toliau – ir Administravimo taisyklės). Pagal Administravimo taisyklių 5.7 p. Agentūra atlieka pateiktų paramos paraiškų vertinimą, tikrina, ar pareiškėjas atitinka nustatytas tinkamumo gauti paramą sąlygas bei nustatytus paramos paraiškų tinkamumo kriterijus, atlieka paramos paraiškų pirmumo vertinimą, patikras vietoje, rengia projektų vertinimo ataskaitas (šioms funkcijoms atlikti Agentūra gali pasitelkti nepriklausomus ekspertus) ir, atsižvelgdama į Programos priemonių įgyvendinimo taisykles, teikia jas valdymo institucijai, kai ji atlieka paramos paraiškų atranką arba pati atrenka paramos paraiškas, informaciją apie priimtą sprendimą dėl paramos paraiškų atrankos teikia valdymo institucijai. Tinkamumo skirti paramą vertinimą atlieka Agentūra (Administravimo taisyklių 50 p.). Atlikdama tinkamumo skirti paramą vertinimą Agentūra turi įvertinti paramos paraiškos atitiktį Programos tinkamumo kriterijams (Administravimo taisyklių 52.1 p.).

Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003-01-22 įsakymu Nr. 3D-17 (toliau – ir Agentūros nuostatai), suteikia teisę Agentūrai, be kita ko, pagal kompetenciją naudotis valstybinių registrų ir kadastrų duomenimis.

Teismo vertinimu, Agentūra administruodama Paraišką turėjo teisę remtis ŽŪIKVC informacinės sistemos duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad 2011-09-13 R. K. vardu įregistruota valda Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 96). ŽŪIKVC 2014-10-22 pranešime Nr. 2660689 (t. 1, b. l. 14) pranešė, kad 2007-06-08 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre įregistruota žemės ūkio valda, kuriai suteiktas identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini), valdos valdytoja įregistruota R. K. (t. 2, b. l. 14). Teismas neturi pagrindo abejoti šių duomenų teisingumu.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-02-17 nutarimu Nr. 230 (pakeistas 2002-08-27 nutarimas Nr. 1351) „Dėl Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registro įsteigimo ir jo nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinti Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registro nuostatai. Šiuose nuostatuose nustatyta, kad Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registro paskirtis registruoti žemės ūkio valdas, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti registro duomenų gavėjams registro duomenis ir dokumentus, atlikti kitus registro duomenų tvarkymo veiksmus (2 punktas).

ŽŪIKVC įregistruoja ir išregistruoja žemės ūkio valdas. Valda išregistruojama iš registro valdos valdytojo turto paveldėtojo prašymu, mirus valdos valdytojui (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registro nuostatų 32.2 punktas). Nagrinėjamu atveju pareiškėja, kaip S. K. turto paveldėtoja, tokio prašymo nebuvo pateikusi. Ji 2011-09-13 Agentūrai pateikė pranešimą dėl valdos perdavimo (t. 1, b. l. 97). Šiuo atveju nėra svarbi aplinkybė dėl kokių priežasčių pareiškėja įsiregistravo valdą, svarbus pats valdos įregistravimo faktas, kuris yra patvirtintas oficialiais duomenimis, kurių pareiškėja nepaneigė. Valdos registravimo procedūros atlikimas, tokių procedūrų teisėtumas ir pagrįstumas nėra Agentūros funkcija. Taigi, ji neturėjo vertinti valdos įregistravimo teisėtumo fakto ir kitų aplinkybių, dėl kurių valda buvo įregistruota.

Pažymėtina, kad pati pareiškėja prisiėmė įsipareigojimus pagal jos tėvo S. K. 2009-06-05 pateiktą paraišką paramai gauti (reg. Nr. (duomenys neskelbtini), t. 1, b. l. 113–115). Nelogiškas pareiškėjos teiginys, kad ji valdą persiregistravo tik dėl to, jog galėtų paveldėjimo teisinius reikalus išspręsti. Įsipareigojimų prisiėmimas negali būti vertinamas tam tikromis pareiškėjai naudingomis dalimis, ji prisiėmė įsipareigojimų visumą ir valdą įregistravo būtent savo vardu. Taigi, turėjo suprasti ir iš tokių prisiimtų įsipareigojimų kilsiančias pasekmes.

Kita pareiškėjos skunde nurodoma aplinkybė, kad ji pardavė iš tėvo paveldėtą turtą, nepaneigia atsakovės Agentūros nustatytų aplinkybių. Byloje nustatyta, kad pareiškėjos tėvas S. K. mirė 2011-03-12 (t. 1, b. l. 132). Pareiškėja pagal 2011-07-26 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (t. 1, b. l. 133–134) paveldėjo iš jos tėvo S. K. turtą, t. y. ir žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pagal 2011-10-07 pirkimo pardavimo sutartį pardavė (t. 1, b. l. 21–22). Valstybės įmonės Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išraše nurodyta, kad žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. K. (t. 1, b. l. 136). Pareiškėja šių aplinkybių neginčijo. VĮ registrų centro duomenys laikytini teisingais, kol jie nenuginčyti.

Kaip minėta anksčiau, pardavus žemės sklypą pati pareiškėja, kaip paveldėto turto savininkė, turėjo išregistruoti valdą. Pats pardavimo faktas neturi įtakos valdos valdytojo pasikeitimui ir negali būti naudojamas prieš trečiuosius asmenis, kol nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registro nuostatų 32.1 punktą, valda išregistruojama iš registro duomenų teikėjo, t. y. valdos valdytojo, prašymu, remiantis minėtų nuostatų 33 punkte nustatyta tvarka. Būtent pareiškėja, o ne ŽŪIKVC savo iniciatyva, turėjo išregistruoti valdą.

Pareiškėjos teiginiai, kad ji tik 2014-06-13 savo vardu įregistravo žemės ūkio (duomenys neskelbtini) laikytini nepagrįstais, kadangi byloje nustatyta, jog pareiškėjos valda jos vardu buvo įregistruota 2011-09-13. Šių duomenų pareiškėja nepaneigė. Teismas konstatuoja, kad pareiškėja jokios kitos valdos, nei valda Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo įregistravusi. Valdos valdytojas gali turėti tik vieną valdą. Ta aplinkybė, kad pareiškėja 2014-03-13 įregistravo savo ūkį Ūkininkų ūkių registre, nepaneigia atsakovės nustatytų aplinkybių dėl valdos įregistravimo. Pažymėtina, kad Ūkininkų ūkių registras ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registras yra du skirtingi registrai.

Teismas daro išvadą, kad pareiškėja neįrodė, jog ji kūrėsi pirmą kartą kaip žemės ūkio valdos ir ūkio valdytoja bei jos žemės ūkio valda įregistruota ne anksčiau kaip prieš 2 metus iki paramos paraiškos pateikimo. Vien tik pareiškėjos skunde nurodytos aplinkybės, kurios nepagrįstos rašytiniais įrodymais, negali paneigti Agentūros Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Teismas, įvertinęs visumą anksčiau nustatytų aplinkybių, daro išvadą, kad pareiškėja neatitiko Taisyklių 15 punkto, nustatančio, kad dėl paramos gali kreiptis jaunasis ūkininkas, kaip jis apibrėžtas taisyklių 4 punkte, reikalavimo, t. y. Taisyklių 4.1.4 ir 4.1.5 p. p. jaunajam ūkininkui nustatytų kriterijų, kad ūkininkas turi pirmą kartą kurtis kaip žemės ūkio valdos ir ūkio valdytojas savo vardu bei būtų įregistravęs žemės ūkio valdą ir ūkį ne anksčiau kaip prieš 2 metus iki paramos paraiškos pateikimo. Teismas konstatuoja, kad Agentūra, nustačiusi pareiškėjos pateiktų duomenų neatitiktį jaunojo ūkininko reikalavimams, įvertinusi pareiškėjos pateiktus argumentus bei papildomus duomenis, pagrįstai pagal Paraišką jai neskyrė paramos. Teismo vertinimu, atsakovė sprendime nustatytas faktines aplinkybes pagrindė oficialiais rašytinais duomenimis, tinkamai aiškino ir taikė ginčo santykius reglamentuojančius teisės aktus, todėl ginčijamas Sprendimas pripažįstamas teisėtu ir pagrįstu, o pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Netenkinus pareiškėjos reikalavimo panaikinti Sprendimą, negali būti tenkinamas ir išvestinis reikalavimas įpareigoti atsakovę tęsti paramos paraiškos administravimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127–129 straipsniais,

nusprendė:

R. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.