Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas G. G., I. G. ir antstolis Dainius Šidlauskas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareikštą prašymą pareiškėja grindžia tuo, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdo išieškojimą iš skolininko G. G. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. Pareiškėja gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu nustatymo. Antstoliui vykdant vykdomąją bylą, nustatyta, kad skolininko sutuoktinė I. G. gauna darbo užmokesčiui prilyginamas pajamas; taip pat proceso metu areštuotos skolininkui su sutuoktine bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančios piniginės lėšos, esančios skolininko sutuoktinės banko sąskaitose bei santuokos metu įgytos transporto priemonės.

Suinteresuoti asmenys G. G., I. G. ir antstolis Dainius Šidlauskas atsiliepimų teismo nustatytu terminu nepateikė. Procesiniai dokumentai adresuoti suinteresuotiems asmenims G. G. ir I. G. įteikti motinai 2020 m. vasario 13 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), antstoliui Dainiui Šidlauskui minėti dokumentai įteikti per elektroninių paslaugų portalą 2020 m. vasario 12 d. Apie rašytinį teismo posėdį suinteresuotiems asmenims buvo pranešta paskelbiant viešai CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, todėl konstatuotina, kad byloje dalyvaujantys asmenys buvo tinkamai informuoti apie teismo procesą, galimybę teikti nuomonę dėl pareiškimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Remiantis vykdomųjų bylų Nr. 0178/07/02977 ir Nr. 0178/07/02878 duomenimis skolininko sutuoktinės I. G. vardu yra atidaryta banko sąskaita „Swedbank“, AB, banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis skolininko sutuoktinė kas mėnesį gauna darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini). Taip pat santuokos metu buvo įgytos dvi transporto priemonės - Mercedes Benz 190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis transporto priemonės Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenų, patvirtinančių, kad minėtos lėšos, esančios nurodytoje banko sąskaitoje, yra asmeninė I. G. nuosavybė, vykdomojoje byloje nėra. Faktinių ir (ar) teisinių pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos prezumpcijos, nenustatyta.

Pažymėtina, kad CK 3.100 straipsnyje įtvirtinti sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigos pagrindai, vienas jų – sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą (CK 3.100 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Vertinant teisinę situaciją, susiklosčiusią šioje byloje, pažymėtina, kad suinteresuotų asmenų sudaryta ir (duomenys neskelbtini) įregistruota povedybinė sutartis yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti, vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu. Šiai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, nebeturi suinteresuotų asmenų bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nuo 2020 m. sausio 31 d. nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-05-18 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016). Nagrinėjamu atveju suinteresuotų asmenų – sutuoktinių – sudaryta Povedybinė sutartis nenuginčyta įstatymo nustatyta tvarka, taigi yra galiojanti. Esant atskiram sutuoktinių turto teisiniam režimui, nėra pagrindo nustatyti skolininko dalį jo sutuoktinės piniginėse lėšose jos banko sąskaitose, ar pajamose, kurios yra ir (ar) bus gaunamos nuo (duomenys neskelbtini). Todėl teismas pareiškėjos pareiškimą tenkina iš dalies ir nustato skolininko turto dalį tik tose sutuoktinės banko sąskaitose esančiose piniginėse lėšose, buvusiose iki (duomenys neskelbtini) (imtinai).

Sutuoktinių povedybinėje sutartyje nėra aptartas transporto priemonių pasidalijimo klausimas, todėl šiam turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas tenkinamas. Nustatoma, kad skolininkui G. G. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. G. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. G. banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas bei ½ dalis transporto priemonės Mercedes Benz 190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis transporto priemonės Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis I. G. banko sąskaitoje iki (duomenys neskelbtini) buvusių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas bei ½ dalis transporto priemonės Mercedes Benz 190, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis transporto priemonės Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.