Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Nomedai Sireikytei, Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Stelioniui, kaltinamajam T. N., jo gynėjui advokatui Gintarui Platūkiui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Kauno darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. N. tyčia nužudė šeimos narį, būtent, 2011 m. kovo 14 d. apie 21:30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, tyčia rankomis sudavė savo sugyventinei S. G. mažiausiai šešis smūgius į veidą, rankas, pilvą, tuo jai padarė poodines kraujosruvas kairėje akiduobėje ir kairiame skruoste, odos nubrozdinimus smakre ir kairėje alkūnėje, poodines kraujosruvas abiejose plaštakose, kraujosruvą kaktos minkštuosiuose audiniuose, pilvo sumušimą su taukinės plyšimu, kraujosruvą pilvinėje aortoje, dėl ko, įvykus ūmiam nukraujavimui į pilvo ertmę, pasireiškus trauminiam šokui, S. G. 2011 m. kovo 14 d., 21:58 įvykio vietoje mirė.

T. N. kaltu, padaręs inkriminuojamą nusikaltimą, prisipažino ir parodė, kad, su S. G. kartu gyveno apie 10 metų jo motinos bute, adresu Žemuogių g. 9-1, Kaune. Abu pragyvendavo iš jo bedarbio pašalpos ir S. G. pensijos, girtaudavo, konfliktuodavo, nes S. G. nesirūpino buitimi, namais. Dėl šių konfliktų S. G. ne kartą buvo apstumdęs, sudavęs į veidą. 2011-03-14, dienos metu, jis su S. G. nuėjo pas savo tėvą į butą, adresu (duomenys neskelbtini) ir girtavo trise, kartu su tėvu T. N.. Vėliau grįžo tėvo sugyventinė A. A. S., išgertuvės tęsėsi. G. N. susiruošus eiti namo, S. G. eiti nenorėjo, dėl to jie susibarė. Konflikto metu S. G. gulėjo lovoje, jis ranka mažiausiai du kartus sudavė S. G. į kairę veido pusę, tempė ją už plaukų, po to tempė ją už pažastų, kad ši greičiau atsikeltų, tačiau ji nesikėlė, dėl ko supykęs jis dešinės rankos kumščiu stipriai sudavė S. G. į pilvą. Vienu metu, tempdamas S. G., pats praradęs pusiausvyrą, su ja nukrito ant grindų. Kambaryje, kuriame jis buvo su S. G., konflikto metu nei tėvo, nei jo sugyventinės nebuvo, jie buvo kitame kambaryje. Jo tėvas, išgirdęs triukšmą, atjojo į kambarį ir jį išvijo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Tikrinant T. N. parodymus įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 16-20), šis parodė, kurioje vietoje ir kokiomis aplinkybėmis jis sumušė savo sugyventinę, kokioje padėtyje ją paliko gulėti, kai tėvas išvarė jį iš kambario.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. N. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, teismo medicinos specialisto išvada, bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas T. N. parodė, kad 2011-03-14, dienos metu, pas jį į jo sugyventinės butą atėjo sūnus T. N. su sugyventine S. G., atsinešė degtinės, jie trise ją gėrė. Vėliau grįžo jo sugyventinė A. A. S., jie nusipirko daugiau degtinės ir toliau gėrė. Pasibaigus alkoholiui, sūnų su sugyventine paguldė ant sofos – lovos, o pats su savo drauge atsigulė kitame kambaryje. Po kiek laiko išgirdo sūnų ir jo sugyventinę garsiai kalbant, galbūt – barantis ir stiprų trenksmą. Atėjus į kambarį pamatė ant grindų, tarp sofos – lovos ir staliuko, aukštienilką gulinčią S. G., ant jos klūpėjo T. N., kurį jis nutempė tolyn. Matė, kad S. G. veido spalva keičiasi, dėl to iškvietė greitąją medicinos pagalbą. T. N. iš buto pasišalino. Atvykusi greitoji medicinos pagalba bandė gaivinti S. G., tačiau ji mirė. Žino, kad sūnus su S. G. dažnai pykdavosi, jos atžvilgiu smurtaudavo, kadangi būdamas išgėręs, nesitvardydavo.

Liudytoja A. A. S. parodė, kad 2011-03-14, grįžusi po pietų namo, kur buvo jos sugyventinis T. N., rado atėjusius jo sūnų T. N. su sugyventine S. G., kurie gėrė degtinę. Ji prie jų prisijungė ir vartojo alkoholį visi keturi. Vėlaiu, jos draugas savo sūnų bei jo sugyventinę palydėjo į kitą kambarį, iš kurio netrukus pasigirdo triukšmas. T. N. nubėgo pirmas pažiūrėti, kas vyksta, truputį vėliau nuėjo ir ji. T. N. tuo metu buvo buto koridoriuje. Kambaryje pamatė S. G. gulint ant grindų, tarp sofos – lovos ir staliuko, jos veidas mėlynavo, todėl T. N. iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Tuo metu T. N. iš jos buto pasišalino. Atvykę medikai bandė gaivinti S. G., tačiau ji mirė.

Liudytojas E. P. Žibas parodė, kad T. N. pažįsta, kaip kaimynės S. G. sugyventinį. 2011-03-14, pirmoje dienos pusėje jis, jo sugyventinė J. K., T. N. ir S. G. kartu gėrė alkoholį, vėliau T. N. su S. G. nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Apie 2 – 3 val. nakties į jo butą atėjo T. N., kuris buvo girtas, sakė, kad su S. G. buvo pas jo tėvą, paskui jis grįžo namo, o S. G. liko pas tėvą.

Liudytoja J. K. parodė aplinkybes, analogiškas liudytojo E. P. Ž. nurodytoms aplinkybėms.

Liudytojas A. R. parodė, kad yra A. A. S. kaimynas. 2011-03-14 vakare A. A. S. sugyventinis paprašė jį padėti išnešti iš buto ligonį. Atėjus į A. A. S. butą, pamatė medikus, kurie gaivino moterį, o A. A. S. sugyventinis pasakė frazę, kad jo sūnus „persistengė“.

Iš 2011-03-14 įvykio vietos apžiūros protokolo (t.1, b. l. 8-14) matyti, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis Taikos pr. 63-130, Kaune, kurio kambaryje ant grindų buvo rastas S. G. lavonas.

Iš 2011-03-15 lavono atpažinimo protokolo (t. 1, b. l. 57) matyti, kad J. G. atpažino savo motinos S. G. palaikus.

Iš 2011-03-15 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti (t. 2, b. l. 25) matyti, kad 2011-03-15, 10:35 val., T. N. nustatytas 2,15 proc. girtumas.

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. M 266/11(02) (t. 1, b. l. 29-37) matyti, kad S. G. mirė nuo pilvo sumušimo su taukinės plyšimu. Tai komplikavosi ūmiu nukraujavimu į pilvo ertmę bei trauminiu šoku. S. G. mirė 12-24 valandos iki lavono teismo medicininio tyrimo atlikimo 2011-03-15. Lavono kraujyje rasta 3,44 proc. etilo alkoholio, kas žmogui būnant gyvam, būtų vertinama sunkiu girtumu. S. G. lavone rasti sužalojimai yra taukinės plyšimas ir kraujosruva pilvinėje aortoje, poodinės kraujosruvos kairėje akiduobėje ir kairiame skruoste, odos nubrozdinimas smakre, odos nubrozdinimas kairėje alkūnėje, poodinės kraujosruvos abiejose plaštakose, kraujosruva kaktos minkštuose audiniuose, odos randas dešinėje blauzdoje. Sužalojimas, sukėlęs mirtį, yra pilvo sumušimas su taukinės plyšimu, padarytas kietu buku daiktu, turinčiu ribotą paviršių. Tikėtina, kad šis sumušimas padarytas suduodant kumštimi, spiriant koja. Sužalojimai padaryti dviejų valandų laikotarpyje prieš mirtį, pomirtinių sužalojimų lavone nerasta.

Virš paminėti ir aptarti įrodymai, jų visuma, įvertinant jų nuoseklumą ir tarpusavio ryšį, patvirtina tai, kad T. N. 2011 m. kovo 14 d. nužudė savo šeimos narį – sugyventinę S. G.. Būtent paties kaltinamojo prisipažinimas apie pavartotą smurtą prieš S. G., kaltinamojo nurodytos aplinkybės apie suduotus smūgius ir jų lokalizaciją bei šių aplinkybių atitikimas teismo medicinos ekspertizės pateiktoms išvadoms apie S. G. kūno sužalojimo pobūdį ir galimas atsiradimo priežastis, sužalojimų pasekoje kilusias pasekmes, liudytojų parodymai apie kaltinamojo nevienkartinį agresyvumą išgėrus, smurtinį elgesį nukentėjusios atžvilgiu bei jo elgesį būtent to vakaro metu, kai buvo išgirstas triukšmas kambaryje, kai T. N. buvo rastas užsigulęs nukentėjusiąją, neduoda jokio pagrindo abejoti, kad S. G. sužalojo T. N. ir šių nusikalstamų veiksmų pasekoje įvyko nukentėjusiosios mirtis. Kaltinamasis aiškina, kad tyčios nužudyti S. G. neturėjo, suduodant smūgius norėjo priversti ją eiti namo, bet atsižvelgiant, kad nukentėjusiajai buvo suduotas nevienkartinis smūgis, tame tarpe ir į gyvybiškai svarbias kūno vietas, smurtas prieš nukentėjusiąją buvo nutrauktas tik po to, kai T. N. nuo nukentėjusiosios nutempė tėvas, laikytina, kad kaltinamasis suprato savo veiksmų keliamą pavojų kito žmogaus gyvybei ir numatė galimas pasekmes. Nors T. N. ir nenorėjo atimti gyvybės S. G., tačiau sąmoningai leido tokiems padariniams atsirasti, tai yra, veikė netiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo nusikalstami veiksmai visiškai atitinka ir kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pobūdį, sunkumą, pavojingumo visuomenei laipsnį, sukeltas pasekmes, atsižvelgtina ir į paties kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas baudžiamojo įstatymo priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). Būtent šiuo nusikaltimu sukelti negrąžinami padariniai ir padaryta ypatinga žala visuomenei. Lengvinančia kaltinamojo atsakomybę aplinkybe teismas laiko jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. T. N. charakterizuotinas teigiamai, anksčiau neteistas, priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichikos sveikatos centre neužregistruotas, registruotas darbo biržoje, kaip ieškantis darbo. Tad, teismo nuomone, atsižvelgiant į visas virš paminėtas aplinkybes, kaltinamajam už inkriminuojamą nusikaltimą skirtina griežta laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnė už įstatymo sankcijoje numatytą šios bausmės vidurkį.

Nukentėjusiosios J. G. civilinis ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai. Dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų – jos motinos S. G. nužudymo nukentėjusioji turėjo laidojimo išlaidas, kurias, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.246 straipsniu, 6.291 straipsniu, privalo atlyginti kaltinamasis. Nukentėjusiosios prašoma priteisti 2000 Lt suma laidojimo išlaidoms atlyginti yra reali ir tikėtina, jos neginčija kaltinamasis, todėl būtent tokio dydžio suma ir priteistina iš kaltinamojo.

Pagal civilinį įstatymą neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Civilinis kodeksas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo – ją kiekvienoje byloje, dėl kiekvieno nukentėjusiojo įvertina teismas. Šiuo atveju teismas, spręsdamas klausimą dėl nukentėjusiajai priteistinos neturtinės žalos dydžio, atsižvelgia į tai, kad pastaroji dėl motinos mirties neabejotinai patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, o taip pat atsižvelgia į šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį ir daro išvadą, jog nukentėjusiosios J. G. prašoma priteisti 20000 litų dydžio suma neturtinei žalai atlyginti atitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), todėl būtent tokio dydžio neturtinė žala ir priteistina iš kaltinamojo.

Daiktinių įrodymų klausimas išspręstinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 299 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendė:

T. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirti jam dešimties metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką ir tokiu būdu bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo suėmimo dienos 2011-03-14.

Kardomosios priemonės – suėmimo iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Priteisti iš T. N. nukentėjusiajai bei civilinei ieškovei J. G. 22000 (dvidešimt du tūkstančius) litų.

Daiktinius įrodymus, pateiktus Kauno apygardos teismui kartu su baudžiamąja byla, tai yra: plaukų kuokštą, sienų apmušalų fragmentą, tualetinio popieriaus ritinėlį iš įvykio vietos, S. G. megztinį, T. N. lyginamuosius pavyzdžius biologiniam tyrimui, kaip beverčius sunaikinti, kompaktinę plokštelę, kurioje užfiksuotas greitosios medicinos pagalbos kvietimo telefoninis pokalbis, kompaktinę plokštelę, kurioje išsaugoti įvykio vietos apžiūros metu darytų fotonuotraukų failai, palikti prie bylos, T. N. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jo kelnes su diržu, du megztinius, porą batų, grąžinti T. N..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.