- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-11
- Bylos Nr.
- 1S-89-383/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-00353-2009-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Kęstutis Dargužis
- Nuteistasis
- L. S.
- Kategorijos
- 2.5.19Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos (BPK 360 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. S. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo L. S. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2012-11-13 nutarimo Nr. 1291 netaikyti nuteistajam L. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2012-02-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 290 str. 1 d. 7 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., nuosprendis dalinio sudėjimo būdu subendrintas su 2011-11-11 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2011-11-10, bausmės pabaiga – 2014-09-09.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 12 d. nutartimi atmetė nuteistojo L. S. skundą, kuriuo jis prašė panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose (toliau – Komisija) 2012-11-13 nutarimą Nr. 1291 netaikyti L. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, sutikdamas su Komisijos padaryta išvada, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.
Šalies argumentai
Nuteistasis L. S. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu. Skunde nurodo, jog teismo sprendimas yra nepagrįstas, kadangi jis jau yra atlikęs 2/3 bausmės ir yra įvykdęs socialinės reabilitacijos planą. Nuteistojo teigimu, teismas turi vadovautis ne vien paskirtos bausmės tikslais, bet ir jos vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais, todėl taikyti lygtinį paleidimą yra teismo pareiga. Nuteistojo manymu, Lietuvos Respublikos BVK 8 str. 1 d. nuostatos prieštarauja 157 str. 1 d. nuostatoms ir ši kolizija turėtų būti sprendžiama nuteistojo naudai.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. S. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, L. S. yra atlikęs minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/3 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p.) ir įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas L. S. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, bet ir nusikalstamo elgesio riziką bei visas kitas reikšmingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam L. S. lygtinis paleidimas šiuo metu netaikytinas.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, L. S., nors yra dar jauno amžiaus, atlieka aštuntuoju nuosprendžiu jam paskirtą bausmę. Nuteistajam anksčiau buvo taikytas įstatymas dėl amnestijos, bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau jis teismo pasitikėjimo nepateisino, išvadų dėl savo neteisėto elgesio nepadarė ir vėl nusikalto. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis nesugeba identifikuoti problemų, susijusių su nusikalstamu elgesiu; nesugeba įvardinti gyvenimo tikslo, kurio ketina siekti; elgesį ne visada kontroliuoja, pasižymi silpna savitvarda. Jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (55 balai pagal OASys).
Teisėjų kolegija konstatuoja, jog, įvertinus nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį ir kitas svarbias aplinkybes, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai L. S. atžvilgiu jau yra pasiekti. Atsižvelgdama į visas aptartas aplinkybes, apygardos teismo kolegija pripažįsta, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai aptartos atsisakymo patenkinti nuteistojo skundą priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo nutartį keisti ar naikinti nuteistojo L. S. skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, kolegija
nutarė:
Nuteistojo L. S. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.