- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-12
- Bylos Nr.
- TS-88-610/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-00353-2009-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Nuteistasis
- L. S.
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2012-11-13 nutarimo Nr. 1291, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokuroro atsiliepimu į skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2012-11-13 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 1291 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta netaikyti nuteistajam L. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą; rekomenduoti socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam. Komisija nutarime nurodo, jog nuteistasis L. S. turi pagrindinį išsilavinimą, šaltkalvio - remontininko specialybę. Pataisos namuose mokosi Suaugusiųjų mokymo centre devintoje klasėje, jo darbinė motyvacija teigiama. Yra gauta pažyma, kad išleistas iš pataisos namų turės galimybę įsidarbinti (duomenys neskelbtini). Turi ieškinį pagal nuosprendį – 3748.50Lt., vykdomųjų raštų dėl ieškinio negauta. Bendrauja su sugyventine ir jos sūnumi telefoninių pokalbių, pasimatymų metu, susirašinėja laiškais. Išleistas planuoja apsigyventi pas sugyventinę, gautas atsakymas, kad bus priimtas gyventi. Linkęs rizikuoti gyvenime. Pasak nuteistojo, narkotinių medžiagų nevartoja, alkoholį vartodavo saikingai, tačiau nusikaltimo metu buvo neblaivus. Pasak nuteistojo, nusiteikęs laisvėje alkoholio atsisakyti visiškai. Nesugeba įvardinti gyvenimo tikslų, kurių ketina siekti. Ne visada sugeba kontroliuoti savo elgesį, pasižymi silpna savitvarda. Kartais gali pasielgti impulsyviai, neapgalvojęs. Bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus nebaustas. Nuteistasis buvo supažindintas su pataisos namuose vykdomomis pataisos programomis, susipažinęs pareiškė norą dalyvauti ir aktyviai dalyvavo psichologų vykdomoje programoje „ Kitoks “. Nuteistasis L. S. anksčiau teistas 6 kartus, šis teistumas – 7-tas, anksčiau jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nevykdė teismo skirtų apribojimų ir buvo pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti likusios bausmės dalies, taip pat lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikaltimą. Visa tai rodo nuteistojo nenorą taisytis, jo asmenybės pavojingumą bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Taip pat, atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra nemaža, t.y. 1 metai 9 mėnesiai 27 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. LR piliečio asmens tapatybės kortelė yra byloje. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 55 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Įvertinus aukščiau išvardintas aplinkybes, nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
2012-11-21 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo L. S. skundas, kuriuo nuteistasis prašo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-11-13 nutarimą pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. L. S. teismui pateiktame skunde nurodo, jog komisijos išdėstyti motyvai, parodo, jog jis būdamas impulsyvus sugeba tvardytis, iš ko galima spręsti kad jam socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės buvo veiksmingos. Nurodo, jog yra įvykdęs visas sąlygas, kad jam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, o netaikyti lygtinio paleidimo dėl ankstesnių teistumų prieštarauja įstatymui bei baudžiamosios politikos principams. Taip nurodo, jog komisija neatsižvelgė į lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos reformos pagrindinį tikslą t.y. padidinti lygtinio paleidimo instituto taikymo galimybes bei į tai, kad jo šeimai reikalinga pagalba.
Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimo į nuteistojo skundą seka, jog prokuroras sutinka su komisijos nutarties motyvais, pritaria komisijos nutarime nurodytai išvadai, prašo nuteistojo skundą atmesti ir netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OAS-ys programą.
Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
LR BVK 8 ir9str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų patisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Teismas pažymi, jog nuteistasis yra atlikęs tam tikrą bausmės dalį, dėl ko formaliai galėtų būti taikomas LR BVK 157 str. 2d. 1p. numatytas lygtinis paleidimas.
Nuteistasis L. S. bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus nebaustas, 1 kartą skatintas, mokosi, dalyvavo elgesio pataisos programose, jo darbinė motyvacija šiuo metu teigiama. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą. Nuteistojo pavojingumą visuomenei rodo, ne tik pačių teistumų skaičius-kurių viso yra 7, bet ir tai, jog praeityje nuteistajam pritaikius įstatymą „Dėl amnestijos“ vieną kartą buvo sumažinta laisvės atėmimo bausmė, vieną kartą atidėtas bausmės vykdymas, du kartus taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos. Bausmės vykdymo atidėjimo metu L. S. padarė naują nusikaltimą, o lygtinis paleidimas nuteistajam buvo panaikintas už teismo įpareigojimų ir draudimų pažeidinėjimą. Šios aplinkybės taip pat rodo ir nuteistojo nenorą taisytis bei šiuo metu pagrįstai leidžia abejoti, lygtinio paleidimo instituto veiksmingumo nuteistojo atžvilgiu, juolab, kad Socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar nepakankama. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką.
Pažymėtina, jog atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo deklaruojamas sugebėjimas tvardytis, noras laisvėje rūpintis artimaisiais, galimybė įsidarbinti laisvėje, nagrinėjamu atveju negali sudaryti pakankamo pagrindo patenkinti nuteistojo skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, jog šiuo metu netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pakankamo pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų, todėl nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo L. S. skundą atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.