Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2016-11-03 · Civilinė byla Nr. 2-7435-1004/2016

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2016-11-03Šiaulių apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2017-02-20Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-11-03
Bylos Nr.
2-7435-1004/2016
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-06081-2016-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaidotas Narvidas
Ieškovas
J. P., K. L., O. B.
Atsakovas
VšĮ Respublikinei Šiaulių ligoninei
Civilinė byla Nr. 2-7435-1004/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06081-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.3.5.3; 1.3.5.3.7; 1.3.9.2.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.1
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 3 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas,sekretoriaujant posėdžių sekretorei Ritai Levickytei,

dalyvaujant ieškovėms J. P., K. L. ir O. B., ieškovių atstovei advokato padėjėjai I. K., atsakovės viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Respublikinės Šiaulių ligoninės atstovei I. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių J. P., K. L. ir O. B. patikslintą ieškinį atsakovei VšĮ Respublikinei Šiaulių ligoninei dėl darbo ginčų komisijos sprendimų dalių panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-06-02 Darbo ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus (toliau – Darbo ginčų komisija) priėmė sprendimus Nr. DGKS-2522; DGKS-2524; DGKS-2618, individualių darbo ginčo bylose Nr. APS-110-7516/2016; APS-110-7517/2016; APS-110-7723/2016, pagal ieškovių J. P., K. L. ir O. B. prašymus atsakovui VšĮ Respublikinei Šiaulių ligoninei dėl darbo užmokesčio ir kasmetinių atostogų. Sprendimais nutarė ieškovių J. P., K. L. ir O. B. prašymų dėl darbo užmokesčio ir kasmetinių atostogų netenkinti.

Šalies argumentai

Ieškovės kreipėsi į teismą patikslintu ieškiniu prašydamos panaikinti Darbo ginčų komisijos 2016-06-02 sprendimus Nr. DGKS-2522; DGKS-2524; DGKS-2618, dalyse dėl ieškovių prašymų atsakovei dėl darbo užmokesčio išieškojimo. Prašė priteisti ieškovėms iš atsakovės visą neišmokėtą darbo užmokestį nuo 2016-01-01 iki šalių susitarimo dėl naujų darbo apmokėjimo sąlygų pasirašymo ar darbo teisinių santykių nutraukimo. Taip pat prašė priteisti ieškovėms iš atsakovės 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo neišmokėtos darbo užmokesčio sumos už kiekvieną pavėluotą dieną bei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistas ieškovėms sumas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas jų turėtas bylinėjimosi ir teismo išlaidas.

Patikslintame ieškinyje pažymėjo, jog nuo 2016-01-01 ieškovėms mokant darbo užmokestį buvo nustatytos naujos darbo apmokėjimo sąlygos. 2010-01-21 Kolektyvinės darbo sutarties Nr. A-1-10 (toliau – Kolektyvinė sutartis) 1 priede yra nustatyta, kas yra priemoka ir kas yra priedas. Kai nustatomos naujos darbo apmokėjimo sąlygos, darbuotojui raštiškai apie tai būtina pranešti ne vėliau kaip prieš vieną mėnesį iki jų įsigaliojimo, kas pažymėta Kolektyvinėje sutartyje.