Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiam P. V. nustatymo, globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2024 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia D. V. ir I. V. jų nepilnamečio sūnaus P. V. atžvilgiu, vaikui priteistas išlaikymas.

2. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnio 1 dalimi, teismas savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nuolatinės globos nepilnamečiam P. V. nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimą.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir VTAS) pateikė išvadą, kad nepilnamečiam P. V. yra tikslinga nustatyti nuolatinę globą, jo nuolatine globėja skirti I. A., su ja nustatyti nepilnamečio P. V. gyvenamąją vietą. Taip pat prašo paskirtai globėjai I. A. pavesti uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečiam P. V. priteisto išlaikymo lėšas, paskirti ją vaiko turto administratore.

4. Teismo posėdžio metu VTAS atstovas L. G. pateiktą išvadą palaikė ir prašė nustatyti nepilnamečiam P. V. nuolatinę globą, jo globėja paskirti I. A.. Paaiškino, kad labiausiai vaiko interesus atitinka globa šeimoje, skyriuje gautas I. A. sutikimas būti savo anūko globėja. Pats vaikas ne kartą yra išsakęs norą, kad jį nuolat globotų jo močiutė. Globėja lankė kursus, juos išklausė, buvo įvertinta teigiamai. Dėl savo sveikatos būklės kitą asmenį globoti gali. Ji neteista, nebausta administracine tvarka, turi tinkamas gyvenimo sąlygas vaiką globoti. Šiuo metu I. A. atlieka laikinosios globėjos pareigas, ji šiuo vaiku rūpinasi jau seniai. Globėjos pareigas atlieka tinkamai.

5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. A. sutiko būti paskirta nepilnamečio P. V. nuolatine globėja. Paaiškino, kad P. V. yra jos anūkas. Jis gimęs ir augęs pas ją, tik kurį laiką gyveno su tėvu. Vaiko tėtis juo nesirūpina. Paskutinį kartą vaiką matė, kai jam buvo du metukai, daugiau nelankė. Dukra pas ją gyveno. Laikinąja globėja yra dvejus metus. Vaikas kartais pamaištauja, bet susitaria. Jis ja pasitiki, ji pasitiki vaiku, yra daug kalbama, šnekama, vaikas yra sveikas. Ji neteista, administracine tvarka nebausta, sveikata leidžia globoti kitą asmenį. Su vaiku sutaria, važiuoja papramogauti. Dukra neleisdavo to daryti, sakydavo, kad nėra pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nepilnamečiam P. V. nustatytina nuolatinė globa.

6. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia D. V. ir I. V. jų nepilnamečio sūnaus P. V. atžvilgiu, iš jų sūnui priteistas išlaikymas. Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nepilnamečiam P. V. nustatymo įsiteisėjimo jo gyvenamoji vieta nustatyta I. A. gyvenamojoje vietoje, ji skirta vaikui priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 1 dalies 6 punktu, kai abiem tėvams arba turėtam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Pagal CK 3.248 straipsnio 1 dalį, vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnis įtvirtina vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi.

8. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio P. V. abiem tėvams D. V. ir I. V. yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, P. V. tikslinga nustatyti nuolatinę globą.

9. Spręsdamas klausimą dėl globėjo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad P. V. yra globojamas I. A.. I. A. atitinka visus globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus: ji nėra teista, nėra bausta administracine tvarka, pagal sveikatos būklę globoti vaiką gali. Suinteresuotas asmuo dalyvavo ir išklausė mokymus pagal Globėjų (rūpintojų), budinčių globėjų, įtėvių, bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojų mokymo ir konsultavimo pagrindinę mokymo ir konsultavimo programą. Radviliškio parapijos bendruomenės socialinių paslaugų centro Globos centro pateiktoje išvadoje nurodyta, kad įvertinus pareiškėjos I. A. pasirengimą pagal globėjų (įtėvių) rengimo programos gebėjimus, ji gali globoti / rūpinti P. V.. I. A. šeimoje yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, globėja tinkamai rūpinasi vaiko sveikatos priežiūra, ugdymu, lavinimu. Kitų asmenų, norinčių tapti P. V. globėjais, nėra. Pats nepilnametis P. V. yra išreiškęs norą būti globojamu būtent I. A., kadangi senolės šeimoje jaučiasi saugus, mylimas. Visų šių aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad I. A. yra tinkamiausias asmuo tapti nepilnamečio P. V. nuolatine globėja ir būtent jos paskyrimas globėja geriausiai atitiks vaiko interesus.

10. Paskyrus I. A. nepilnamečio P. V. nuolatine globėja, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su paskirta globėja (CK 2.14 straipsnio 1 dalis). Taip pat globėja I. A. skirtina nepilnamečio P. V. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir turo administratore (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis, 3.265 straipsnis).

11. CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl I. A. išaiškintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).

12. I. A. taip pat išaiškintina, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privaloma disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502-504 straipsniais,

nutaria:

nustatyti nepilnamečiam P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jo globėja skirti I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio P. V. gyvenamąją vietą su globėja I. A..

Paskirti I. A. nepilnamečiam P. V. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 27 d. sprendimu civilinėje byloje e2-480-1205/2024 priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir turto administratore.

Pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1947-632/2016 dalyje dėl vaikui P. V. priteistų išlaikymui skirtų lėšų iš tėvo I. V. valdymo uzufrukto teise ir nustatyti, kad vaikui P. V. išlaikymui skirtas lėšas iš tėvo I. V. uzufrukto teise tvarko vaiko globėja I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.