Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjos Akmenės rajono savivaldybės administracijos atstovėms Vidai Lapšytei, Irenai Čekienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Akmenės rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Ventos regioninio parko direkcija, VĮ Registrų centrui ir Šiaulių apygardos prokuratūrai dėl daiktų pripažinimo bešeimininkiais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja Akmenės rajono savivaldybės administracija pareiškimu prašė pripažinti bešeimininkiais daiktais, neturinčiais savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo (duomenys neskelbtini), esančius statinius – terasą su pavėsine, laiptus ir židinį bei kilnojamąjį daiktą – vandens kubilą.

2016 m. lapkričio 23 d. gautas pareiškėjos pareiškimas dėl pareiškimo atsiėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 139 str.), kuriame nurodoma, kad Akmenės rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3-1008/2016 patvirtino šio proceso šalių teismui pateiktą taikos sutartį. Šios sutarties 11-me punkte numatyta, kad: „Atsakovas A. M., ne vėliau kaip per 12 (dvylika) mėnesių nuo naujos gyvenamojo namo, ūkinio pastato, kiemo rūsio, dviejų stoginių (2s ir 3s) ir malkinės (2m), nurodytų šios taikos sutarties 2-me punkte, statybą, adresu: (duomenys neskelbtini), leidžiančios dokumentacijos, nurodytos šios taikos sutarties 5-me punkte, gavimo, savo lėšomis pašalina pavėsinę, lauko židinį, vandens kubilą ir 75 kv. m. ploto terasą, ant kurios jie pastatyti, esančius valstybinėje žemėje, Ventos upės šlaite už žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribos.“ Atsižvelgiant į šį taikos sutarties punktą, minėtam atsakovui prisiėmus pareigą pašalinti statinius, dėl kurių pripažinimo bešeimininkiais Akmenės rajono savivaldybės administracija pareiškimu kreipėsi į teismą, nelieka šio pareiškimo dėl daiktų pripažinimo bešeimininkiais dalyko.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovės palaikė pateiktą pareiškimą ir prašė pareiškimą palikti nenagrinėtu.

Suinteresuoto asmens Ventos regioninio parko direkcijos atstovas nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu, prašė pareiškimą palikti nenagrinėtu.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas 2016 m. gruodžio 5 d. teismui pateikė sutikimą dėl pareiškimo atsiėmimo. Teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. gruodžio 12 d. teismui pateikė sutikimą dėl pareiškimo atsiėmimo, prašė bylą nagrinėti atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Šiaulių apygardos prokuratūra 2016 m. gruodžio 2 d. pateikė sutikimą dėl pareiškimo atsiėmimo, prašė bylą nagrinėti atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Registrų centras teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai. Prašymų, nuomonės dėl ieškinio atsiėmimo nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas, ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublik?s civilinio proceso kodekso (toliau–CPK) 139 straipsnyje numatyta ieškovo teisė atsiimti pateiktą ieškinį iki teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui. Vėliau ieškinį galima atsiimti tik turint atsakovo sutikimą.

Taigi, pareiškėja turi teisę atsisakyti savo pareiškimo, juolab jeigu, kaip matyti iš aukščiau aptartų faktinių aplinkybių, Akmenės rajono apylinkės teisme išnagrinėjus civilinę bylą Nr. 2-3-1008/2016, neliko pareiškimo dalyko.

Suinteresuoti asmenys Ventos regioninio parko direkcija, VĮ Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Šiaulių apygardos prokuratūra teismui pateikė sutikimus dėl pareiškimo atsiėmimo.

Kiti suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Registrų centras buvo tinkamai informuoti apie teismo posėdį, supažindinti su pareiškėjos pareiškimu dėl pareiškimo atsiėmimo, tačiau į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų ar sutikimo raštu nepateikė. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad suinteresuoti asmenys tokiu būdu išreiškė savo sutikimą dėl pareiškimo atsiėmimo, nes jiems buvo žinoma pareiškėjo valia, jie teismui nepateikė prieštaravimų dėl pareiškimo atsiėmimo.

Teismas konstatuoja, kad yra pagrindas atsiėmimą nuo pareiškimo priimti ir pareiškimą palikti nenagrinėtu (CPK 139 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti pareiškėjos Akmenės rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl pareiškimo atsiėmimo.

Pareiškėjos Akmenės rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Ventos regioninio parko direkcija, VĮ Registrų centrui ir Šiaulių apygardos prokuratūrai dėl daiktų pripažinimo bešeimininkiais palikti nenagrinėtą.