Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis G. J. 2024 m. rugpjūčio 15 d. apie 23 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir padarė eismo įvykį, t. y. adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu atsitrenkė į namo sieną ir ją apgadino, 2024 m. rugpjūčio 16 d., 0.29 val. Šiaulių apskrities policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0215 (patikros sertifikato Nr. 2068326) nustatė 3,13 promilės girtumą;

Kaltinamojo G. J. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

2024 m. rugpjūčio 16 d. R. K. tarnybiniu pranešimu, kad 2024 m. rugpjūčio 15 d. dirbant su Reagavimo skyriaus tyrėju H. B., tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apie 23.10 val., iš Šiaulių Operacijų valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad į gėlių parduotuvę įvažiavo automobilis „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vairuotojas galimai neblaivus, nes dar bando išvažiuoti. Pranešėjas laukia vietoje, pranešė ir (duomenys neskelbtini) parduotuvės savininkui. 23.23 val. nuvykę į įvykio vietą, pastebėjo „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovintį prie pat (duomenys neskelbtini), esančio pastato. Pabendravo su pranešėju R. K., kuris paaiškino, jog matė kaip „Renault Megane“ vairuotojas važiavo į priekį ir atgal netoli pastato ir matė, kaip vyriškis, sėdintis automobilyje, jį vairavo. Priėję prie automobilio jo vairuotojo vietoje rado miegantį akivaizdžiai neblaivų G. J., kuris nesiorientavo aplinkoje, teigė nieko neatsimenantis. G. J. neigė vairavęs automobilį, tačiau R. K. pateikė vaizdo įrašą, kuriame matosi, jog G. J. važiuoja su automobiliu pirmyn ir atgal. Kadangi automobilis stovėjo prie pat pastato, pastebėjo, jog yra apgadinta jo sienos apdaila. Susisiekę telefonu su pastato savininke V. E., ši paaiškino, jog šiandien yra išvargusi, todėl rytoj kreipsis į Joniškio rajono policijos komisariatą dėl pareiškimo rašymo, nes jos turtas yra apgadintas ir jai padaryta turtinė žala. Bendraujant su G. J., šis nieko apie įvykį negalėjo pasakyti, tačiau paaiškino, jog alkoholį vartojo prieš 30 minučių. G. J. bendraudamas su pareigūnais elgėsi agresyviai, rankomis trankė į sulaikymo patalpų sienas ir groteles, vartojo necenzūrinius žodžius. G. J. išpradžių, kad būtų patikrintas jo neblaivus, vėliau sutiko, jam alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0215, patikros sertifikato Nr. 2068326, patikra galioja nuo 2024 m. balandžio 19 d. iki 2024 m. spalio 17 d., pirmu tikrinimu 0.11 val. nustatytas 3,21 prom. neblaivumas ± 1,7%., antru tikrinimu 0.29 val. nustatytas 3,13 prom. neblaivumas ± 1,7%. G. J. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, teisės vairuoti nėra įgijęs;

2024 m. rugpjūčio 16 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad G. J. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0215 metrologinės patikros Nr. 2068326 0.11 val. buvo nustatytas 3,21 prom. neblaivumas, 0.29 val. buvo nustatytas 3,13 prom. neblaivumas;

2024 m. rugpjūčio 16 d. liudytojas R. K. parodė, kad teisės ir pareigos jam yra išaiškintos. Parodo, kad 2024 m. rugpjūčio 15 d. apie 23.00 val. su automobiliu „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važinėjo po (duomenys neskelbtini). Automobilyje kartu važiavo draugė P. K.. Jam važiuojant (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė prie namo įtartinai stovintį automobilį. Jis privažiavo prie minėto automobilio ir pamatė, kad automobilis yra įsirėmęs į pastatą. Automobilis buvo „Renault Scenic“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Jam sėdint su drauge, minėtas automobilis „akseleravo“, pradėjo važiuoti atgal (pavažiavo apie 2-3 metrus) ir tada paskui pradėjo važiuoti į priekį ir įsirėmė į minėtą pastatą. Daugiau išgirdo iš automobilio garsą, lyg būtų išmestas pavarų bėgis, ir automobilis sustojo vietoje įsirėmęs į pastatą. Išlipo iš automobilio ir pamatė, kad automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo iš matymo žinomas (duomenys neskelbtini), gyventojas G. J.. Daugiau automobilyje žmonių nebuvo. Draugė dar su telefonu iš automobilio filmavo, kaip automobilio vairuotojas „akseleravo“ automobilį. Jis apie įvykį pranešė policijai. Iki atvykstant policijai, kiti atvažiavę gyventojai, iš automobilio ištraukė automobilio raktelius ir vairuotojas sėdėjo automobilio iki atvykstant policijai;

2024 m. rugpjūčio 21 d. liudytoja K. Z. parodė, kad transporto priemonė – automobilis „Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vardu, jį ji įsigijo šių metu kovo 28 dieną iš (duomenys neskelbtini). Automobilį įsigijo per pažįstamą asmenį. Automobilio pirkimo pardavimo sutarties ji neturi, nes maždaug prieš mėnesį, tvarkydama dokumentus, ją sudegino, nes manė, kad jos daugiau nebereikės. Automobiliu naudojosi ji, jis yra jos. Parodo, kad G. J. ji pažįsta, jie yra sugyventiniai, kartu jie gyveno apie metus laiko, bet nebuvo taip, kad jis gyvendavo pas ją pastoviai, tai jis išeidavo pas savo tėvus, tai būdavo pas ją. Ji gali pasakyti, kad šių metų rugpjūčio 15 dieną ji buvo darbe. Į darbą ji išvažiavo automobiliu, apie 8 valandą. G. tą dieną dirbo pieninėje. Jie abu dirba pieninėje, tačiau skirtingose vietose, todėl ji jo tą dieną darbe susitikusi nebuvo. Darbe buvo maždaug iki 18 val., po darbo grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini), viena. G. namuose nebuvo. Ji su G. tą vakarą nesiskambino, nes jis namuose buvo palikęs mobilaus ryšio telefoną. Kur G. buvo, ji nežino. Vakare maždaug apie 21-22 val. ji nuėjo miegoti, G. dar namuose nebuvo. Grįžo į namus automobiliu, jo raktus buvo įsidėjusi į rankinę, kuri buvo virtuvėje ant kėdės, matomoje vietoje. Naktį, po 24.00 val., rugpjūčio 16 d., ją iš miegų prikėlė telefono skambutis, kad G. sulaikytas policijos pareigūnų, kaip neblaivus, su jos automobiliu. Ji nuėjo iki įvykio vietos. Pareigūnai paaiškino, kad G. jos automobiliu važiavo neblaivus. Kada G. grįžo į namus ir pasiėmė jos automobilį, ji negali pasakyti, nes nebuvo pabudusi, nejuto kaip jis buvo parėjęs. G. automobiliu važiuoja neblaivus ne pirmą kartą, anksčiau dėl to buvo teistas. Kai G. pavartoja alkoholio, jis būna neprognozuojamas ir galėjo išvažiuoti jos automobiliu neblaivus. Kad G. buvo neblaivus, ji nematė, bet įtaria, kad automobiliu važiavo neblaivus. Kur G. vartojo alkoholį, ji nežino, jo neklausia ir jis jai nieko nepasakojo. Ji G. automobilio nedavė, jis jį pasiėmė be jos leidimo. Labai prašo grąžinti jai priklausantį automobilį, kadangi tai jos turtas, vienintelė susisiekimo priemonė, ji jai yra reikalinga. Jos pajamos nėra didelės, todėl pirkti naują automobilį jai bus sunku, todėl nori ir prašo jai jį gražinti;

2024 m. rugpjūčio 17 d. asmens apžiūros protokolu, kad apžiūrint K. Z. matomas kūno vietas, ant veido matomas patinęs kairys skruostikaulis. Daugiau ant matomų K. Z. kūno vietų sužalojimų nepastebėta;

2024 m. rugpjūčio 21 d. nukentėjusioji K. Z. pareiškimu, kad ji atsisako duoti bet kokius parodymus prieš sugyventinį G. J.. Ji žino tokią teisę ir ją pasinaudos. Ji sugyventiniui jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio neteiks ir daugiau nenori būti kalbinama dėl šio įvykio;

2024 m. rugpjūčio 23 d. liudytojo D. M. parodymais, kad gyvena adresu, (duomenys neskelbtini), kitoje pusėje, kur gyvena K. Z. Jis ją pažįsta jau daug metų, sutaria gerai, nesipyksta, kartas nuo karto bendrauja. Parodė, kad tą dieną, kai K. pas jį atėjo į namus prašyti pagalbos dėl to, kad ji nukentėjo nuo sugyventinio, jis vartojo alkoholį. Tikslios datos, kada K. pas jį atėjo, jis neprisimena, bet galėjo būti rugpjūčio 16 d. K. jam pasakė, kad jai būnant namuose, prieš ją smurtavo jos sugyventinis G. J., trenkė jai į veidą. Kiek kartų trenkė, K. jam neminėjo. Jis matė, kad jai kairėje pusėje veido, prie akies yra raudona, buvo ištinę. Iš šaldiklio ištraukė sušalusios mėsos gabalą ir dėjo K. ant sužalotos vietos. K. paprašius, jis kartu su ja parėjo į namus. Namuose buvo G., jie su juo žodžiu konfliktavo, jis norėjo apginti K., aiškino jam, kad taip elgtis su moterimis negalima. G. pasakė „Aš tave papjausiu“, bet jokių realių veiksmų jis prieš jį iki pat šios dienos nėra atlikęs, jis jam jokių pretenzijų dėl išsakytų jam žodžių neturi. Su G. jie konfliktavo tik žodžiu, nei prieš jį, nei prieš K., jis daugiau jokių smurtinių veiksmų neatliko. K. jo paprašė, kad jis paskambintų 112, nes jai pačiai skambinti buvo gėda, nes ir taip dažnai kviečiasi policijos pareigūnus į pagalbą dėl G. netinkamo elgesio. Jis iškvietė pagalbą. K. skundėsi, kad jai bus ant veido mėlynė, bus gėda eiti į darbą. Po to, kai jis iškvietė pagalbą, G. iš namų pasišalino ir jie pas K. namuose liko dviese ir laukė kol atvyko policijos pareigūnai, jie su K. vartojo alkoholį. Kad G. kvietėsi pagalbos, jis nežinojo. Su K. jis bendravo po įvykio pirmadienį. K. minėjo, kad ji nieko iš policijos nenori, niekur nevyks. Jam atrodo, kad ji bijo G., gal jai prigrasino. Jis nematė, kaip G. K. trenkė per veidą, tą jam sakė K.. Kai jie parėjo pas K. į namus, jos namuose nebuvo jokių pašalinių asmenų, tik G., jis jam tikrai pasirodė neblaivus. Kiek žino, K. su G. kartu namuose vartojo alkoholį iki įvykio;

2024 m. rugpjūčio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kad 2024 m. rugpjūčio 16 d. (Body) vaizdo ir garso įrašas, kurio trukmė 30:00 min. Vaizdo ir garso įraše matėsi, kad pareigūnams, kambaryje esanti moteris sakė, kad nežino kur yra J. Moteris pasakojo, kad vakar atėmė jos automobilį ir J. išvažiavo, jį sustabdė pareigūnai ir paėmė jos automobilį, nes jis vairavo girtas. Moters paprašius papasakoti apie šiandien dienos įvykius, ji nurodė, kad niekas neaišku, nieko nebuvo ir policijos ji nekvietė. Paklausus ar ją mušė, ji pasakė, kad mušė, bet policijos nekvietė. Moteris prisistatė esanti K.. K. pasakojo, kad J. grįžo apie 15 val. į namus iš areštinės, ir gavo (perbraukė ranka per kairės pusės antakį). K. sakė, kad gėrė ir J. nenorėjo įsileisti į namus, nes jis kelia isterijas. J. įsileido į namus, kad jis pasiimtų rūbus ir jį išginė lauk. J. rūbų nesirinko, sakė kad ją užmuš, padegs. Į akį jai sudavė išeidamas iš namų. K. sakė, kad su J. negėrė – gėrė su kaimynais. G. J. jai sudavė vieną kartą. G. J. jai yra niekas, kartu gyvena du metus. K. sakė, kad J. pinigų neduodavo, nes jam antstoliai viską atskaičiuodavo, ji J. išlaikydavo. K. vėliau pripažino, kad J. jos sugyventinis. K. nustatė 4,18 promilių girtumą. Nustatė, kad moteris tai K. Z.. K. pasakė, kad tai ne pirmas kartas, kai ją mušė G. J., jai neskaudėjo. Skausmą įvertino 5 balais. Policiją yra kvietusi du kartus;

2024 m. rugpjūčio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kad 2024 m. rugpjūčio 16 d. 20:21:10 garso įrašas gautas iš BPC, įrašo trukmė 02:14 min., byloje Nr. 01-1-31862- 24, kalba netaisyta. A. 112… 112 klausau B. Taip, labas vakaras A. Labas vakaras B. Turim tokią problemėlę A. Kokią? B. Pas kaimynus, vat kaimynka paprašė ateit, apramint jos kaip pasakyt sugyventinį ir tas nu… mušasi, buvo jisai išvežtas A. Mušasi? B. Nu (duomenys neskelbtini) A. Ar jisai mušasi, sakau B. Kol kas ne, bet grasina A. Grasino sumušti Jus, ar grasina sumušti savo sugyventinę? Elektroninio dokumento nuorašas 2 Apžiūros 2024-08-20 protokolo tęsinys B. Manęs ne, jis grasina užmušti savo tą… A. Čia žmona, sugyventinė, kas jinai tokia yra? B. Taip, sugyventinė A. Bet dabar prieš kiek laiko čia matėt ar girdėjot? B. Po (nesuprantamas žodis) minučių A. Prieš 10, 20 minučių, o kur dabar kaimynė yra? B. Kaimynė dabar va už manęs, į kambarį kitą nuėjo A. Tai Jūs pas juos esat namuose? B. Taip, aš nuėjau, nu kaip sakyt, apginti A. Aišku, gerai, sakykit koks adresas bus? B. (duomenys neskelbtini)A. Taip B. (duomenys neskelbtini), kiek čia gaunasi (duomenys neskelbtini), ne, ne (duomenys neskelbtini), mano (duomenys neskelbtini), nu tai (duomenys neskelbtini) A. (duomenys neskelbtini) namas, priešingai Jūsų namui, taip? B. Taip, prieš mano namą A. Kitoj gatvės pusėj? B. Taip, taip A. Gerai, sakykite, ar reikalinga greitoji ji kam nors? B. Ne, greitosios nereikia, bet prašymas kad tą, atsiprašant jo tą (neaiškus žodis) kad išvežtų A. Supratau, sakykite, o nepilnamečių vaikų yra namuose? B. Ne A. Nėra. Jūsų vardas, pavardė? B. Mano? A. Taip B. D. M. A. D. M. B. M. A. M. atsiprašau, palauksit kartu su kaimyne B. Palauksiu A. Gerai tada B. Aš tikrai noriu kad ji būtų saugi A. Gerai, ačiū, laukit...;

2024 m. rugpjūčio 16 d. įtariamasis G. J. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai, teisės ir pareigos jam yra išaiškintos, pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, jis jam yra suprantamas, psichinėmis ligonis neserga, galvos traumų nėra turėjęs ir gali duoti parodymus, advokatas jam nėra reikalingas. Teisę vairuoti turėjo, bet ji jam yra atimta. Automobilis „Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso K. Z.. Vakar buvo darbe, iš darbo grįžęs nuėjo pas draugę, kurios žino tik pavardę – N.. Kada iš K. pasiėmė jai priklausantį automobilį, neprisimena, dėl neblaivumo, nes alkoholio išgėrė tikrai nemažai. N., pas kurią jis vartojo alkoholį, gyvena prie karjero, o K. gyvena pačiame (duomenys neskelbtini). Kaip jis iki jos atėjo neprisimena. Sutinka, kad automobiliu važiavo neblaivus, nors ir neprisimena, kaip važiavo juo. Dėl tokio elgesio jis labai gailisi, su gėlių parduotuvės savininke jis susitars dėl žalos atlyginimo. Praeita kartą, kai automobiliu važiavo neblaivus, jam buvo paskirta piniginė baudą, jos jis nėra sumokėjęs, pinigus iš jo išieško antstoliai;

2024 m. rugpjūčio 20 d. įtariamasis G. J. parodė, kad teisės jam buvo paaiškintos. Jis jas suprato. Gynėjas jam reikalingas. Pranešimą apie įtarimą gavo ir su juo susipažino perskaitydamas. Pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas. Galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis neserga ir nesigydo, su alkoholio vartojimu problemų neturi. Kaltės nepripažįsta. Parodymus duos dalyvaujant gynėjui, šiuo metu parodymus duoti atsisako. Gali nurodyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), o jo sugyventinė K. Z. gyvena kitu adresu, turi savo gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini);

2024 m. rugsėjo 6 d. įtariamais G. J. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai, teisės jam yra išaiškintos, pranešimas jam apie įtarimą yra įteiktas, jis jam yra suprantamas, gynėjas jam nėra reikalingas, parodymus jis duos, dėl nusikalstamų veikų jis kaltę pripažįsta pilnai dėl to labai gailisi. Jis važiavo girtas automobiliu „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį jis pasiėmė pats, K. apie tai nieko nežinojo, ji miegojo, leidimo jam automobiliu važiuoti nedavė. Kad važiavo neblaivus jis labai gailisi, kaltas alkoholis. Dėl įtarimo, kad jis nesilaikė baudžiamosios priemonės, kur jam buvo uždrausta važiuoti automobiliu, jis taip pat sutinka, kaltas alkoholis. Buvo probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su gręsiančiomis pasekmėmis jeigu dar kartą važiuosi su transporto priemonę kai jam uždrausta ją važiuoti. Dėl sugyventinės K. Z. sumušimo jis taip pat kaltę pripažįsta pilnai, dėl to labai gailisi. Su K. buvo sugyventiniai, kartu gyveno apie 2 metus, gyveno pas ją namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jų buvo bendri pinigai, vedė bendrą gyvenimą. Įvykio dieną, kokia tai tiksli diena, nepamena, bet sutinka, kad galėjo būti tokia kokia nurodyta, pranešime apie įtarimą, kartu su sugyventine K. namuose vartojo alkoholį dviese. Neprisimena dėl ko tarp jų kilo konfliktas, ko pasekoje, jis K. vieną kartą kumščiu smogė į kairę akį. Tikslių įvykio aplinkybių jis nepamena. K. taip pat buvo nemažai išgėrusi alkoholio, o jis prieš ją smurtą panaudojo veikiamas alkoholio, būdamas blaivas jis prieš ją nebūtų smurtavęs. Kad taip pasielgė, jis labai gailisi. Po įvykio jis iš namų pasišalino, nenorėjo, kad jį sulaikytų policijos pareigūnai. Sutiktų jeigu jam būtų paskirta arešto bausmė.