- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-20
- Bylos Nr.
- II-517-363/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00280-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Plungės rajono savivaldybės administracija
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo J. M. skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose elektroniniu paštu atsiųstas 2020-11-16 pareiškėjo J. M. 2020-11-15 skundas dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos (toliau - administracija) (duomenys neskelbtini) sprendimo. Minėtame sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Plungės rajono savivaldybės administracija, gavusi pareiškėjo skundą, kuriuo pareiškėjas prašo pradėti administracinę teiseną ir vykdyti įstatymus, dėl G. gatvės konstrukcijos sugriovimo ir automobilių stovėjimo aikštelės įrengimo, žalios vejos, paviršinio vandens griovio vietoje administracija yra atsakiusi (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini), naujų faktinių aplinkybių dėl gatvės konstrukcijos pakeitimo nėra, todėl šiuo klausimu nepasisakė; dėl „savo „Paslaugų paskirties“ patalpų naudojimo žmonių maitinimui“ klausimo administracija yra atsakiusi (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (dėl pareiškėjo nuomone patalpų naudojimo ne pagal paskirtį 2019-11-15, 2019-11-16 dienomis), dėl 2019-12-12, 2020-02-03 ir 2020-04-22 pareiškėjo nuomone, daromų pažeidimų informavo, jog bus priimtas sprendimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) nuostatomis; dėl gyventojų pajamų mokesčių nemokėjimo ir nuomos pajamų slėpimo – šio klausimo nagrinėjimas nepriskirtas administracijos kompetencijai, nurodyta, jog tokius klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija; dėl inicijavimo baudžiamosios bylos iškėlimą B. už melavimus teisme apie Savivaldybės bei mokesčių inspekcijos nurodymus - šio klausimo nagrinėjimas nepriskirtas administracijos kompetencijai, nurodyta, jog pareiškėjas turi teisę pateikti skundą Plungės rajono policijos komisariatui; dėl pareiškėjo pripažinimo nukentėjusiuoju – nurodyta, kad administracija (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atsakiusi į klausimą, pareiškėjui nepateikus naujų faktinių duomenų, šio prašymo nenagrinėjo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodo, jog administracija nenagrinėjo 2020-07-27 skundo faktų, nurodė (duomenys neskelbtini) raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame teigė sprendimą priimsianti, vadovaujantis ANK nuostatomis. Nurodė, jog Plungės rajono savivaldybė vykdė G. gatvės savininko funkcijas, gatvę suprojektavo, tvirtino techninio projekto genplano brėžinį, tačiau nenagrinėjo neteisėtų griovimo ir statybų faktų G. gatvėje prie namo (duomenys neskelbtini). G. gatvėje prie namo (duomenys neskelbtini) gyventojai sunaikino vandens nuvedimo griovį, žaliąją juostą, be statybos leidimo pastatė nuovažas ir 2010-2014 įrengė automobilių stovėjimo aikštelę, administracija informavo, jog minėtos 8 automobilių stovėjimo aikštelės neprojektavo, neįrenginėjo, nuovažoje automobilių laikymui vietos neskirtos, automobilių statymui vietos skirtos namo (duomenys neskelbtini) sklype, ne gatvėje. Pareiškėjas yra įsitikinęs, kad G. gatvės namo (duomenys neskelbtini) gyventojai gatvės konstrukcijos griovėjai automobilius stato neteisėtai įrengtoje automobilių stovėjimo aikštelėje, taip pažeidžia Kelių eismo taisykles, sukelia jam pasekmes, nes negali praeiti ar pravažiuoti gatve nerizikuodamas sveikata, laikydamasis Kelių eismo taisyklių. Teigė, kad G. g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) gyventojai B. kartotinai maitina žmones ne „maitinimo paskirties“ patalpose nuo 1997 metų. 2018-09-13 Plungės rajono savivaldybės administracijos komisija, patikrinusi G. g. namo (duomenys neskelbtini) Plungėje patalpas, nustatė kad G. gatvės namo (duomenys neskelbtini) „Paslaugų paskirties“ patalpose maitinami žmonės, konstatavo, kad statinio savininkai nesilaiko Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimų, nes statinį (jo patalpas) naudoja ne pagal paskirtį, pakartotiniai Statybos įstatymo pažeidimai konstatuoti 2012 ir 2016 metų aktuose. B. veikla, nesilaikant Įstatymų, nemokant mokesčių, vykdoma tapačioje viešojo maitinimo ir patalpų nuomos srityje, sukelia pareiškėjui pasekmes, nes jis laikosi įstatymų. Pareiškėjo nuomone, B. B. nedeklaruoja patalpų nuomos pajamų, nors internete reklamuoja nuomos paslaugas. Baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) B. teigė, kad jo sutuoktinė mokėjo pagal verslo liudijimą, o jis pats teigė mokėjęs už komercines patalpas, kai buvo priregistruotos. Pareiškėjo teigimu, B. teismui aiškino neegzistuojančius Savivaldybės ir VMI nurodymus, savo teiginių pagrindimui nepateikė faktų, tai reiškia, klaidino teismą ir melavo. Administracija nepriėmė nutarimo dėl pripažinimo juo nukentėjusiuoju, neužregistravo jo skundo administracinės teisenos registre, nesivadovavo vieno langelio principu, netyrė faktų ir neperdavė medžiagos VMI, bei policijai, surašė ne nutarimą, bet nemotyvuotą raštą/sprendimą dėl pažeidimo faktų, todėl prašė panaikinti sprendimą ir grąžinti administracijai spręsti minėtus klausimus.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
ANK 623 straipsnis nustato nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą, t. y. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Iš administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, kad skundžiamas sprendimas/raštas priimtas 2020-08-24, kuris buvo išsiųstas pareiškėjui elektroniniu paštu. Nurodyta, jog atsakymas gali būti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai (toliau – Administracinių ginčų komisija) arba Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams per 1 mėnesį nuo šio atsakymo įteikimo dienos. Pareiškėjas 2020-09-23 skundu kreipėsi į Administracinių ginčų komisiją, kuri 2020-09-25 sprendimu skundą atsisakė priimti kaip nepriskirtą jos kompetencijai ir su skundą su priedais grąžino pareiškėjui.
Terminas skundui paduoti yra skaičiuojamas nuo sprendimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, nagrinėjamu atveju – nuo 2020-09-25 dienos, todėl skundo padavimo terminas suėjo 2020-10-25 (kadangi ši diena yra sekmadienis, todėl laikytina, jog paskutinė diena yra kita po jos einanti diena, t. y. 2020-10-26).
Faktiniai bylos duomenys rodo, jog pareiškėjas skundą teismui pateikė tik 2020-11-16, nurodė, jog praleido skundo padavimo terminą ir prašė jį atnaujinti, nes nuo 2020-09-20 iki 2020-11-17 turi nedarbingumo pažymėjimą, pateikė nedarbingumo pažymėjimų išrašus.
Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas nedarbingumo laikotarpiu (ligos) kelis kartus, t. y. 2020-09-23 ir 2020-10-12 (kartu su atstovu advokatu) buvo atvykęs į teismo posėdžius administracinio nusižengimo byloje Nr. A17.-288-363/2020, 2020-09-24, 2020-09-29, 2020-10-07 el. paštu teikė teismui prašymus dėl susipažinimo su bylos medžiaga ir pan., kas patvirtina, jog liga jam netrukdė ginti savo teisių: eiti į teismo posėdžius, teikti el. paštu prašymus byloje, juo labiau, kad pats skundas teismui pateiktas el. paštu. Todėl nelaikytina, jog terminą pareiškėjas praleido dėl svarbių priežasčių, skundo padavimo terminas neatnaujintinas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjas skundą dėl ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos sprendimo/rašto pateikė praleidęs įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti, termino atnaujinti nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundą atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nužengimų kodekso 621 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjo J. M. skundą dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos (toliau - administracija) (duomenys neskelbtini) sprendimo /rašto Nr. (duomenys neskelbtini)), praleidus skundo padavimo terminą ir praleisto termino neatnaujinti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.