- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-22
- Bylos Nr.
- 2-25230-960/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-18655-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dariuš Lučinski
- Ieškovas
- Jonui Leikauskui, Jono Leikausko
- Advokatai
- Henrikas Celencevičius
dalyvaujant ieškovui Jonui Leikauskui, atsakovų atstovui advokatui Henrikui Celencevičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Jono Leikausko ieškinį atsakovams 857-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai ir Arūnui Jankeliūnui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir patikslintais ieškiniais, kuriuose suformulavo galutinius reikalavimus įpareigoti: atsakovus pateikti susipažinti namo Krokuvos g. 11, kadastrinių matavimų dokumentus, kuriuos atsakovas 2009 m. liepos 3 d. atsiėmė iš Registrų centro Vilniaus filialo; atsakovus pateikti patirtas 2016 m. parkingo (atliktų darbų ir mokėjimų) išlaikymo išlaidas patvirtinančių dokumentų kopijas; atsakovą Arūną Jankeliūną per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo sudaryti namo Krokuvos g. 11, Vilniuje, bendro naudojimo objektų aprašą ir iškabinti jį viešai, kad galėtų su juo susipažinti visi namo bendraturčiai. Ieškinį grindė tuo, jog daugiabučiame name, esančiame Krokuvos g. 11, turi nuosavybę – patalpas bei požeminę stovėjimo vietą. Namą administruoja bendrija ir ieškovas yra jos nariu. Ieškovui yra skaičiuojami daug didesni mokesčiai nei turėtų būti skaičiuojami. Atsakovas teigdavo, jog neturi kadastrinių matavimų bylos, bet ieškovas sužinojo, jog atsakovas kadastrinio matavimo bylą atsiėmė iš „Registrų centro“ ir neleidžia su ja susipažinti ieškovui. Atsakovas taip pat turi pateikti ieškovui dokumentus, patvirtinančius 2016 m. patirtas parkingo priežiūros išlaidas. Į atsakovą buvo kreiptasi daug kartų ir dėl bendro naudojimo objektų aprašo sudarymo, bet daugiau kaip 10 metų atsakovas į tai nereaguoja. Pareikštus reikalavimus turi įvykdyti 857-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininkas Arūnas Jankeliūnas, kuris pagal Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymą yra atsakingas už šių įpareigojimų įvykdymą. 857-ają daugiabučio namo savininkų bendriją ieškovas į bylos nagrinėjimą įtraukė teismui pasiūlius pakeisti atsakovą, siekdamas nevilkinti bylos nagrinėjimo (b.l. 124).
Atsiliepimas
Atsakovai teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, jog nesutinka su ieškiniu. Prašė ieškovo ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas, paskirti ieškovui baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Nesutikimą su ieškiniu grindė tuo, jog Arūnas Jankeliūnas netinkamas atsakovas, nes bendrijos primininkas neatsako asmeniškai už bendrijos prievoles. Arūnas Jankeliūnas bendrijos pirmininku patapo 2011 m. gegužės 26 d., todėl negalėjo 2009 m. atsiimti dokumentų iš VĮ „Registrų centras“. Ieškovas yra bendrijos nariu, kuriam yra privalomi visi bendrijos narių susirinkimų ir valdybos priimti sprendimai. Ieškovui nedaromos jokios kliūtys susipažinti su kadastrinių matavimų byla ir tai jis gali padaryti tiesiogiai. Ieškovui yra žinoma, jog bendrija neturi reikiamos įrangos, todėl negali skenuoti ir kopijuoti. Ieškovui neatvykstant susipažinti su kadastrinių matavimų byla, jos originalas buvo perduotas advokatui, kurio kontoroje ieškovas gali susipažinti patogiu laiku. Ieškovas tokia teise susipažinti nepasinaudojo ir vis sugalvodavo įvairias priežastis. Parkingo patirtų išlaidų dokumentai ieškovui jau buvo pateikti susipažinimui. Visi šie dokumentai yra saugomi bendrijoje ir ieškovas gali su jais susipažinti. Bendrija neturi techninės įrangos šiuos dokumentus kopijuoti ir skenuoti. Bendrojo naudojimo objektų sąrašas yra sudarytas, bet dėl objektyvių priežasčių nebaigtas, visuotinio susirinkimo nepatvirtintas, nes įsivėlė netikslumai dėl bendrojo naudojimo objektų plotų.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovas Jonas Leikauskas palaikė ieškinį. Papildomai paaiškino, jog galutinai palaiko patikslintame ieškinyje pareikštus 3 reikalavimus. Vykdant ieškovo pareikštus reikalavimus įpareigojančius leisti susipažinti su kadastrinių matavimų byla ir pateikti išlaidas pagrindžiančių dokumentų kopijas, šie dokumentai turi būti atnešti į ieškovo kontorą. Vykdant antrą reikalavimą ieškovui turi būti pateiktos sąskaitos ir sutartys. Bendrija negali naudoti savo lėšas bylinėjimuisi prieš savo narius.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovų atstovas advokatas Henrikas Celencevičius nesutiko su ieškiniu ir palaikė atsiliepime į ieškinį nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, jog neginčijama ieškovo teisės gauti dokumentus. Bylinėjimosi išlaidas byloje patyrė bendrija.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir šalių pripažintomis bei neginčijamomis aplinkybėmis laikomos įrodytos šios bylos nagrinėjimui reikšmingos aplinkybės, jog ieškovas yra 857-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos nariu, o atsakovas Arūnas Jankeliūnas yra šios bendrijos pirmininku (b.l. 24, 50). Šios nustatytos faktinės aplinkybės pagrindžia, jog tarp šalių iškilusiam ginčui išspręsti turi būti taikomas teisinis reglamentavimas numatytas Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatyme (toliau - DNSBĮ).
Dėl tinkamo atsakovo.
Ieškovas galutiniame patikslintame ieškinyje atsakovais nurodė juridinį asmenį – 857-ąją daugiabučio namo savininkų bendriją ir fizinį asmenį – šios bendrijos pirmininką Arūną Jankeliūną. Reikalavimus dėl įpareigojimo pateikti susipažinti su kadastrinių matavimų byla ir pateikti parkingo išlaikymo išlaidas pagrindžiančius dokumentus ieškovas pareiškė abiem atsakovams, o reikalavimą dėl įpareigojimo sudaryti bendro naudojimo objektų aprašą ieškovas pareiškė tik atsakovui fiziniam asmeniui Arūnui Jankeliūnui.
Teismas bylos nagrinėjimo metu informavo ieškovą apie atsakovo pakeitimą tinkamu, bet ieškovas patikslintame ieškinyje šia galimybe pasinaudojo tik iš dalies, todėl ieškovui nesutikus pakeisti atsakovą, bylą išnagrinėta iš esmės (CPK 45 straipsnio 3 dalis).
DNSBĮ 9 straipsnio 2 dalyje, CK 2.81 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas pagrindžia jog bendrija įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo organus, tarp kurių yra ir bendrijos pirmininkas. Bendrijos primininkas bendrais atvejais neatsako už juridinio asmenes prievoles (CK 2.50 straipsnio 2 dalis). Sisteminis DNSBĮ 14 straipsnio aiškinimas su anksčiau paminėtu teisiniu reglamentavimu leidžia teigti, jog bendrijos pirmininkas už DNSBĮ 14 straipsnio 6 dalyje nurodytų funkcijų atlikimą atsako prieš bendriją, o ne prieš kitus asmenims. Tokiu būdu darytina išvada, jog ieškovo pareikštas ieškinys dalyje dėl reikalavimų pareikštų juridinio asmens organui – pirmininkui, kuris yra fizinis asmuo, yra pateiktas netinkamam atsakovui, todėl teismo šioje dalyje atmetamas.
Papildomai teismas netenkina ieškovo pareikšto reikalavimo Arūnui Jankeliūnui dėl įpareigojimo sudaryti bendro naudojimo objektų aprašą ir jį iškabinti, kaip netinkamam atsakovui, tuo pagrindu, jog remiantis DNSBĮ 10 straipsnio 1 dalimi, 14 straipsnio 6 straipsnio 8 punktu, pirmininko parengtą bendrojo naudojimo objektų aprašą turi patvirtinti visuotinis susirinkimas ir tik tada jis įgyja teisinę reikšmę, t.y. būtini dar vieno bendrijos organo veiksmai. Visa tai papildomai pagrindžia, jog šis reikalavimas turi būti reiškiamas pačiam juridiniam asmeniui – bendrijai, o ne atskiram fiziniam asmeniui, esančiam juridinio asmens organu.
Dėl ieškovo pareikštų reikalavimų
DNSBĮ 21 straipsnio 4 dalies 4 punktas numato butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teisę gauti informaciją apie nustatytas įmokas bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektams išlaikyti ir išsaugoti (remontuoti), kaupiamąsias lėšas pastatui (pastatams) atnaujinti, taip pat apie kitas su pastato (pastatų) priežiūra ir naudojimu susijusias įmokas. Atitinkamai DNSBĮ 14 straipsnio 6 dalies 6 punktas ir 7 dalis numato, jog bendrijos pirmininkas atsako už informacijos pateikimą butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkams jų prašymu bei bendrijos pirmininkas privalo per 10 darbo dienų nuo buto ar kitų patalpų (pastato) savininko kreipimosi gavimo dienos suteikti išsamią informaciją apie bendrijos organų sprendimus, bendrijos turtą, kaupiamąsias lėšas, įmokas ir kitus privalomus mokėjimus, susijusius su bendrijos veikla. Įvertinus tokį teisinį reglamentavimą ir šalių pripažintas ir neginčijamas aplinkybes darytina išvadą, jog ieškovas būdamas 857-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos nariu turi teisę gauti informaciją iš bendrijos apie namo Krokuvos g. 11, kadastrinių matavimų dokumentus bei 2016 m. patirtas parkingo išlaikymo išlaidas.
Byloje pateiktas elektroninio laiško išrašas patvirtina, jog ieškovas 2017 m .liepos 19 d. elektroniniu laišku kreipėsi į atsakovus nurodydamas, jog daug kartų prašė susipažinti su kadastrinių matavimų duomenimis ir parkingo patirtomis išlaidomis už 2016 metus, bet negavo atsakymo (b.l. 73). Teismo posėdžio metu ieškovas taip pat nurodė, jog kreipėsi dėl šios informacijos pateikimo, bet jos negavo. Atsakovai teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį ir jų atstovas bylos nagrinėjimo metu neginčijo aplinkybės, jog ieškovas reikalavo pateikti šią informaciją, todėl byloje laikoma įrodyta, jog ieškovas kreipėsi į atsakovus prašydamas jam pateikti susipažinti su kadastrinių matavimų dokumentais ir parkingo 2016 metais patirtomis išlaidomis.
Anksčiau teismo paminėtas teisinis reglamentavimas nenumato kokiu būdu ir kokia forma bendrijos nariui turi būti teikiama susipažinti informacija, todėl įgyvendinant šias šalių teises ir pareigas turi būti laikomasi bendrųjų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų (CK 1.5 straipsnio 1 dalis), šalių pareigos kooperuotis (CK 6.38 straipsnio 3 dalis). Tokiu būdu teismas daro išvadą, jog įgyvendinant šiuos principus, ieškovui pateikus prašymą susipažinti su nurodyta informacija, bendrija turi pateikti ieškovui šią informaciją arba informuoti ieškovą kada, kur ir kokiu būdu ieškovas gali įgyvendinti šią teisę. Ieškovas dėl svarbių priežasčių neturėdamas galimybės pasinaudoti siūlomu būdu ir tvarka apie tai turėtų informuoti bendriją ir teikti savo pasiūlymą dėl tinkamo susipažinimo būdo.
2017 m. lapkričio 6 d. elektroninio laiško išrašas patvirtina, jog atsakovų atstovas advokatas Henrikas Celencevičius jau bylą nagrinėjant teisme informavo ieškovą, jog jis gali susipažinti su kadastrinių matavimų byla jo kontoroje ieškovui patogiu laiku. Ieškovas atsakydamas į šį laišką informavo, jog su dokumentais jis pageidauja susipažinti Krokuvos 11-4, arba Krokuvos 11 namo kitose patalpose ir susipažinimas kitoje kontoroje jam nepriimtinas bei pasiūlė kadastrinių matavimų bylą grąžinti į „Registrų centrą“ (b.l. 142). Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas Henrikas Celencevičius pateikė teismui prašymą prijungti prie bylos kadastrinių matavimų bylos originalą bei vėliau ją grąžinti bei įrodymus, pagrindžiančius patirtas parkingo išlaikymo išlaidas už 2016 metus, tokiu būdu leidžiant ieškovui susipažinti su šiais dokumentais, bet teismas atsisakė prijungti šiuos įrodymus, kaip nesusijusius su nagrinėjama byla, nes jais nepagrindžiamos jokios bylai reikšmingos aplinkybės, juose nėra užfiksuotos jokios šios bylos nagrinėjimui reikšmingos aplinkybės.
Atsakovai byloje nepateikė jokių įrodymų, kuriais pagrįstų, jog buvo suteikę galimybę ieškovui susipažinti su prašoma informacija ar informavę kitokiu būdu ieškovas gali įgyvendinti šią teisę iki ieškinio pateikimo teismui. Pažymėtina ir tai, jog atsakovai iš viso nepateikė jokių įrodymų pagrindžiančių, jog ieškovui siūlė susipažinti su parkingo išlaidas pagrindžiais dokumentais, išskyrus teismo posėdžio metu atsakovų atstovo pareikštą prašymą prijungti prie bylos šios įrodymus. Byloje nepateikta jokių įrodymų pagrindžiančių ieškovo piktnaudžiavimą savo teisėmis. Šių nustatytų aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvada, jog ieškovo pareikšti reikalavimai atsakovui 857-oajai daugiabučio namo savininkų bendrijai dėl įpareigojimo pateikti susipažinti su kadastrinių matavimo dokumentais ir pateikti 2016 m. parkingo išlaikymo išlaidas patvirtinančių dokumentų kopijų, laikomas pagrįstu, todėl teismo tenkinamas (DNSBĮ 21 straipsnio 4 dalies 4 punktas).
Dėl baudos paskyrimo.
Atsakovai teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį prašė paskirti ieškovui baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis – akivaizdžiai nepagrįsto ieškinio pareiškimą prieš Arūną Jankeliūną. Teismas anksčiau yra nustatęs, jog Arūnas Jankeliūnas yra netinkamu atsakovu, todėl jo atžvilgiu atmetė ieškovo ieškinį. Ieškovas pareikštus reikalavimus atsakovui Arūnui Jankeliūnui grindė DNSBĮ iš kurio normų lingvistinio aiškinimo galima būtų sudaryti prielaidas, jog atsakovu pagal pareikštus reikalavimus galėtų būti bendrijos pirmininkas, o ne pats juridinis asmuo. Ieškovo netinkamas situacijos vertinimas ir netinkamo atsakovo parinkimas nelaikytinas piktnaudžiavimu savo teisėmis už kuriuos teismas turėtų paskirti baudą (CPK 95 straipsnis), todėl šis atsakovų prašymas netenkinamas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Kadangi ieškinys atsakovo 857-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos atžvilgiu yra tenkintas visiškai ir atmestas atsakovo Arūno Jankeliūno atžvilgiu, o byloje pateikti įrodymai apie atsakovo 857-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, tai laikytina, jog sprendimas priimtas atsakovo 857-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos nenaudai, todėl nepriteisiamos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas neprašė priteisti bylinėjimosi išlaidas ir nepateikė jas pagrindžiančių įrodymų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovo ieškinį tenkinti iš dalies.
Įpareigoti atsakovą 857-ają daugiabučio namo savininkų bendriją, j.a.k. 125885784, Krokuvos g. 11, Vilnius, pateikti ieškovui Jonui Leikauskui, a.k. 33510130099, gyv. Krokuvos g. 11-4, Vilniuje, susipažinti su namo Krokuvos g. 11, Vilnius, kadastrinių matavimų dokumentais.
Įpareigoti atsakovą 857-ają daugiabučio namo savininkų bendriją, j.a.k. 125885784, Krokuvos g. 11, Vilnius, pateikti ieškovui Jonui Leikauskui, a.k. 33510130099, gyv. Krokuvos g. 11-4, Vilniuje, patirtas 2016 m. parkingo (atliktų darbų ir mokėjimų) išlaikymo išlaidas patvirtinančių dokumentų kopijas.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.