Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovams I. B. ir A. B., trečiasis asmuo R. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau jie per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad R. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir A. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Buto savininkai, atstovaujami I. B., 2011-07-29 sudarė su ieškove Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2013 m. kovo mėn. iki 2017 m. sausio mėn. nemokėjo, todėl susidarė 2339,63 Eur skola, nuo kurios paskaičiuota 32,16 Eur delspinigių (Sutarties 9.4. punktas). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 2.7 straipsnio 4 dalį pagal nepilnamečių iki 14 metų prievoles atsako jo atstovai pagal įstatymą. Pagal CK 2.8 straipsnio 5 dalį nepilnamečiai nuo 14 metų patys atsako pagal savo sutartines prievoles. A. B. 14 metų suėjo (duomenys neskelbtini), o R. B. (duomenys neskelbtini). Taigi nuo (duomenys neskelbtini) A. B. pats atsakingas už savo prievoles, o už R. B. prievoles iki (duomenys neskelbtini) atsako I. B..

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovai, laiku ir tinkamai nevykdę piniginės prievolės, taip pat privalo mokėti ieškovei netesybas – delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, Sutarties 9.4. punktas). Ieškovė teikė atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo, todėl atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinas 2339,63 Eur skola ir 32,16 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis, Sutarties 9.4. punktas). Butas atsakovams priklauso dalinės nuosavybės teise, tačiau vadovaujantis CK 6.6 straipsnio 3 dalimi skola priteistina solidariai (Kauno apygardos teismo 2016-01-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-204-601/2016).

Ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, po 63,50 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų I. B. ir A. B. 2339,63 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų trisdešimt devynių Eur 63 ct) skolą, 32,16 Eur (trisdešimt dviejų Eur 16 ct) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2371,79 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt vieno Eur 79 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-11-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.

Priteisti iš atsakovų I. B. ir A. B. po 63,50 Eur (šešiasdešimt tris Eur 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.