Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo P. Ž. skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti antstolės Astos Lukšienės 2016 m. gruodžio 6 d. patvarkymą dėl atsisakymo skirti pakartotinę ekspertizę turto vertei nustatyti ir įpareigoti antstolę Astą Lukšienę skirti pakartotinę pareiškėjo P. Ž. ir J. Ž. turto – buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) adresu (duomenys neskelbtini), rinkos vertės nustatymo ekspertizę, sudarant sąlygas pareiškėjui pasiūlyti turto vertintojo kandidatūrą.

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundą, jis priima patvarkymą. Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Pareiškėjas pateikdamas skundą dėl antstolio veiksmų, nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių, kad jis kreipėsi su skundu į antstolę Astą Lukšienę, o ši skundo neišnagrinėjo per įstatyme nustatytą terminą ar atsisakius tenkinti skundą, patvarkymo ir vykdomosios bylos neperdavė teismui. Pareiškėjas remiais CPK 682 straipsnio 2 dalimi, kurioje skelbiama, kad antstolio patvarkymas atsisakyti skirti pakartotinę ekspertizę turi būti motyvuotas ir skundžiamas teismui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos dėl areštuoto turto pardavimo iš varžytynių arba skolininko pasirinktam pirkėjui apžvalgoje aiškiai yra nurodyta, jog CPK 682 straipsnyje nustatyta, kad ekspertizę turto vertei nustatyti skiria antstolis priimdamas patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako skirti ekspertizę, skolininkas ar išieškotojas tokį antstolio atsisakymą gali skųsti teismui (CPK 510 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad CPK 682 straipsnio 2 dalis yra specialioji teisės norma, reglamentuojanti ekspertizės skyrimą vykdymo procese, o ne skundų dėl antstolio veiksmų padavimo tvarką (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1269-614/2016).

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad skundas turėjo būti pateiktas antstolei, o ne teismui, todėl skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 puntu, 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo P. Ž. skundą dėl antstolės Astos Lukšienės veiksmų atisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.