Kauno apylinkės teismo sprendimas

2. Pradiniame, patikslintame ieškiniuose bei posėdžio metu ieškovas M. R., ieškovų atstovė advokatė L. R. nurodė, kad ieškovas su G. R. (testatore) susipažino (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) slapta nuo tėvų ir artimųjų, kad „nesugadintų gražiausios gyvenimo šventės“. 2018 m. lapkričio mėn. persikėlė gyventi į kotedžą (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. Parvažiavus su naujagimiu namo viskas buvo gerai, ieškovas grįžo prie darbų, dirbdavo ilgai ir labai sunkiai, kad tik nieko netrūktų šeimai. Apie (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad testatorė serga onkologine liga. Atsakovių tikslas ir visi jų veiksmai buvo nukreipti psichologiškai paveikti Testatorę perrašyti savo palikimo dalį joms, nes joms buvo aišku, kad ieškovo sutuoktinė greitai mirs. Jos sergančią žmoną įtikinėjo, kad jis neva turi kitą moterį, todėl slapta ieškovo automobilyje įdėjo GPS seklį, jai melavo, kad jis naktimis būna (duomenys neskelbtini) kažkokiose aikštelėse, (duomenys neskelbtini) aikštelėje, neva važinėja į vaikų namus, nes turi kitą neva slaptą šeimą, dar vėliau pradėjo ją veikti kalbomis, kad siekia įsivaikinti savo sūnų.

3. Nepaisant gydymo testatorės sveikata blogėjo, ji nusprendė nusižudyti, todėl (duomenys neskelbtini) buvo paguldyta į (duomenys neskelbtini) skyrių, kur buvo gydoma iki (duomenys neskelbtini) dienos. Ji vartojo begalę nuo skausmo vaistų -fentanilį, xanax didžiausiomis dozėmis, vartojo ir CBD kanapes, kitus psichotropikus. Dar kartą buvo nuspręsta ją operuoti, bet tiesiog jau nieko nebuvo galima padaryti, ascitas kaupėsi vis dažniau, kas savaitę reikėdavo jį nupunktuoti.

4. Matydamas, kad sutuoktinė silpsta, paskutinį mėnesį jų namuose leido apsigyventi močiutei Z. P. ir Atsakovei 2, atvažinėdavo ir Atsakovė 1.Testatorė mirė (duomenys neskelbtini).

5. Apie sudarytą testamentą sužinojo tik po sutuoktinės mirties. Į notaro biurą kreipėsi (duomenys neskelbtini) elektroniniu laišku, vizitas paskirtas (duomenys neskelbtini). Nuvykęs buvo sutiktas priešiškai, buvo paimtas mano asmens dokumentas, santuokos liudijimo kopija ir mirties liudijimas, padarytos dokumentų kopijos. Visa tai užtruko gal 10 minučių ir buvo išprašytas lauk, man nebuvo nei pagarsintas, nei pateiktas susipažinimui joks testamentas, todėl raštu kreipiausi į notarę reikalaudamas pateikti man testamentą. (duomenys neskelbtini) dieną pakartotinai nuvykus pas notarę, jam pateikė testamento kopiją, bet ne patvirtintą jo nuorašą. Pamatęs testamento surašymo datą - (duomenys neskelbtini) dieną buvo priblokštas, nepatikėjo ką pamatė savo akimis. Pas notarę susipažinti su pavedėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagaliau abu su atstove pateko tik (duomenys neskelbtini) ir mano, kad ir tada ji buvo pateikta susipažinti nepilnos apimties, o notarė buvo galimai neblaivi.. (duomenys neskelbtini) advokatė, ruošdama ieškinį teismui, surašiusi pakartotinį prašymą susipažinti su visa paveldėjimo byla, nurodant susipažinimo datą. Iki ieškinio teikimo teismui dienos, t.y. iki (duomenys neskelbtini), notarė nebuvo pateikusi iš viso jokio atsakymo, neleidusi susipažinti.. Atsakovių su atsiliepimu pateiktas tos pačios A. U. (duomenys neskelbtini) dieną patvirtintas neva Testatorės įgaliojimas patvirtina visą atsakovių sukčiavimo mechanizmą, sukčiavimo galimai bendrininkaujant ir patariant notarei A. U., nes abi atsakovės ne teisininkės. Mano, kad notarų biuro visi išvardinti veiksmai galimai patvirtina faktą apie apgaulingai (duomenys neskelbtini) sudarytą Testatorės testamentą.

6. Nurodo, kad priešieškinio reikalavimas nustatyti santuokinio turto dalis, vadovaujantis LR CK trečiosios knygos normomis paveldėjimo byloje neįmanomas, nes tai yra testamento pripažinimo/ panaikinimo (CK penktosios knygos) , o ne santuokos nutraukimo dalykas. Būtent tokio reikalavimo, priešieškinio pateikimas vienareikšmiškai patvirtina abiejų atsakovių savanaudiškus tikslus ir jų panaudotą apgaulę- nepavykus išskirti sutuoktinių iki Testatorės mirties, apgaule, pasinaudojant Testatorės sunkia psichine/psichologine būkle bandant užvaldyti Testatorei priklausančią santuokinio turto dalį, sudarant testamentą, demonstruojamas visapusiškas, neteisėtas noras užvaldyti dar didesnę Testatorei nepriklausiusią bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės dalį po Testatorės mirties.

7. Ieškovo tvirtinimu, jis susipažinau su Testatore, kada jai buvo jau (duomenys neskelbtini) metų ir apie jos ir atsakovių santykius žino iš testatorės. Testatorė pati stengėsi kuo greičiau išeiti iš Atsakovės2 namų, nes dėl Atsakovės2 tuometinio sugyventinio (o jų buvo ne vienas), Testatorė yra patyrusi smurtą, buvo smaugta, iš jos buvo tyčiojamasi. Ieškovo sutuoktinė visą laiką kalbėjo (ir ne tik jam), kad jeigu biologinė motina būtų daugiau kreipusi dėmesį į jos sveikatą jai besimokant mokykloje ir žinant tos šeimos genetiką, kad skrandžio, virškinimo problemos buvo itin dažnos, galbūt šiandieną ieškovas ir jo sūnus turėtų gyvą sutuoktinę, mamą.

8. Teigia, kad priešieškinio 10 punkte „ Testatorės šeima priėmė neva mane kaip Testatorės draugą į savo šeimą, tarpusavio bendravimas buvo nuoširdus ir šiltas“ yra nurodyta netiesa, nes nuo pačios ieškovo bendravimo su būsima sutuoktine pradžios Atsakovės 2 elgesys tiek jo, tiek jos dukros atžvilgiu buvo priešiškas, savanaudiškas, visa kame ieškant vienintelio - naudos.