Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis pilnai pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir paaiškino, kad tuo metu dirbo taksi vairuotoju ir gavosi tokia aplinkybė, kad tuo metu 2020 m. buvo Corona virusas, vežė klientą (taksi automobilis buvo sustabdytas asmens gatvėje), kuris pasakė, kad neturi dokumentų. Ten buvo (pravažiavimo) postas, ir nors keleivis susiginčijo dar su pareigūnais, pareigūnai jį praleido. Tam keleiviui išlipus iš automobilio, kiti vėliau važiavę keleiviai, jam parodė, kad yra paliktas maišas. Paleidęs keleivius, jis patikrino tą maišą ir pamatė, kad ten yra daug mažų paketėlių. Jis pats anksčiau yra bandęs pavartoti kokaino, todėl nusivežė tą maišą (visą maišą) į (duomenys neskelbtini), kur pasidėjo. Ilgą laiką jis buvau pasimetęs ir nežinojo ką su juo daryti. Po to pradėjo imti tų medžiagų į šventes, nes draugų rate buvo vartojančių. Po to suprato, kad tų medžiagų yra per didelis keikis, kad pats suvartotų, pagalvojo, kad dalį jų galėtų parduoti. Pagalvojo, kad dalį reikia realizuoti ir tiems pastoviems žmonėms pagal jų poreikį nuveždavo. Tai vyko apie pora metų. Po to įvyko skyrybos ir jis pasiėmė likusį kiekį, kurį įsidėjo į dėžutę. Jis ilgą laiką tų paketėlių nelietė, t. y. jų nelietė apie pusę metų. Po pusės metų, t. y. apie 2021 metus, link 2022 metų galo jis pradėjo imti pats tas medžiagas. Nuo 2018 metų jis dirbo taksi automobiliu, turėdavo pastovių klientų, kuriuos jau žinojo. Kai kurie klientai prie jo vartodavo narkotines medžiagas ir jis (E. J.) jiems pasiūlydavo. Negali įvardinti sumų už kurias parduodavo turimas narkotines medžiagas. Už vieną ,,pirštą“ jis gaudavo 120 Eur, nes narkotines medžiagas pakuodavo į guminės pirštinės pirštus. Jas (narkotines medžiagas) teko sverti su maistinėmis svarstyklėmis. Maišelyje, t. y. viename tame ,,piršte‘‘ būdavo nuo 1,8 gramo iki 2 gramų.

Kaltinamojo E. J. paaiškinimu, jis turi (augina) 4 vaikus. Aš prieš tai jis nebuvo sudaręs santuokos, bet iš tų santykių turi sūnų, o dabar su žmona turi bendrą vaiką ir dar šeimoje auga sutuoktinės du sūnus iš kitų santykių. Dukrai 1 metai, jo sūnui - 6 metai, žmonos vaikai yra 6 metų ir 9 metų amžiaus. Jis 12 metų buvo santykiuose, tačiau buvo išduotas žmonos (santykiai truko iki 2023 m. pabaigos), tuo metu buvo susidarę daud skolų, gyvenime buvo kritinis momentas. Narkotines medžiagas jis pradėjo vartoti apie 2020 metus. Ilgą laiką po truputį pavartodavo, po to nuo 2022 m. prasidėjo toksiški santykiai ir jis pradėjo daugiau vartoti narkotinių medžiagų, nes dirbdavo su taksi automobiliu, būdavo (jausdavo) daugiau energijos. Labai daug keleivių veždavau į Vilnių ir panašiai. Pagalvojo, kad platinimas yra sunkus nusikaltimas, bet galvojo, kad toks kiekis greitai išnyks. Prieš sulaikant jis buvo labai sumažinęs narkotinių medžiagų vartojimą, galvojo jas išmesti. Tas žmogus, kuris paliko maišą su narkotinėmis medžiagomis, neieškojo tų narkotinių medžiagų.

E. J. paiškino, kad pas sudėjo narkotikus į guminių pirštinių pirštelius, kai suskaiščiavo buvo apie 400 tų maišiukų. Neskaičiavo kiek pardavė ir kiek pats suvartojo narkotinių medžiagų. Tiksliai negalintis pasakyti kiek laiko prekiavo tomis medžiagomis. Paaiškino, kad jis psichologiškai nebuvau atsistatęs, atrodo, kad prasidėjo nauji santykiai, sukurta nauja šeima, tačiau vijosi seni santykiai, tos bylos ( dėl turto, vaiko išlaikymo ir bendravimo tvarkos nustatymo), stengiesi dėl vaiko (iš pirmų santykių, o tau sakoma, kad vaiką matysi kas antrą savaitgalį. Šiuo metu vaikas vieną savaitę gyvena pas mamą, o kitą savaitę jis gyvena jo šeimoje.

Jis suprasdavo, kad tai yra draudžiama vartoti narkitines medžiagas ir tai gali sukelti žalą. Su sutuoktine pukiai sutaria, ir žino jos nuomonę, kad jei dar kartą pabandys pavartoti narkotines medžiagas, bus skyrybos. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, lad galėjo užsidirbti iš prekybos, tai pagal poreikį, kartais į dvi savaites tuos ,,pirštus‘‘ parduoti, o kartais per dvi savaites ir penkis ,,pirštus‘‘. E. J. paaiškinimu, pavartojus narkotines medžiagas pusę valandos būni budrus, žvalus, energingas. Iki sulaikymo jis prieš mėnesį buvo suvartojęs apie 12 gramų. Neneigia, kad didžioji dalis tų medžiagų buvo skirta platinimui. Mama birželio mėnesį sužinojo, kad turi onkologiją kepenyse, nes seniau ji turėjo hepatitą ir dabar atėjo tokia žinia, kad ji turi auglį. Mama gyvena kartu su jo šeima nuo 2025 m. birželio 14 d. Brolis irgi būna kartu su jais. Šiuo metu su vairavimu, tai turi kelis keleivius, kuriuos kai reikia veža į užsienį. Žmona yra bandžiusi seniau valymo paslaugas, todėl nusprendė pabandyti darbus su valymo paslaugomis (valo langus) pagal individualią veiklą, ketina kurti mažąją bendriją. Šiuo metu jau turi sudarytų nuolatinių sutarčių įstaiga (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini). Žmona padeda jam langų valyme su klientais. Pradžioje buvo labai sunku, nes nebuvo rekomendacijų, o dabar turi darbo trims savaitėms į priekį. Kai pradėjo dirbti taksi automobiliu, negali pasakyti, kad buvo blogai, tikrai uždirbdavo. Savo iniciatyva nebūtų bandęs įgyti narkotinių medžiagų, neturėjo tokių pažinčių iš kur įgyti. Šiuo metu jis nutraukė visus kontaktus su vartojančiais narkotines medžiagas žmonėmis ir iš buvusių klientų, jo niekas neprašo jų parduoti. Niekada gyvenime daugiau nedarys jokių neteisėtų veiksmų. Jis suprato savo klaidą, čia yra pats blogiausias dalykas, kurį yra padaręs. Jis niekada gyvenime nebuvo konfliktiškas ir panašiai, šiuo atveju pasinaudojo ta situacija ir padarė klaidą. Pas jį rastos lėšos yra gautos ne iš nusikalstamos veikos. Ten yra žmonos nuimti pinigai vaikams, jo pinigų ten nėra. Jis buvo padėjęs, bet buvo paėmęs pinigų mašinos remontui. Ten buvo likę 20 – 30 Eur jo lėšų. Visą gyvenimą jis buvo pratęs pasidėti pinigus. Šiuo metu jis nori kreiptis (pasikalbėti) su psichologe kaip elgtis, kaip palaikyti save, kaip susikaupti į tuos tikslus, kurių reikia. Padarė klaidą ir bijo, nes nori likti su šeima, bijo atskyrimo nuo šeimos, bijo kalėjimo.

Į prokurorės klausimą E. J. paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo rasta 45 likę maišeliai, kurių viename apie 1,2 gramo. Didžiąją dalį jis pats suvartojo narkotinių medžiagų. Prekiavo, bet ne kiekvieną dieną ir parduodavo pagal tik pagal poreikį. Tokį kiekį būtų suvartojęs per 2 – 3 mėnesius, iš jo dar būtų kažkiek ir platinęs. Jis daugiau vartojo negu platino. Dirbdamas jis pavartodavo kiekvieną dieną, kurių poveikis trunka apie 30 minučių. Vienam kartui nuo 0,2 iki 0,3 gramo reikia (jausmas būdavo lyg būtų išgėręs 3 – 4 kavos puodelius ir taip bandydavau save pateisinti). Būdavo, kad vartoja ir 3 – 4 kartus per dieną. Vartodavo per nosį. Tiksliai pasakius jam to ,,piršto‘‘ užtekdavo gal 2 dienoms, o jame 1,2 gramo maždaug. Būtų suvartojęs iš rasto likusio kiekio iki 12 gramų tikrai. Dabar nejaučia priklausomybės, bet bijo „paslysti“ ir nori apie tai pasikalbėti su psichologu (4 t., b.l. 9-10).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, kurios yra aiškios, kaltinamasis, jo gynėjas ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl vieno nesunkaus nusikaltimo padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Teisiamojo posėdžio metu proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad kiti bylos duomenys teisme būtų tiriami ir skelbiami, šie bylos duomenys buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Apklaustas ikiteisminiame tyrime E. J. kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad dirba taksi vairuotoju apie 5-6 metus, turėjo anksčiau ir pastovių klientų ratą, šiuo metu apstojo. Kai Lietuvoje buvo pandemija, jis dirbo „(duomenys neskelbtini)“' vairuotoju, oficialiai su „plafonais“, kažkuriuo metu kai buvo postai, jis galėdavo su „taksi“ automobiliu „kiaurai“ visur važiuoti, t. y. jį policija praleisdavo pro postus. Tiksliai, kada tai buvo, nepamena, bet jam atrodo pavasario pradžia tai buvo, kokia tiksliai diena, mėnuo, nepamena, tai buvo apie pietus, šviesus paros metas, jį prie „Savo“ parduotuvės pastabdė žmogus, jaunas apie 30 metų. Jis sustojo prie to vyro, kuris pasakė jam – „ar praveši jį pro postą“, nurodė, kad jam reikia už Rumšiškių. Jis žinojo, kad gali išvežti vyrą iš Kauno, todėl vyrui pasakė „galiu, bet teks pasivaikščioti“, kadangi vis tiek prie Kauno ribos būtų juos stabdę. Jis vyrui pasakė, kad jis turės (duomenys neskelbtini) gatvės gale praeiti per aplink pėškomis ir palaukti jo, kada jis pravažiuos pro postą ir jį paims. Vyras turėjo su savimi kuprinę ir tašę, kuprinę padėjo automobilio gale, tašę lyg irgi automobilio gale sau po kojomis, pats atsisėdo gale į keleivio vietą. Vyras atrodė apsvaigęs, gal būt pavartojęs, ar išgėręs, jis buvo linksmas, vis prašė pagarsinti muzikos, klausė, ar gali rūkyti mašinoje. Jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie automobilių plovyklos, tikslaus adreso nežino, ji yra pačiame gatvės gale, ir pasakė tam žmogui eiti pėščiomis per pievą takeliu iki ten tokios stotelės, o jis per Muravos sankryžą, per policijos postą, atvažiuos jo pasiimti. Tas vyras sutiko, jis vardu neprisistatė, anksčiau nėra jo matęs, tai buvo tiesiog atsitiktinis žmogus, daugiau to žmogaus nematė, atpažinti negalėtų, jis buvo juodai apsirengęs, su treningais. Kaip jie sutarė taip ir padarė, jis vyrą paėmė pravažiavęs Muravos sankryžą, Kaune, Vilniaus kryptimi, prie stotelės. Vyras jam pasakė, kad jį reikia vežti už Rumšiškių, sakė „Aš parodysiu“. Jis vyro neklausinėjo, pastarasis jam atrodė apsvaigęs, todėl stengėsi jo neerzinti, neturėti jokio kontakto ir neklausinėti. Jie važiavo, kelionės metu nelabai bendravo, jam tik buvo įdomu, kodėl vyras neturi dokumentų, o reikia pravažiuoti pro tą policijos postą, vyras sakė, kad važiuoja į sodą, tas sodas kaip ir jo, bet ne dokumentaliai, todėl negalėjo oficialiai išvažiuoti iš miesto. Davažiavo iki Rumšiškių, pravažiavus Rumšiškes link Dovainonių, buvo dar vienas policijos postas, jis pats nesitikėjo, nes ten niekad nebuvo. Tas vyras gale jam pasirodė neramus, klausė „ką jam dabar daryti“. Jis vyrui pasakė „bandyk kalbėtis, tau reikia važiuoti, ne man“. Juos sustabdė policija, klausė, kur važiuoja, pasakė, kad link Dovainonių su keleiviu, ir tada ėmė kalbėti su keleiviu, tas vyras gale pasakė, kad važiuoja į sodą, neturi sodo dokumentų, bet sodas yra jo, nes nepavyksta pas notarą nuvažiuoti, ilgai vyras ginčijosi su pareigūnais, o jam tuo metu sukosi skaitliukas, kuris fiksuoja paslaugos-pavežimo laiką. Tada ir jis paprašė pareigūnų praleisti, nes „kapsi pinigai“, parodė, kad „skaitliukas“ įjungtas, kad tam vyrui reikia sumokėti virš 20 Eur ir pinigai didėja. Pasikalbėjus, pareigūnai juos praleido. Vyrui rodant kelią, jis atvažiavo iki Kapitoniškių, ten netoliese buvo kažkokia sodų bendrija, neatsimena, koks sodų bendrijos pavadinimas. Vyras jam pasakė sustoti ir jį paleisti, o jis nueis, kur jam reikia, buvo visas piktas ir susinervinęs. Jis sustojo, tiksliai negali įvardinti, kur sustojo, tų vietų nepažįsta, ir vyras išlipo. Jis grįžinėjo link Kauno, stojo (duomenys neskelbtini) pavalgyti, tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Ir po pietų, tęsiant darbus, paėmė kitus klientus, iškvietimą gavo per „raciją“, nes tuo metu dirbo „(duomenys neskelbtini)“, nepamena iš kur paėmė vyrą ir moterį, jie sėdo į automobilio galą, ir pasakė, kad automobilio gale yra maišas. Jie pakėlė maišą ir perdavė jam, maišas buvo juodos spalvos, su auksinėmis juostom, maišas buvo panašus, kaip senais laikais buvo „Boss“ maišai, nedidelis, kaip parduotuvinis. Jis nežiūrėjo, kas buvo maišo viduje, pasidėjo maišą ant sėdynės priekyje. Nuvežė keleivius, kur jiems reikėjo, ir patikrino tą maišą. Atidaręs tą maišą jis ištraukė pakuotę, tai buvo maistine plėvele apvyniotas daiktas, atvyniojęs plėvelę, pamatė, kad tai didelis plastikinis permatomas užspaudžiamas maišas, kurio viduje matė daug raudonos spalvos juostelių, ten jam matėsi tokie šviesios spalvos milteliai, bet viskas buvo suspausta, jis pralupo tą pakuotę ir pamatė, kad tos raudonos juostelės yra daugybė permatomų užspaudžiamų maišelių, ištraukė vieną maišelį, jo viduje buvo baltos spalvos milteliai. Anksčiau yra bandęs kokaino, suprato, kad čia gali būti narkotikai, įkišo pirštą ir tų miltelių įsidėjo į burną, jam pradėjo šaldyti burną, suprato, kad tai yra kokainas, kadangi, kaip minėjo, yra vartojęs, žino poveikį. Tame maiše dar buvo likę daug mažų užspaudžiamų maišelių, kurie buvo taip pat su milteliais. Iš karto pirma mintis - iš kur, gal galėjo palikti, ir prisiminė anksčiau minėtą vyrą, kurį vežė į sodus, kad jis su savimi turėjo įdomią juodą tašę. Spontaniškai sugalvojo parsivežti viską namo. Tada gyveno (duomenys neskelbtini), ten jo buvusios sugyventinės butas, tą visą maišą su turiniu padėjo butui priklausančiame rūsyje. Apie tai pasakė buvusiai sugyventinei K. V., ji išsigando, liepė jam išmesti, galiausiai pasakė „aš nesikišu“ ir nenorėjo nieko žinoti apie kokainą, kurį jis turi, bet ji žinojo, kad turi ir, kad neišmetė, kaip ji sakė. Jis pasvėrė vieną pakuotę namuose ant maistinių svarstyklių, vienoje pakuotėje buvo 1,8 g, kituose šiek tiek daugiau, tai maždaug kiekvienam atrodė panašiai kiekio po 1,8-2 gramus. Bandė skaičiuoti tas pakuotes, ten jų buvo daug, yra suskaičiavęs tikrai iki 500, tikslaus skaičiaus neprisimena. Pakuotes skaičiavo rūsyje. K. nematė, kad jis skaičiavo. Ji apskritai tos pakuotės, to maišo ar tų paketėlių - plastikinių maišelių su milteliais nematė, jis jai nerodė, tik buvo užsiminęs. Rūsyje buvo paslėpęs maišelius į elektrinio šildytuvo vidų, išėmęs motorą. Šildytuvas visada buvo rūsyje. Jis ilgą laiką bijojo kažką daryti, buvo įsibauginęs, nežinojo, ką daryti, tie maišeliai pragulėjo iki žiemos švenčių, apie pusę metų, jis nieko nedarė, vartojo savoms reikmėm, kiek tiksliai suvartojo, nežino, per balius išgėręs pažįstamiems padalino, tiksliai kokiems, neprisimena, nebuvo gaila, nes už dyką buvo gavęs. Draugai klausė, kodėl už dyką duoda, sakydavo, tiesiog sau pirko, duodavo pabandyt ar kažką, nes kitiems tiesiog prabanga toks narkotikas. Apart K. niekas nežinojo, kad jis turi tokį kiekį kokaino. Galiausiai pagalvojo pasiūlyti žmonėms darbo metu, dirbdamas taksi. Ir nuo tos žiemos pradėjo siūlyti klientams, bet neprisimena, kurie tai buvo metai, ar 2020 m. ar 2021 m. Vis atsirasdavo, kas iš klientų, kuriems siūlydavo, nupirkdavo kokainą iš jo, parduodavo vieną maišelį po 120 Eur, žmonėms sakydavo, kad yra po 2 gramus maišelyje. Žmonės jam mokėjo grynais, kartais, labai retai, atsiskaitydavo pavedimu, paskirtyje nurodydami „kelionė“, bet labai retai leisdavo pervesti. Kokainą pardavinėjo iki dabar. Dabar, ką pareigūnams padavė iš namų dėžutėje, tai yra jau likutis, visiškai paskutinis, kas liko per visą laiką prekiavimo, nuo tada, kada pradėjo, po narkotikų radimo automobilyje. Prekiavo apie 3-4 metus. Per visą tą laiką jam sekėsi gerai. Per visą tą laiką turėjo daug klientų, kam pardavė narkotikus - kokainą, bet jie vis keitėsi, kadangi tai buvo ir taksi kelionės klientai. Tačiau per visą šitą prekiavimo laiką turėjo apie 7-8 pastovius „klientus“, kuriems pardavinėjo dažniau kokainą. Jų vardų, pavardžių nežino, bet visų kontaktus turi telefone, viena iš jų yra kontaktas „S.“', vardo, pavardės nežino, tai yra moteris, vyresnio amžiaus apie 45 metų, ją žino tik iš matymo, tiksliai, kur ji gyvena nežino, važiuodavo iš atminties, bet Romainiuose, prie „Rimi“ susitikdavo. Kiek kartų jai iš viso pardavė, nežino, paskutinį kartą pardavė vieną maišelį su 2 gramais prieš pusantros savaitės. Su ja susipažino vairuodamas taksi, prieš kiek laiko, nežino. Pasiūlė kažkada veždamas automobiliu, ji sutiko. Per prekiavimo laiką pardavė daug kartų, bet nežino kiek. Ji atsiskaitydavo grynais. Paskutinį kartą pardavė jai Romainiuose prie „Rimi“ parduotuvės pagrindinėje gatvėje. Ji žinute paprašė jo atvažiuoti, jie su ja bendravo „Viber“, ji buvo pastovus žmogus, paprašydavo, ar tai šampano atvežti, ar tai cigarečių, jam ji už tai sumokėdavo, o prie to paties paimdavo kokaino, todėl jis tiesiog jau žino, ko važiuoja, tai pasiimdavo maišiuką su savimi kokaino. Šiaip su savimi vežiodavosi tik vieną maišiuką kokaino, visą kitą kiekį laikė namuose. Dar vienas žmogus telefone pavadintas „D.“, jis taip pavadintas, nes yra išsišnekėję, kad jis dirba su dantų protezais. Kažkada senai, irgi, kai jį vežė, įsišnekėjo, suprato kad jis „pasitūsinantis“ savaitgaliais, tai pasiūlė. Jis irgi buvo vienas iš jo pastovių klientų. Jo vardas lyg K., pavardės nežino, jis apie 40 m. amžiaus, augalotas vyras su barzda. Yra vežęs jį kartu su draugu, draugo vardo nežino, pavardės irgi, tas draugas irgi pradėjo pirkti iš jo per K., jis turi servisą/garažėlį, ten tvarkydavo pas jį mašiną, jį užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, už Šilainių. Taip pat, parduodavo po maišelį, kuriame 2 gramai už 120 Eur. Kiek kartų yra jiems abiem pardavęs, nežino, bet nemažai, jie mokėjo grynais, būdavo jei vienas parašo, kad reik, tai ir kitas parašo. Konkrečiai, kad nori kokaino niekada nerašydavo nei vienas iš jo klientų, tiesiog, jei jie su juo susisiekdavo, jis suprasdavo, kad gali nupirkti kokaino, jis juos ir veždavo, kaip žmones, darbo metu, ar tai cigarečių nuveždavo, alkoholio, ir dar priedo kokaino parduodavo. Dar buvo E., telefone lyg užsivadinęs jį „E. D.“, supranta kad tai gali būti jo vardo trumpinys, jis pastarąjį vadino E.. Pastarasis gyvena (duomenys neskelbtini), labai daug geria alkoholio, buvo lyg kažkada pagautas prisivartojęs alkoholio ir kokaino, sakė avariją padarė. Pastarasis toks iš pastovesnių, bet dažnai dingdavo, jam dažnai tiesiog veždavo alkoholio, būdavo „kablį“ pagauna, naktimis skambina, būdavo ramu, kurį laiką. Pastarajam irgi pardavė nemažai, pas jį važiuodavo iš atminties, mokėjo jis kartais grynais, kartais pavedimais. Būdavo pastarasis jo prašo atvežti kokaino vieną, du kartus per vakarą. Pastarajam būdavo duodavo ir į skolą. Kur jis gyvena, adreso nežino, važiuodavo iš atminties, čia (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), už antro „Šilo“. Jis jaunas, apie 27 m. amžiaus, dirba „(duomenys neskelbtini)“, tekę jį iki darbo vežti. Dar yra kontaktas „(duomenys neskelbtini)“, jo vardo pavardės nežino, irgi susipažino per „(duomenys neskelbtini)“ taksuodamas. Kiek yra išsišnekėję, tai jis dirba „(duomenys neskelbtini)“, kažkoks vadybininkas. Jis gyvena Šilainiuose, kažkur (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, važiuodavo iš atminties, pastatas yra trijų aukštų, tai daugiabutis gyvenamasis namas, jis ten yra buvęs daug kartu, buto numeris (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą pastarasis su juo susisiekė savaitgalį, prašė vieną maišelį nuvežti palikti jam po kilimėliu, nes jo namuose nėra, kaip suprato, jis pirko ne sau, kažkam kitam, pasakė, kad paduos vėliau pinigųs, kai grįš iš komandiruotės. Suprato, kad jis užima kažkokias aukštas pareigas, nes dažnai, kai jį šiaip veždavo, pastarasis kalbėdavo telefonu angliškai.

2024 m. gruodžio 11 d., kai vakare jį prie jo namų sulaikė policijos pareigūnai, jis su savimi turėjo elektroninę cigaretę, kurios viduje buvo kokainas įdėtas į guminės pirštinės pirštą, ten galėjo būti iki dviejų gramų kokaino, kokainą ten buvo įsidėjęs sau, neketino parduoti. Jis tiesiog išeidamas į lauką, užsidėjo tą striukę, kurioje buvo minėta elektroninė cigaretė, likusi iš po savaitgalio, savaitgalį jis buvo į cigaretę įsidėjęs kokainą, sau, bet nesuvartojo. Niekam neketino elektroninėje cigaretėje buvusių narkotikų parduoti. Jis tuo metu išėjo į lauką pasiimti skolos. Skola buvo šito „(duomenys neskelbtini)“, su juo bendraudavo žinutėmis telefone. Pastarasis yra 35-40 metų amžiaus iš išvaizdos, tamsių plaukų, lyg be barzdos, labai pasitempęs žmogus. Tą vakarą, kaip jį sulaikė pareigūnai prie jo namų, jau šitas žmogus buvo su mašina atvažiavęs „Toyota“ naujesnių metų, pastarasis išlipo iš mašinos ir ėjo link jo, o jis link pastarojo, jie pasisveikino ir priėjo pareigūnai. Kas su tuo vyru vyko, jis nežino, nes jį pareigūnai nusivedė tolyn. Jis tiesiog sako, kas yra jo pastovūs klientai, kuriems jis jau ilgą laiką pardavinėja kokainą iki šių dienų, kurie žino, kad jis jiems gali parduoti. Negali apibrėžti ribų, kiek jam pardavė kartų, bet nemažai. Dar gal keli, kurių numerių neįsivedęs, bet šitiems, kur pavardino, per paskutines porą savaičių dar pardavė, ar jie bent jam rašė, tai jie pastoviausi, laikotarpis yra nuo jo pardavinėjimo pradžios maždaug. Jis tuos kokaino maišelius vadino „pirštais“ todėl, kad prieš pat pradedant prekiauti, kai nusprendė, kad bandys pasiūlyt žmonėms, nusipirko daug vienkartinių guminių pirštinių ir kiekvieną maišiuką sudėjo į pirštinių pirštus ir užrišo mazgiukus. Kiekviename piršte buvo po maišiuką, kuriame 1,8-2 g kokaino. Kiek tokių pirštinių jis turėjo pasiruošęs, nežino, bet tą padarė su visu turėtu kiekiu. Tas pirštines pirko kažkurioje parduotuvėje, neprisimena kurioje. Dėjo į pirštines tiesiog, nes prisižiūrėjęs filmų bijojo, kad kas užuos, suras ar kažką, jam atrodė taip, kad nieks nesupras, joks šuo neužuos, - „avdruk krata“'. (duomenys neskelbtini) į rūsį galėjo patekti tik jis ir K.. 2023 m. rugsėjo pradžioje jis išsikraustė iš K. į butą, kuris buvo tame pačiame daugiabutyje tik numeris (duomenys neskelbtini), todėl narkotikai liko tam pačiam rūsyje, tik jis juos laikė tokiame vamzdyje. 2023 m. lapkričio pradžioje pradėjo gyventi Kaune su dabartine žmona ir po truputį persivežė daiktus pas ją į butą. Galvojo, kaip jam ten nusivežti kokainą, todėl nusipirko „Senukuose“ dėžutę su rakteliu, kad niekas neprieitų prie dėžutės turinio, ir susidėjo likusį kokainą, jau per visą prekiavimo laiką jis neturėjo daug kokaino maišelių, todėl viskas tilpo į dėžutę, kuri yra prie bylos. Jis žmonai niekada nesakė, kas toje dėžutėje, ji nelindo, dėžutė buvo rakinama, o raktelis visą laiką pas jį buvo, dėžutė buvo miegamojo spintoje. Jis žmonai sakė, ką jis daro, papasakojo istoriją, kaip rado kokainą, užsiminė, kad dar turi kažkiek kokaino, jį parduos ir visus šituos reikalus pabaigs. Buvo jau nebedaug likę, gal 90 gramų, todėl jau buvo bebaigiantis prekiauti. Pinigus, kuriuos gaudavo ir gavo už prekybą kokainu, išleido skyryboms, advokatams, kadangi dalijosi su buvusiąja turtu, žmonai nupirkdavo kažką, vaikams. Pinigai, kurie rasti kratos metu namuose, juodoje dėžutėje, ne visi yra jo. Jo iš jų yra gal koks tūkstantis tikęs, visi likę yra jo dabartinės žmonos Ž., ji ten taupo vaikų pinigus, ką gauna už vaikus visada nusiima bankomate ir deda į dėžutę jau kuris laikas. Ji turės banko išrašus įrodančius tai. Ta dalis jo pinigų, nebūtinai iš narkotinių medžiagų pardavimo gauti, jis pats taupydavo iš darbo. Jis pinigus iš kokaino realizavimo pagrinde išleisdavo iš karto, tai rūbą geresnį kokį nusipirkdavo, tai negailėdavo ko į namus. Visą laiką, kai prekiavo kokainu, jis naudojosi tuo pačiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), neturėjo jokio kito ryšio ar kito telefono. Kaip minėjo, jo visų pastovių pirkėjų kontaktai yra jo telefone įvesti. Jis negali įvardinti, kiek, kam pardavęs yra, net apytiksliai, nes tiesiog susitikdavo, net nebūtinai dėl kokaino, kaip minėjo, teikė pavežimo paslaugas ir panašiai. Pripažįsta, kad platino kokainą keletą metų, t. y. 3-4 metus, pagrinde nuolatiniams žmonėms, kartais būdavo vienetiniai kartai, bet labai nedaug per visą laikotarpį, iki jį sulaikant policijos pareigūnams. Jis pats pateikė pareigūnams nieko neslėpdamas narkotikus, nuoširdžiai nieko nemeluodamas. Visą laiką kokainą parduodavo „pirštais“, kas tai yra jau paaiškino anksčiau. Nepripažįsta, kad cigaretėje buvęs kokaino maišelis buvo platinimui, ten buvo savam naudojimui. Labai gailisi dėl visko, jam šeima yra svarbiau, žino, kad padarė klaidą, turės pamoką, kad lengvų pinigų nebūna (3 t., b. l. 77-80).

Ikiteisminiame tyrime E. J., dalyvaujant gynėjui, apklaustas įtariamuoju 2025 m. sausio 7 d. pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad jis jau davė parodymus pareigūnams, jų nekeis. Gavosi taip, kad dirbo taksi vairuotoju apie 5-6metus, gal 2020 ar 2021 metais pirko automobilį ir dirbo per „Coroną“ taksi vairuotoju. Vieną kartą važiavo pro ,,Savą“', jį sustabdė žmogus, ištiesęs ranką, jis sustojo, žmogus įsėdo ir klausė, ar praveš jį pro postus, pro policijos pareigūnus, nes tada buvo postai. Jis vyrui pasakė, kad jį praveš. Žmogus atrodė pavartojęs jau kokias dvi paras, akys buvo jo raudonos, sakė, kad jo mama ar teta gyvena užsienyje, jis nespėjo susitvarkyti dokumentų, o jam reikia į sodus. Jis vyrui paaiškino, kad gali pavežti iki Partizanų g. galo, o jis išlips ir paeis pėsčias, o jis vienas pro postus pravažiuos ir asmenį paims už posto. Žmogus turėjo kuprinę ir vieną maišą. Žmogus pasakė jį vežti iki Rumšiškių. Važiavo, kalbėjosi, tada pravažiavo pro Rumšiškes, ten buvo postas, kurio nesitikėjo, jo anksčiau nebuvo, tas žmogus susinervino, jis sustojo, atidarė langą ir pasakė policijos pareigūnams, kad važiuoja su keleiviu į Dovainonius, jo automobilio langai buvo labai užtamsinti. Tas žmogus nervinosi, jis keleiviui pasakė, kad jis pats kalbėtų su policijos pareigūnais. Asmuo aiškino, dokumentų jokių neturi, tada jis pareigūnams pasakė, kad veikia skaitliukas, brangiai asmeniui kainuos kelionė. Pareigūnai pyko, bet praleido juos, jis jų gražiai prašė, įspėjo kitą kartą turėti dokumentus. Jis nuvažiavo iki Kapitoniškių, į sodų vidų nevažiavo, tas žmogus atrodė visas ,,gatavas“, susimokėjo, išlipo, o jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pusę, kur pats gyvena, grižo namo, ten pavalgė. Dirbo su „racija“, sėdo atgal į automobilį, iš kažkurio adreso paėmė vyriškį ir moteriškę. Tie asmenys įsėdo ir iš karto pasakė jam, kad kažkoks keleivis kažkokį daiktą paliko mašinoje, parodė maišą. Jis maišą pasidėjo ant priekinės sėdynės. Nuvežė keleivius, tada pažiūrėjo, kas tame maiše. Ten rado pakuotę apvyniotą maistine plėvele, o joje buvo daug maišiukų, buvo biri medžiaga. Galvojo, kas tai gali būti. Jis anksčiau buvo pats vartojęs, paragavo, suprato, kad tai kokainas. Nežinojo, ką daryti, todėl, kol kas pasidėjo pas save namuose (duomenys neskelbtini) rūsyje. Vartojo pats, per kokius balius vartojo su draugais, kiekis buvo iki 500 maišiukų, tiek buvo ten supakuota, kokią pusę metų bijojo, kad jį kas nors sustabdys dėl to kokaino, suseks, suras, nes kiekis buvo didelis. Jis pats vartojo, su draugais vartojo, o po to, nutarė realizuoti tą kokainą, negi išmesti, tai pasiūlė „normaliems“ žmonėms, kuriuos pažįsta. Taip dirbo taksistu ir pardavinėjo, bet šitų pinigų nekaupė, vis ką nors pirko. Dirbo toliau taksistu, kai žmonėms pritrūkdavo alkoholio, vežiodavo jiems alkoholį per ,,Coroną“, dar pasiūlė ir kokaino, jie pradėjo imti. Jis niekam netrukdė ir iš karto pasakė pareigūnams, ką turi, pavartodavo ir pats, bet priklausomybės neturi. Kai jį sulaikė policijos pareigūnai, pasakė, kad dar namuose turi. Turi gerą gyvenimo pamoką. Gailisi, kad taip nutiko, pasimokė, net nenori į ta pusę daugiau žiūrėti. Tas paliktas maišas buvo juodas su auksinės spalvos linijomis-ornamentu, supakuota buvo po 2,1 g su maišeliu, o pačios medžiagos buvo apie 1,8 g, pasvėrė maisto svarstyklėmis. Ten buvo kokainas, bet jis nebuvo natūralus, sumaišytas ir padarytas buvo. Jis per balius duodavo ir savo draugams, tai K. C., G. B., galimai jie iki šiol vartoja. Kompanijose būdavo ir daugiau draugų. Jų kontaktus rastų. Jis parduodavo su pačiu maišeliu. Dėl savo saugumo įdėdavo maišelį į lateksinės pirštinės galiuką - pirštą, gaudavo 120 Eur. Jis pardavinėjo S., tokiam d., jų tikrų vardų ir pavardžių nežino, gal tik adresus galėtų pasakyti, turi jų kontaktus. Jis savo telefone turėjo visus kontaktus, jį paėmė policijos pareigūnai. Tyrėjai jau viską pasakė, kad buvo tik pastovūs klientai, jie jam parašydavo tik „atvažiuok“, ,,atvežk“, jis suprasdavo, kad jie kažkur baliavoja, jiems to reikia, jis atveždavo, paduodavo įdėtą į cigarečių pakeli, sumokėdavo jie jam grynais, tik kelis kartus per kortelę gavo. Jo žmona nieko nežino, ji nesikišo, tuo metu skyrėsi, dabar jau su kita gyvena. N. buvusi sugyventinė žinojo, kad turi ten pasidėjęs, kad padavinėja, tą ji žinojo, bet nesikišo. Jis labai gailisi dėl tokio savo poelgio, turi šeimą, kurią labai myli, su jais nori būti, todėl net nenori to prisiminti ką darė, dabar jo žmona užsiima nagų darymu, dirba. Jau pasimokė, supranta, kad buvo blogas jo elgesys, turės atsakyti. Kai jį sulaikė, kai pradėjo kalbėti viską, pasijautė laisvas, nebenori daugiau apie tai galvoti (3 t, b. l. 87-88).

E. J., įteikus jam galutinį pranešimą apie įtarimą pagal BK 260 straipsnio 2 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad šiuo metu kaltės klausimu nepasisakys, parodymų neduos, kadangi gavo patikslintą ir perkvalifikuotą pranešimą apie įtarimą, nori pasitarti su advokate, be kurios šiandieną atvyko (3 t., b. l. 92-93).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas N. N. parodė, kad pažįsta tokį žmogų E., jo vardo ir pavardės nežino, telefone turi jo telefono numerį, galas (duomenys neskelbtini), nėra telefono numerio įsivedęs. Pažįsta E. apie du metus, susipažino tiesiog, nes jis užsiima automobilių remontu, E. naudojosi jo paslaugomis, paskutinį pusmetį bendrauja ne tik dėl automobilio remonto. Maždaug prieš pusę metų E. atvažiavęs pas jį į garažą, adresu (duomenys neskelbtini), pasiūlė jam pabandyti kokaino. Kiek prisimena, E. iš džinsų kišenės išsitraukė maišelį permatomą, jame buvo baltos spalvos milteliai, paklausė, ar nori pabandyti kokaino, jis sutiko. E. padarė vieną „takelį“. Takelis, t. y. tokia linija iš kokaino, ir jis jį vienas suvartojo per nosį. Kokia tiksli diena tai buvo, jis neprisimena. E. jam pasakė, kad jei norėtų dar kada, jis jam gali parduoti, nes turi daugiau. Per pusę metų iš E. pirko ne daugiau šešių kartų, pirkdavo į mėnesį vieną kartą, todėl, jei apie pusę metų perka, tai ir gaunasi apie 6 kartai. Visus kartus atsiskaitė E. grynais apie 130 Eur. Už šią sumą E. jam duodavo po vieną maišelį kokaino, kiekvienas jo pirktas maišelis buvo įdėtas į mėlynos spalvos gumytę, tokį kaip balioną, ir užrištas, kas viduje nesimatė. Kokainą jam atveždavo pats E. į garažą. Visą laiką, kiek pažįsta E., su juo bendravimas vyko telefonu, dažniausiai SMS žinutėmis, bet žinutėse niekada nebuvo konkrečiai nurodoma, kad jam reikės narkotikų iš E.. Jie bendraudavo ir automobilių klausimais, todėl susirašinėdavo dėl įvairių dalykų, bet, kada jis norėdavo nusipirkti kokaino, rašydavo E. „užsuksi?“ Jie nebuvo susitarę jokių frazių bendrų, nes E. tiesiog visada kokaino turėjo mašinoje. Kada paprašydavo užsukti, E. atvažiuodavo ir tada jis jau žodžiu E. paprašydavo kokaino. E. iš mašinos jam paduodavo anksčiau minėtą pakuotę, o jis pastarajam pinigus. Apie tai, kad E. prekiauja kokainu jis niekam nesakė. Visus kartus, kiek pirko iš jo, pirko sau, savam vartojimui, su niekuo nesidalino, niekas nežinojo, kad vartojo. Paskutinį kartą iš E. kokaino pirko lapkričio mėnesį, tiksliai, kuri tai buvo diena, neprisimena. E. kaip visada atvežė jam į garažą. Jis E. niekada neklausė, ar pastarasis dar kažkam parduoda, iš kur gauna kokainą, o pats E. jam nesakė. Nežino, kuom E. gyvenime užsiima, ką veikia, nepažįsta jo šeimos, nėra artimi, yra pažįstami. Jis E. tvarkė ir tvarko automobilius ir tiek. Ar E. vartoja narkotikus, jis nežino. Jis nėra klausęs, ar dar iš pastarojo gali įsigyti kokių narkotikų. E. jam pasiūlė tik tą kokainą ir tiek. Paskutinį kartą kokaino vartojo prieš keletą dienų. Su E. bendrų pažįstamų neturi. Kur E. gyvena nežino. Jį galėtų atpažinti (1 t., b. l. 36-38).

Iš byloje pateikto asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime liudytojas N. N. atpažino E. J., kaip asmenį E. iš kurio pirko paskutinius puse metų narkotikus - kokainą (1 t., b. l. 39-43).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas P. S. parodė, kad E. pažįsta senai, jo pavardės nežino, gyvenę jie viename rajone, (duomenys neskelbtini), ten susipažino kažkur, kada tai tiksliai buvo, nežino. Jo pavardės nežino, jį vadina E.. Su E. nėra artimi, karts nuo karto pasimato, pabendrauja. Turi jo kontaktus, t. y. telefono numerį. Karantino Lietuvoje metu, kada tai tiksliai buvo, neprisimena, apie 2021 m., išėjo bendra kalba su E., sužinojo, kad per E. gali gauti narkotinių medžiagų, t. y. kokaino. Kaip jie išsišnekėjo, jis jau neprisimena, kadangi kokainą yra vartojęs, todėl jį pradėjo nuo karantino laikotarpio pirkti pas E.. Jis niekada iš tikrųjų nežinojo, ar E. pats prekiauja, t. y. ar ne jis vienas iš E. perka, ar tik jam paprašius E. gauna būtent jam iš kažko tą vienkartinį kartą, ar tai jo papildoma veikla iš kurios jis užsidirba. E. jam pasakyta kaina už gramą buvo 80 Eur, bet jam buvo pasakęs, kad mažiausiai turi pirkti du gramus, t. y. už 160 Eur. Perkant du gramus visada būdavo vienas maišelis. E. kartais duodavo jam į skolą kokaino, t. y. jis, kai neturėdavo pinigų, E. jam tiesiog duodavo kokaino, o vėliau jis E. grąžindavo pinigus, grąžindavo tokią sumą, kokį kiekį jis duodavo, ne daugiau. Atsiskaitydavo grynais. Jis kokaino nesvėrė niekada. Kokainą visada, kiek yra pirkęs, E. paduodavo įdėtą į guminę kaip pirštinę, tiksliau jos pirštą, kokios spalvos, neprisimena, ar visada vienodos spalvos neprisimena, viduje būdavo maišelis permatomas su baltos spalvos milteliais. Jei ima du gramus, vienas maišelis guminėje pirštinėje, jei dar du, antras maišelis guminėje pirštinėje. Nuo laikotarpio, kai sužinojo, kad E. jam gali parduoti narkotikų - kokaino, jis paprastai pirko į dvi savaites kartą, po vieną, du gramus. Buvo trumpas laikotarpis, kada pirko kokainą kas antrą dieną, tačiau jau daugiau nei metus neperka iš jo kokaino. Tiesiog, jam nėra poreikio, o, ar E. prekiauja juo kitiems, nežino, net nežino, ar šiais metais E. yra matęs, senai matėsi, nebendrauja. Ar be kokaino E. kažkokiais dar narkotikais galėdavo pasirūpinti, t. y. ar kažko dar pas jį buvo galima įsigyti, nežino. Ar be jo kažkas pirko iš E., ar per E. narkotikus, nežino. Jis aplamai nesigilino, ar tai prekyba yra, ar tiesiog jis jam gaudavo iš kažkur. Laikotarpiu, kiek pirko iš E. kokaino, gali būt, kad kartais jis būdavo „geresnis“, ar „prastesnis“. Niekada nėra atsiskaitęs kortele jam už narkotikus. Apie E. asmeninį gyvenimą žino tik tiek, kad jis dirbo taksi vairuotoju, ar dar dirba, nežino, apie jo šeimą niekada nieko nežinojo. Jie paprastai susirašydavo žinutėmis, kad susitinka tiesiog, nieko konkretaus, bet abu suprasdavo, kad jis pirks iš E. kokainą, kiekį pasakydavo jiems susitikus. Susitikdavo prie „(duomenys neskelbtini)“ esančios degalinės, prie miškelio, kada ir kaip jie tą vietą sutarė, jis neprisimena. Jie bendraudavo per telefono numerį. Bendrų pažįstamų neturi. Iš E. nusipirkdavo narkotikų tik sau, savam vartojimui, niekam nėra pasakojęs, kad iš E. nusiperka kokaino. Kokiu automobiliu E. atvykdavo, koks modelis, spalva, neprisimena, ar visada tuo pačiu, neprisimena. E. galėtų atpažinti (1 t., b. l. 53-54, 55-56).

Iš byloje pateikto 2024 m. gruodžio 18 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime liudytojas P. S. atpažino E. J., kaip asmenį E., iš kurio pirko paskutinius puse metų narkotikus- kokainą (1 t., b. l. 39-43, b. l. 57-61).

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja S. N. parodė, kad E. J. ji pažįsta apie metų laiko, apie 10 mėnesių. Susipažino su juo kuomet naudojosi taksi paslaugomis. Jis pasisakė, kad esant reikalui gali parduoti alkoholio po parduotuvės darbo valandų ir jie apsikeitė kontaktais, jie bendraudavo telefonu ir „Viber“. Ne kartą jo prašė atvežti alkoholio, ar cigarečių, kada šiek tiek norėdavo atsipalaiduoti ir negalėjo vairuoti, ar vėlai vakare. Kaip išėjo kalba apie narkotines medžiagas, neprisimena, bet kažkaip jis prasitarė, kad gali jai parduoti kokaino. Kokainą iš jo pirko į savaitę ne daugiau vieną kartą, bendravo apie 10 mėnesių, kiek tiksliai kartų pirko, neprisimena. Nebendrauja su E. nuo 2024 m. gruodžio mėnesio, tiesiog po naujų metų ji jam parašė dėl lauktuvių, kurias parvežė iš užsienio, o jis jai neatrašė ir tiek. Kada pirkdavo kokainą, pirkdavo vieną maišelį, maišelis 120 Eur, kiek viduje medžiagos, nežino. Kokainas buvo įdėtas į plastikinį permatomą maišelį, tas maišelis į mėlyna guminį maišelį ir dažniausiai į cigarečių pakelį. Už gramą mokėjo 120 Eur, visuomet grynais. Negali pasakyti, ar kokaino poveikis visada buvo vienodas, nėra tiek vartojusi, kad galėtų atskirti. Dažniausiai E. atvykdavo taksi žymėtu automobiliu ,,Volkswagen“ modelio, kartais dar kitu, kurio neprisimena. Ji kreipdavosi į jį alkoholio žinutėmis arba skambučiu, arba cigarečių, o prie to paties, jau jam atvykus į vietą, jei turėdavo, kartais paimdavo ir kokaino. Ne visada, niekada specialiai nesikreipė dėl kokaino. Buvo, kad ir nebūtinai į savaitę kartą pirko, buvo, kad į mėnesį vieną, du kartus. Per bendravimo laiką negali pasakyti, kiek kartų pirko. Labai gailisi dėl to, šiuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja jau ilgas laikas, paskutinį kartą iš jo pirko narkotinių medžiagų spalio-lapkričio mėnesį, tiksliai neprisimena kada. E. šiaip draugiškas, rūpestingas žmogus, kiek žino turi ne vieną vaiką, taip pat, susituokė su moterimi turinčia vaikų iš kitos santuokos. Jo šeimos nepažįsta, bet jis atrodo šeimyniškas, nuoširdus, labai rūpestingas. E. gali atpažinti. Iš kur jis gaudavo narkotinių medžiagų, nežino, nesidomėjo (1 t., b. l. 73-75).

Iš byloje pateikto asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime liudytoja S. N. atpažino E. J., kaip asmenį, iš kurio pirko paskutinius puse metų narkotikus - kokainą (1 t., b. l. 76-80).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas K. K. parodė, kad E. J. žino, kaip taksi vairuotoją, jį pažįsta apie porą metų. Ar pastarasis dirbo firmoje, kai susipažino, neprisimena, bet pirmą kartą jį sustabdė tiesiog gatvėje, kaip suprato, kad tai taksi vairuotojas, neprisimena. Su E. J. susipažino būtent pastarojo darbo metu, kai pastarasis kartą jį vežė pagal užsakymą. Apsikeitė su E. telefonais, būtent dėl taksi paslaugų, neprisimena konkrečių aplinkybių, bet kartais tenka pasinaudoti taksi paslaugomis, todėl daug patogiau išsikviesti taksi asmeniškai. Tuo metu E. dirbo su „VW Passat“ automobiliu. Be taksi paslaugų per paskutinius dvejus metus iš E. J. yra nusipirkęs alkoholio po parduotuvės darbo valandų, E. atvežė jam alkoholio į kokį nors vakarėlį. Neprisimena, kaip tarp jų išėjo kalba apie tai, jog iš E. galima po parduotuvės darbo valandų įsigyti alkoholio. Tiksliai kiek kartų iš E. įsigijo alkoholio, jis neprisimena, bet tikrai ne daug, tai buvo vakarėlių, kažkokių tai švenčių metu. Narkotinių medžiagų jis nevartoja jokių, kažkada senai gal ir yra bandęs. Ar E. J. prekiavo kažkuo dar be alkoholio, nežino. Ar prekiavo narkotikais, nežino. Blaiviam jam E. niekada nėra siūlęs įsigyti jokių narkotinių medžiagų, blaivas niekada nėra iš jo įsigijęs narkotinių medžiagų. Ar būdamas neblaivus galėjo iš E. įsigyti narkotinių medžiagų, nežino, neprisimena, todėl negali to neigti, bet ir negali sakyti, kad taip buvo. Pas E. automobilyje nėra matęs kažkokių narkotinių medžiagų, ar kažko įtartino, neįprasto. Paskutinį kartą matėsi su E. rudenį, neprisimena dėl ko susitiko, bet arba pavežė, arba butelį atvežė. Yra per du metus E. paskolinęs grynųjų pinigų, kiek ir kada, neprisimena. E. skolą visuomet greitu metu grąžindavo. Už taksi paslaugas ir alkoholinius gėrimus E. atsiskaitydavo taip pat grynais pinigais. Apie E. asmeninį gyvenimą jis nieko nežino, jo šeimos nepažįsta. Su E. bendraudavo telefonu, šiuo metu jie nebendrauja nuo lapkričio. Bendraudavo skambučiais arba SMS žinutėmis. Yra jam rašęs ir „atvažiuok, atvešk“, tai būdavo apie butelį. Tiesiog, kai daugiau nei vieną kartą pirko alkoholio, tai jau buvo gavęsi bendras susitarimas savaime, kad E. jau suprasdavo, jog jis norės įsigyti alkoholio. Ką E. jam atveždavo nebuvo svarbu, nesukonkretino niekada, kartais atvežė degtinės, kartais viskio ir panašiai. Su E. artimi nėra ir niekada nebuvo, tiesiog pastarasis teikė taksi paslaugas, kuriomis jis naudojosi iki 2024 m. lapkričio mėnesio, ir kartais parduodavo alkoholį. (1 t., b. l. 64-67).

Apklausta ikiteisminiame tyrime iudytoja K. V. parodė, kad E. J. yra jos buvęs sugyventinis, kartu buvo nuo 2011 m., nuo mokyklos laikų, kartu apsigyveno nuo 2013 m., 2015-2016 m. apie metus negyveno kartu, kadangi buvo jų santykiuose daug pykčių, vėliau vėl susitaikė, susilaukė sūnaus ir galiausiai išsiskyrė 2023 m. spalio 9 d. Pastarasis išėjo iš jos namų (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno. Jų draugystės metu E. jos žiniomis vartojo narkotines medžiagas, ankstesniais laikais, nuo draugystės pradžios iki kokių 2019-2020 m., jis rūkydavo žolę, neteko jai pačiai matyti, tačiau ji užuosdavo namuose, tačiau jis neigdavo, grįždavo dažnai namo apsvaigęs, bet blaivus, matydavo tai iš jo nuotaikos ir elgesio, kad narkotikai jam nesvetimi. Bandydavo jo klausti, tačiau jis neigdavo, kad vartoja „žolę“. Paskutiniais draugystės metais 2022-2023 m. yra kelis kartus jo vilkimuose drabužiuose radusi tuščių plastikinių, nedidelių maišelių, su baltos spalvos miltelių likučiais viduje, tokiomis kaip nuosėdomis, tai būdavo pavieniai atvejai, ir pavieniai maišeliai, tai buvo gal du kartus. Jai paklausus pastarojo, kas tai per maišeliai, abu kartus E. sakė, kad rado automobilyje, kadangi jis dirbo taksi vairuotoju tuo metu, kad kažkas pas jį paliko iš klientų, ir kad jis suvartojo. Jai paklausus, ką jis suvartojo, jis sakė abu kartus, kad tai buvo kokainas. Ji neklausė jo, iš kur jis tai žino, ji neigiamai vertino jo tokį elgesį, dėl to pyko, todėl nelabai norėjo gilintis į tas situacijas. E. taksi paslaugas pradėjo atlikti gal 2018-2019 m., tiksliai neprisimena. Paskutiniais jų draugystės metais, 2023 m. E. pradėjo puikuotis pinigais, įsigijo automobilį „BMW“. Jis jai sakė, kad automobilis jam kainavo 15 tūkstančių Eur, ji jo vis klausinėjo, iš kur tokie pinigai pas jį staigiai atsirado, kadangi iki tol gyveno tiesiog paprastai. Jis jai sakydavo nesikišti, skaičiuoti savo pinigus, bet ir užsiminė, kad susitaupė dirbdamas vairuotoju, kad dosnūs klientai palikdavo arbatpinigių arba šiaip, kaip jis sakydavo, klientai važinėja su „kučkom“ pinigų ir palieka juos mašinoje. Taip pat, E. maždaug nuo 2022 m. vidurio pradėjo užsiiminėti brangiomis pramogomis, ėmė pirkti „air soft“ pramogai skirtą amuniciją, t. y. ginklus, aprangą, aksesuarus, ir jos žiniomis tai yra brangi pramoga, todėl jai paskutinius metus kilo įtarimas iš kur pas jį tie pinigai. Bet, kaip jau minėjo, paklausus, jis jai liepė nesikišti, kadangi jų finansai visą draugystės laiką buvo atskirai, jos pinigai jai, jo pinigai jam. Jų skyrybų metu 2024 m. sausio mėn. ji kreipėsi į teismą dėl sūnaus išlaikymo, bendravimo tvarkos ir sužinojo, kad savo vardu registruoto automobilio „BMW“ E. niekada neturėjo ir neturi, nors po šiai dienai žino, kad naudojasi, yra pati mačiusi, todėl kilo dar didesnis įtarimas iš kur pas jį tiek pinigų, kodėl jis neregistruoja tokio pirkinio. Ji paskutinius draugystės metus, t. .y. 2022-2023 m. pradėjo įtarti, kad jis gali užsiimti kažkuo nelegaliu, ne tik darbu taksi, kadangi iki tol tokių didelių pinigų neuždirbo, brangių pirkinių nepirko. Su ja E. savo pinigais niekada nesidalino. Taip pat, šiuo jos nurodytu laikotarpiu E. sulaukdavo žinučių telefonu, matydavo, kad bendrauja įvairiomis programėlėmis, kiek atkreipdavo dėmesį, telefonų numeriai buvo nesuvesti. Yra slapta patikrinusi jo telefoną, kada tai buvo, neprisimena. Įtarinėjo pradžioje, kad E. jai gali būti neištikimas, šiuo pagrindu tikrino jo telefoną, matė daug skirtingų telefono numerių, SMS žinutėse, numeriai buvo neužvardinti. Žinutės pagrinde pasikartodavo, kad „ar paveši?“, „atvežk du šampano“, arba „atvežk šampano“', arba tiesiog žinutė su paveikslėliu, kuriame rodomi du pirštai, ir tokios žinutės buvo ne su vienu ir tuo pačiu telefono numeriu, o su skirtingais numeriais. Telefone taip pat matė, jog E. buvo įsidiegęs „Viber“ programėlę. „Viber“ programėlėje matė moterų numerių užvadintų vardais, kokie vardai tiksliai, neprisimena, bet klausė E., kas tai per moterys, tai sakė prostitutės, jo asmeninės klientės, kurias jis paveža iki viešbučio ar kur. Ji yra klausiusi, ką reiškia tos žinutės apie šampaną. E. jai pasakojo, kad jis turi klientų, kuriems nuveža alkoholio su antkainiu, t. y. iš vietinės parduotuvės nuperka tarkim šampano ir užsideda kelis eurus pardavimui, bet ji juo netikėjo, jai atrodė nelogiška, kad žmonėms arba jam pačiam apsimoka į kitą miesto galą vežti alkoholį užsidedant ant kainos kelis eurus. Taip pat, telefone yra mačiusi tokių programėlių, kurios atsidaro tik suvedus kodą, į jas nepatekdavo, nes kodo nežinojo, taip pat, ir tokių, kuriose būdavo susirašinėjimai, tačiau jai įsijungus konkretų susirašinėjimą jis išnykdavo, kaip tos programėlės vadinasi, neprisimena. Kas dar jai keldavo įtarimą, tai jo trumpi išvažiavimai kažkur, dažnai būdavo, kad išvažiuoja iš kart po to, kai gaudavo SMS žinutę, sakydavo, kad arba su draugu susitikti važiuoja, ar tai kokį įrankį nuvežti draugui, ar klientams alkoholio pagal užsakymą. Ar E. platino ar platina narkotines medžiagas, ji tiksliai nežinojo, bet įtarinėjo. Prieš pat skyrybų pradžią ji jam buvo pasakiusi, kad įtaria, jog jis užsiima kažkuo nelegalaus, ji jam tiesiai šviesiai pasakė, kad „man atrodo tu platini narkotikus“, jis išsisukinėjo, ji jam sakė, kad matė žinutes, kurios jai atrodo, kaip užšifruotos, jis aiškino, kad veža alkoholį, ir buvo piktas dėl jos įtarimų. Bet jų skyrybų metu, kada E. jau kraustėsi iš buto, ginčų metu buvo pasakęs, kad ji tylėtų dėl to ką įtarinėja, kad jei kažkam papasakos apie tai, kuo jį įtaria, tai jai jo pažįstami, ne jis pats, pakiš neva narkotikų, taip pat, yra kartojęs, kad turi daug pažįstamų policijoje, teismuose, prokuratūroje, kas ją dėl to baugino. Ji jam atsikirto sakydama, kad jei reikės ji netylės. Po to, tiesiogiai jis jai yra pasakęs „padegsiu tavo butą“, „bus atsiųstas žmogus kuris pamokins tave“. Po jų skyrybų buvo toks atvejis, kada buvo įsilaužta į jos telefoną ir atstatyti gamykliniai parametrai, ištrintos visos žinutės. Kadangi tarp jų vyksta teisminis procesas, jai yra tekę susipažinti su jo banko sąskaitomis ir matė, jog jis buvo įsigijęs kažkokių keistų programėlių skirtų sekti telefoną ir panašiai. Turi įtarimą, kad tai jis galėjo įsilaužti į telefoną, nes telefonu yra su tėčiu kalbėjusi, jog įtaria E. prekiaujant narkotikais, tėtis jai yra pataręs kreiptis dėl to į policiją, ir po šių pokalbių ne tik į jos telefoną buvo įsilaužtą, bet ir į tėčio, ir taip pat buvo atkurti gamykliniai duomenys. Ji paties, E. klausė, ar tai jis buvo įsilaužęs, jis jai žodžiu pripažino, sakydamas, kad ji nieko neįrodys. Nori paminėti, kad jos tėtis yra miręs. Taip pat, susipažinusi su jo sąskaitomis tik dar labiau patvirtino savo įtarimus, kadangi matė jog pavedimų sumos yra pasikartojančios apie 140 Eur, o paskirtis „už kelionę“ ir neva kelionės maršrutas, bet trumpas tarkim „Kaunas-Rumšiškės“' arba „Kaunas – Domeikava“. Jai visada atrodė, kad E. telefone esančios žinutės yra kaip užkoduotos, jis bendraudavo su daug skirtingų žmonių, pagrinde jis susirašinėdavo SMS žinutėmis, kartais pasiskambindavo su kažkuo, bet pokalbiai buvo trumpi, tarkim „gerai atvažiuosiu“. Yra girdėjusi klausimą „kiek“ iš E. lūpų, bet kokiame kontekste, nežino. Jis jai sakydavo, kad turi daug privačių klientų, kurie tik į jį kreipiasi dėl pavežimo ir ne tik mieste, bet ir tolimesniais atstumais. Taip pat, jo staigus asmeninių finansų pakilimas jai kėlė visuomet įtarimą, bet ji jokių narkotikų namuose, ar pas jį, nėra mačiusi, apart tų dviejų kartų, kai rado po maišelį tuščią jo rūbuose, ir, kaip minėjo, jis įvardijo, kad ten buvęs kokainas, bet jis jį suvartojęs. Jos akivaizdoje E. nėra vartojęs jokių narkotinių medžiagų, bet iš jo elgesio ji įtarė, kad jis gali vartoti dėl jo elgesio, išvaizdos ir t. t. Jo automobilyje jokių įtartinų daiktų nėra pastebėjusi. Jų draugystės metu E. turėjo automobilį „Volkswagen Passat“. Anksčiau kažkuriuo metu buvo taksi numeriai, nes dirbo privačioje firmoje, vėliau keitėsi, nes išėjo iš firmos ir ėmė dirbti pavežėju per programėles, ir, kaip minėjo, 2023 m. jis įsigijo „BMW“ automobilį, tai su „VW Passat“ jis dirbdavo, o su „BMW“ važinėdavo savoms reikmėms. Jos žiniomis „VW Passat“ automobilį E. taip pat turi (t. 1, b. l. 49-51)..

Kaip liudytoja ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja Ž. J. parodė, kad jai yra išaiškinta teisė neduoti parodymų prieš savo artimą šeimos narį, giminaitį, ji parodymus duoti sutinka. Jai yra žinoma dėl ko atliekamas šis ikiteisminis tyrimas. Jos vyras yra E. J., yra pažįstami pusantrų metų, yra susituokę. Susipažinusi su E., po kokio mėnesio pažinties, jis papasakojo apie radinį savo automobilyje, t. y. jis papasakojo, kad karantino metu, dirbdamas taksi vairuotoju, po vienam iš keleivių suteiktų paslaugų, jis automobilio salono gale rado narkotikų. Nežino, kaip ta kalba išėjo tarp jų, neprisimena. Ji šiaip yra prieš narkotines medžiagas ir jų vartojimą. Ji tiesiog dėl smalsumo pamena paklausė jo, kaip atrodė tie narkotikai, kuriuos jis rado. Ar čia maišelis, ar ką jis čia rado, ar likučiai kokie. Jis jai papasakojo, kad rado nemažai atskirų maišelių, t. y. kad jie buvo kažkaip atskirai supakuoti. Ji jo klausė, ką jis darė radęs, jis pasakojo, kad yra keletą kartų davęs draugams, kažkam yra pardavęs, dar kai gyveno su savo buvusiąja. Daugiau jai nedetalizavo apie jokius pardavinėjimus, gyvenant kartu, ji nežinojo. Tuo metu, kada papasakojo šią istoriją, jis jai parodė tą dėžutę šviesią, tokią, kaip pilką dėžutę, nieko neslėpdamas, ją atidarė. Ji neprisimena, kaip atrodė turinys viduje, bet ten buvo maišas, ar net ne vienas, tiksliai neprisimena, buvo senai ir ji nelabai gilinosi, ji buvo labai prieš, kad jis turi tokį „dalyką“. Jis jai nesakė, koks ten narkotikas, sakė balti milteliai, ji baltus miltelius žino kokainą, ji jam pasakė kad jis turi kažką daryti su ta dėžute, jie dėl to pykosi iš tikrųjų dažnai. Iki kol dėžutę namuose rado policijos pareigūnai, ji vis jam sakė, kad jis turi atiduoti policijai tą dėžutę, ar kažkur, kad jie negali turėti namuose narkotikų, bet tiesiog ir jam buvo baisu ir jai. Ji iš pykčio yra jam kelis kart pasakiusi, kad „aš paskųsiu tave, kad tu turi namuose tą dėžutę su narkotikais“, bet negalėjo taip pasielgti su savo vyru, norėjo, kad jis pats praneštų policijai. Per jų buvimo kartu laiką, santykiuose vyko nemažai permainų, vestuvės, vaikelio gimimas, todėl vis buvo atidėliojamas šis reikalas - apie dėžutę pranešti policijai, jos pačios mintys buvo į šeimą koncentruotos, todėl ji ir pamiršusi, kuris laikas buvo, kad turi dėžutę namuose su narkotikais. Dėžutė niekada namuose nėra buvusi padėta akivaizdžiai kažkur, kaip sakoma „ant akių“, vaikai nėra jos matę, dėžutė namuose buvo seife, į seifą galėjo patekti tik ji ir E.. Jai būnant kartu su E. šiuos pusantrų metų, jos akivaizdoje ar žinioje E. narkotinių medžiagų niekam nepardavė, žino, kad yra davęs draugui K. C., nes žino, kad tas draugas vartoja. E. jai buvo pasisakęs, kad davė jam iš dėžutės narkotikų, tik tiek, daugiau nėra pati mačiusi, ar žinojusi. Žinojo tik tiek, kad E. dirbdamas taksi vairuotoju pardavinėja klientams alkoholį. Ji klausė E. jų draugystės pradžioje, ar jis vartoja narkotikus, jis sakė, kad seniau vartojo, o dabar kartais. Tačiau visą laiką, kiek jie yra kartu, niekada nematė, kad E. vartotų narkotikus, ar būtų apsvaigęs, jei jis vartojo, ji to nežinojo. Kratos metu 2024 m. gruodžio 11 d. pareigūnai rado ir paėmė juodos spalvos nedidelę dėžutę, kurioje buvo grynieji pinigai, toje dėžutėje buvę pinigai visi priklauso vaikams, ji juos kaupė dar prieš susipažįstant su E.. Ji tiesiog kaupė pinigus, kurie būdavo pervedami už vaikus į jos banko sąskaitą, juos išgryninus bankomate parnešdavo namo. E. yra į tą dėžutę įdėjęs apie 700 Eur per keturis mėnesius, tiksliai sumą gali ir suklysti. Buvo taip, kad jis vežiojo klientus į ir iš oro uosto, nežino kokia čia įmonė tiksliai, bet E. turėtų turėti čekius, tai jis pats įdėdavo ir pasakydavo įdėjo tiek ir tiek, tarkim „50 eurų už oro uosto važiavimą“, bet buvo taip, kad 2024 m. gruodį netikėtai sugedo automobilis, tai jis apie 700 Eur iš ten ir paėmė automobilio remontui. Visi pinigai buvę dėžutėje, kuriuos paėmė pareigūnai, buvo jos kaupti vaikų pinigai. Šiuo metu E. „Bolt“ nebedirba, bando atsidaryti internetinę parduotuvę ir susikurti sau darbo vietą, yra apmažinęs taksi veiklą, ji kaip 4 mėnesių vaiko mama yra vaiko priežiūros atostogose, pinigai, kuriuos gauna, nėra dideli, yra penkių asmenų šeima, ji E. ir trys vaikai, ketvirtas vaikas yra E. iš praeitų santykių, kuris taip pat savaitę būna pas juos, savaitę pas motiną. Išlaidų jų šeima net būtiniausių turi daugiau nei įprastai. Pinigai, kurie paimti prie bylos, yra ne jos asmeniniai, ten yra ir alimentai, ir savivaldybės skirti pinigai vaikams, išmokos dėl vaiko gimimo ir t. t., tai matosi banko sąskaitų išrašuose, kuriuos yra teikusi. Gruodžio mėnesį yra patekusi į eismo įvykį, dėl ko nepataisomai buvo sugadintas vienintelis šeimos automobilis „VW Passat“, ji buvo įvykio kaltininkė, todėl jie patyrė nuostolius. Automobilis paskutiniu metu buvo naudojamas šeimos reikmėms, t. y. E. darbui ir vaikų poreikiams. Po eismo įvykio jų šeima liko be automobilio, dėl ko kentėjo ir jų šeimos bei vaikų gerovė, kadangi yra didelė šeima. Kadangi neturėjo lėšų įsigyti automobiliui, teko skolintis pinigų iš artimųjų, šiuo metu automobilį jų šeima turi naują, vaikų ir bendrai jų šeimos poreikiai yra patenkinami, tačiau turi atidavinėti skolą, tuo pačiu išlaikyti ir išmaitinti šeimą. Pinigai esantys prie ikiteisminio tyrimo yra labai reikalingi jos ir E. vaikams, jų bendrai šeimai. Tai nėra pinigai gauti vykdant nusikaltimus (1 t., b. l. 69-71).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas K. C. parodė, kad E. J. pažįsta nuo mokyklos laikų, buvo klasiokai, t. y. apie 20 metų. Su juo palaikydavo ryšius, tačiau jau apie metus laiko nebendrauja. E. visuomet buvo draugiškas, dosnus ir paslaugus. Dar bendravimo laiku, tačiau tiksliai nepasakys kada, net apytiksliai negalėtų pasakyti, bet ne mokyklos laikais, jis iš aplinkinių žmonių buvo girdėjęs gandus, kad E. galėtų prekiauti narkotinėmis medžiagomis, kokainu. Neprisimena jau iš kur jis tai galėjo išgirsti, jis paties E. to neklausė, nelabai malonu gilintis į draudžiamus dalykus, nenorėjo būti niekaip su tuo siejamas, ar žinoti aplamai, kad tai tiesa, todėl nesidomėjo, bet gandai buvo. Yra buvę per jų bendravimo laikotarpį, kad vakarėlių metu, t. y. kokius tris kartus, E. jį yra pavaišinęs kokainu, kurį turėjo su savimi. Neišskirtų nei vieno karto niekaip, visus kartus E. turėjo tiesiog vieną maišelį užspaudžiamą su baltais milteliais - kokainu. Nei vienas pasivaišinimo atvejis niekuo nebuvo išskirtinas. Neprisimena, ir kur E. jį vaišino. Nei vieną iš tų kartų jis E. neklausė iš kur jis gavo narkotinių medžiagų. Neprisimena ir kaip konkrečiai kiekvienas kartas atrodė, kuomet E. jį vaišino, tačiau tokį bendrą faktą žino, kad yra tikrai pavaišinęs neatlygintinai. Daugiau jokiomis narkotinėmis medžiagomis E. nėra pavaišinęs. Daugiau iš E. kokaino nėra gavęs jokiomis formomis, nei pirkęs, nei prašęs nupirkti, ar panašiai. Ar dar ką vaišino E., jis nežino. Ar E. prekiavo narkotikais, nežino. Jei prekiavo, kam galėjo parduoti, neįsivaizduoja. Su E. nebendrauja apie metus, nežino kuo jis užsiima dabar, žino, kad anksčiau dirbo „taksi“ vairuotoju (1 t., b. l. 101-104).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas iudytojas D. V. parodė, kad pažįsta E. J. iš labai senai, nuo vaikystės, per bendrus draugus, susipažino kiek pamena Šilainiuose, yra tiesiog pažįstami. Bendrauja labai retai, mieste praeinant pasisveikina „labas kaip sekasi ir tiek“, kartais susitinka parūkyti. Jis sportuoja „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), sporto klube. 2024 m. gruodžio 11 d.vakare po sporto susisiekė su E., nes turėjo E. grąžinti skolą, ir sutarė, kad atvažiuoja iki pastarojo. Tikslaus adreso jo nežino, bet E. gyvena už sporto klubo, kuriame sportuoja, todėl važiuoja iš atminties, įsivaizduoja, kad jis ten gyvena, nes kiek yra kartų susitikę parūkyti, atvažiuodavo tuo pačiu adresu pas jį. Bute nėra buvęs. Po sporto atvažiavo pas E. grąžinti skolą, kurią E. jam paskolino kažkada tiesiog susitikus mieste, kada tai buvo, neprisimena, paskolino 50 Eur grynais, nes jam pritrūko, taip dažnai būna mėnesio gale, kad jam pritrūksta pinigų, kadangi turi nemažai įsipareigojimų. Todėl važiavo pas E. tuos pinigus atiduoti. Jam privažiavus prie namo, pamatė, kad E. išėjęs į lauką, ir matė, kad iš šono atėjo policijos pareigūnai prie E.. Jam pasidarė įdomu, kas atsitiko, todėl jis priėjo paklausti, pareigūnai pasakė, kad pas E. rado neleistinų medžiagų, jis girdėjo, šone kalbėjo pareigūnai, prisipažino, kad ten yra kokainas. Jį taip pat pareigūnai patikrino, jo turimus daiktus ir leido jam vykti savais reikalais. Iš E. yra ir anksčiau pasiskolinęs pinigų, tenka kartais pasiskolinti, bet retokai. Daugiau jokių paslaugų, jokios pagalbos E. jam nesuteikia. Nežino, ar E. turi žalingų įpročių. Jis nežino, ar E. prekiavo, ar galėjo prekiauti narkotinėmis medžiagomis. Jis kiek žino, E. teikdavo, ar vis dar teikia, vairavimo paslaugas, įmonėms, privatiems asmenim, veža asmenis į oro uostus ir iš oro uostų. E. kažkada yra klausęs jo, ar nereikia kokių įmonės „(duomenys neskelbtini)“ svečių pavežioti. Tai tiek žinojo apie E.. Jis yra bandęs vartoti narkotinių medžiagų, yra bandęs rūkyti žolės, vartoti kokaino, paskutinį kartą narkotinių medžiagų vartojo prieš mėnesį. Jis pats niekada nėra pirkęs narkotinių medžiagų, jį yra pavaišinę baliaus metu tiek Lietuvoje, tiek užsienyje, nes yra keliaujantis. E. J. jo niekada nėra pavaišinęs jokiomis narkotinėmis medžiagomis, taip pat, nėra jam niekada pardavęs jokių narkotinių medžiagų, iš jo nėra pirkęs narkotikų nei sau, nei kažkam kitam. Jam E. niekada nėra siūlęs jokių narkotinių medžiagų. Iki šito susitikimo su E., jie bendravo savaitgalį, šeštadienį, t. y. gruodžio 7 d. Tuo metu susirašinėjo su pastaruoju telefonu, žinutėmis, kadangi buvo išvykęs į Klaipėdą, žinojo, kad grįš vėlai, paprašė E. palikti jam prie buto durų, adresu, kuriuo gyvena, cigarečių, kadangi norėjo parūkyt cigarečių, pats neturėjo galimybės jų nusipirkti. E. sakė važiuos pro šalį, tai paprašė. Už cigaretes jis E. J. skolingas nebuvo, jie nesutarė, kad atsiskaitys, E. J. jį vaišino. Šiaip jis rūko elektronines cigaretes, bet tada užsinorėjo normalių. Ta diena, kada paprašė cigarečių palikti, kaip minėjo, buvo šeštadienis, tai buvo pirmoje dienos pusėje iki pietų, gal biški po pietų. Jie susirašinėjo SMS žinutėmis telefonu, paprastai jie taip ir bendrauja, arba trumpai pasiskambina. E. pasakė cigaretes palikti po kilimėliu. Kada pastarasis jas ten paliko, jis nežino. Jis namo grįžo šeštadienį vakare apie 9-10 val., rado cigaretes po kilimėliu, tai buvo „Malboro“' auksinis. Su E. bendrų draugų neturi, nepažįsta jo šeimos, bendrauja tik dviese (1 t., b. l. 32-34).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas Šarūnas Bieliauskas (dirbantis Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos specialios parengties skyriuje) parodė, kad dirbant su kolegomis nustatytame maršrute šių metų gruodžio 11 d. vakare, tikslaus laiko nežino, vykdė pėsčiąjį patruliavimą Dainavos mikrorajone tarp gyvenamųjų namų kiemų. (duomenys neskelbtini), Kaune, ties vienu iš namų pastebėjo stovintį tamsiai apsirengusį asmenį, kuris, pamatęs juos, ėmė elgtis įtartinai, pradėjo eiti į kitą pusę nuo jų. Kartu su kolega priėjo prie asmens, pradėjo su juo bendrauti, atrodė, kad jis dar labiau sutriko, vangiai bendravo, paklausė pastarojo, ar turi prie savęs draudžiamų daiktų, ką jis pasakė, neprisimena. Kolega Jonas vyrui atliko dalinę apžiūrą. Dalinės apžiūros metu pas vyrą striukės kišenėje kolega rado elektroninę cigaretę, vienkartinę, tamsiai raudonos spalvos. Apžiūrėjus elektroninę cigaretę, matėsi, jog jo detalės nėra pilnai uždarytos, lyg ji būtų buvusi išardyta, nors tokio tipo elektroninės cigaretės „nesipildo“, jos vienkartinės, todėl kolega Jonas atidarė elektroninę cigaretę ir jos viduje pamatė mėlynos spalvos gniužulą. Praplėšus mėlyną guminį išorinį paviršių, viduje buvo permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais viduje, vyras iš karto pasakė, kad tai kokainas, kad kokainą jis kartais vartoja savaitgaliais ir tas maišelis yra jo savam vartojimui. Kol jie bendravo su vyru, prie jų priėjo dar vienas vyras, kurio vardo pavardės jis neprisimena, pamena, jog jis vilkėjo šortais, šitą aplinkybę atsimena, nes buvo neįprasta, kadangi žiemos metas. Vyras klausė, kas vyksta, abu vyrai sakė, kad jie turėjo susitikti pasišnekėt, kolegos patikrino sistemoje vyro su šortais tapatybę, atliko dalinę apžiūra, vyras su savimi nieko draudžiamo neturėjo, todėl vyrą išleido. Vyras buvo tik su telefonu rankose, neturėjo jokios kuprinės ar rankinės su savimi. Kiek pamena, vyras atvykęs buvo automobiliu „Toyota rav 4“. Paklausus, ar asmuo, pas kurį rado elektroninę cigaretę su kokainu, dar turi narkotinių medžiagų namuose, jis nurodė, kad turi 90 gramų kokaino. Su juo į butą jis nėjo, ėjo kolegos J. T., Mantvydas Siauka, Rytis Jakštas, A. K., jis ėjo į automobilį rašyti tarnybinį pranešimą. Kiek žino, kolegoms bute vyras pats savo noru padavė dėžutę su daugiau kokaino. Dėžutę atnešė į tarnybinį automobilį kolegos, dėžutė buvo metaline, smėlio spalvos, ji buvo su rakteliu, raktelį kartu su dėžute taip pat asmuo padavė kolegoms bute, jis ją atrakino pažiūrėjo, kas viduje, kadangi turėjo surašyti tarnybinį pranešimą ką asmuo jiems pateikė. Dėžutės viduje matė maišuose esančias 9 vnt. vienkartines mėlynos spalvos pirštines, kiekvienas pirštinės pirštas buvo surištas, matėsi, jog piršto gale kažkas yra, vyras, kuris kolegoms perdavė dėžutę, sakė, jog dėžutės viduje kokainas. Jam asmeniškai vyras neaiškino iš kur gavo kokainą, kolegoms pasakojo, kad kokainą gavo iš kažkokio žmogaus, kurį vežė per karantiną pro policijos postus tarp miestų, kokiu būdu gavo nežino. Bute, kuriame buvo laikoma dėžutė jis nebuvo. Vėliau atvyko tyrėjai ir buvo atlikta bute krata (1 t., b. l. 45-47).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas Mantvydas Siauka (dirbantis Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos specialios parengties skyriuje) parodė, kad 2024 m. gruodžio mėnesį, tikslios dienos ir laiko neprisimena, bet tai buvo vakaras, kartu su kolegomis Šarūnų Bieliausku, J. T., Ryčiu Jakštu, A. K. patruliavo nustatytame maršrute. Vykdė pėsčiąjį patruliavimą Dainavos mikrorajone tarp gyvenamųjų namų kiemų. (duomenys neskelbtini), Kaune, tikslios vietos neprisimena, pastebėjo stovintį tamsiai apsirengusį vyrą, šis atrodė neramus, tarsi kažko lauktų, dairėsi. Priėjus prie jo, paklausė, ką jis veikia, ko laukia. Neprisimena, ką jis nurodė. Kadangi asmuo sukėlė įtarimą dėl savo elgesio, jam buvo atlikta dalinė apžiūra. Vyro vardo pavardės neprisimena. Su savimi vyras turėjo elektroninę cigaretę, kurią dalinės apžiūros metu paėmė kolega Jonas ir, apžiūrėjęs, cigaretės viduje rado maišelį su baltos spalvos biria medžiaga. Vyras, pas kurį buvo rasta minėta elektroninė cigaretė, nurodė, kad tai yra kokainas skirtas savam vartojimui. Jiems bebendraujant su vyru, privažiavo automobilis, iš kurio išlipo dar vienas vyras, kurio anketinių duomenų neprisimena, vyras teigė atvykęs susitikti su pažįstamu, t. y. su vyru ,su kuriuo jie tuo metu bendravo. Patikrinus vyro su šortais turimus daiktus nieko draudžiamo nerado, todėl vyras išvyko. Vyras, pas kurį buvo rasta narkotinių medžiagų, nurodė, kad namuose jų turi daugiau, taip pat, kad namuose yra vieni vaikai, todėl nedelsiant kartu su minėtu vyru buvo užeita į butą, kur vyras iš spintos išėmė ir padavė metalinę dėžutę, kartu su ja padavė raktelius, nurodė, kad dėžutėje yra daugiau kokaino. Jis dėžutę nunešė automobilyje dokumentus pildžiusiam Šarūnui. Vyras nurodė, kad kokainą rado vykdydamas taksi paslaugas per karantiną, teigė, kad kokainą paliko vienas iš keleivių, kurį vežė į užmiestį. Į vietą buvo iškviesti tyrėjai ir VTAS, bute buvo atlikta krata, daugiau draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų rasta nebuvo. Buvo rasta dėžutė su grynaisiais pinigais, moteris aiškino kad tai „vaikų pinigai“, nedetalizavo. Visos įvykio aplinkybės užfiksuotos kratos protokole ir kolegos Šarūno tarnybiniame pranešime ( 1 t., b. l. 95-98).

Kaip liudytojas ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas J. T. (dirbantis Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos specialios parengties skyriuje) parodė, kad praeitais metais, gruodį, su kolegomis Šarūnu Bieliausku, Mantvydu Siauka, Ryčiu Jakštu bei A. K. patruliuojant pėsčiomis nustatytame maršrute, Kaune, (duomenys neskelbtini) gyvenamųjų daugiabučių namų kiemuose pastebėjo vyrą, kurį patikrinus, tarp jo turimų daiktų buvo rasta vienkartinė elektroninė cigaretė, kuri atrodė nesandariai uždaryta, lyg būtų ardyta. Atidarius elektroninę cigaretę, ši labai lengvai atsidarė, viduje rado narkotinių medžiagų – kokaino. Pamena, kad vyras sakė, jog tai jo medžiagos, skirtos savam vartojimui. Paklausus, iš kur gavo, teigė, kad pats turi ir daugiau savo gyvenamajame bute. Todėl vėliau juos su kolegomis nusivedė į savo butą. Bendraujant su minėtu vyru privažiavo automobilis. Pamena, iš jo išlipo vyras vilkintis tik šortais, ir klausė kas čia nutiko. Neprisimena, ką vyrai pasakojo apie vienas kitą, tik teigė, kad turėjo susitikti pašnekėti. Kolegos patikrino vyro su šortais tapatybę, turimus daiktus, nieko draudžiamo nerado, todėl asmuo išvyko. Jiems kartu su vyru, pas kurį buvo rasta narkotinių medžiagų, nuėjus į butą, kolega Šarūnas liko automobilyje pildyti dokumentus. Vyras bute iš vieno iš kambarių spintos ištraukė ir padavė metalinę šviesią dėžutę su rakteliais, neprisimena, ar rakteliai buvo atskirai, ar spynoje. Vyras nurodė, kad dėžutėje yra apie 90 gramų kokaino. Todėl siekiant užtikrinti vaikų saugumą, bei apsaugoti įrodymus, dėžutę Mantvydas nunešė užregistruoti kolegai Šarūnui, kuris tarnybiniame automobilyje pildė tarnybinį pranešimą dėl įvykio aplinkybių ir paimtų daiktų. Kažkuriuo metu iki atvykstant tyrėjams į butą, grįžo moteris, kuri buvo to vyro žmona. Į butą buvo iškviesti tyrėjai, vaiko teisių specialistai, kadangi bute buvo vaikų. Bute buvo atlikta krata, kratos metu daugiau narkotinių medžiagų nerasta, tačiau buvo rasti ir paimti grynieji pinigai. Ką dėl pinigų aiškino asmenys, neprisimena. Vyras buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę. Vyras pasakojo kad narkotines medžiagas rado prieš keletą metų per karantiną savo automobilyje, kai teikė „taksi“ paslaugas. Pasak jo, vienas iš klientų paliko krepšį su narkotikais jo automobilyje. Daugiau neturi ką pridurti. Visos įvykio aplinkybės užfiksuotos kratos protokole ir kolegos Šarūno tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 83-86).

Ikiteisminiame tyrime liudytojo Ryčio Jakšto (dirbančio Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos specialios parengties skyriuje) parodymu, 2024 m. gruodžio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, vakare, patruliuojant (duomenys neskelbtini), gyvenamųjų namų kiemuose, kartu su kolegomis J. T., Mantvydu Siauka, Šarūnu Bieliausku ir A. K., pastebėjo tamsiai apsirengusį asmenį, atrodė, kad jis kažko laukia, jo anketinių duomenų neprisimena. Patikrinus asmenį, šis su savimi, drabužiuose, turėjo elektroninę cigaretę, o elektroninėje cigaretėje pasislėpęs turėjo vieną maišelį su, kaip pats nurodė, kokainu. Atlikus vyrui dalinę apžiūrą, paklausus, kur šis gyvena, vyras parodė į daugiabutį ir nurodė, kad čia pat gyvena, kažkuris paklausė, ar jis namuose turi narkotinių medžiagų, vyras atsakė kad turi. Bendraujant su vyru privažiavo „TOYOTA Raw“ automobilis iš kurio išlipo vyras vilkintis šortais, kuris priėjęs teiravosi, kas nutiko, aiškino, kad atvyko susitikti su pažįstamu pasikalbėti. Asmuo buvo patikrintas ir išleistas, jo anketinių duomenų neprisimena. Koks tai buvo tikslus adresas, neprisimena. Vyras, pas kurį buvo rasta narkotinių medžiagų, nusivedė juos į butą. Kartu su kolegomis Jonu, Mantvydu, Arminu užėjus į vidų, vyras nusivedė juos į miegamąjį ir iš spintos ištraukė šviesią dėžutę, kurią perdavė kažkuriam iš kolegų. Pasakė, kad dėžutės viduje yra kokainas, kiek tiksliai neprisimena. Jis nematė, kas dėžutės viduje. Kažkuris iš kolegų nunešė dėžutę į automobilį kolegai Šarūnui, kuris kartu į butą nėjo, liko rašyti tarnybinio pranešimo. Vyras bute aiškino, kad kokainą rado savo automobilyje po vieno kliento pavežimo, kuomet suteikinėjo taksi paslaugas per Covid pandemiją. Į vietą buvo iškviesti tyrėjai, vaiko teisių atstovai, kadangi bute buvo mažamečių vaikų. Atvykę tyrėjai atliko kratą bute, kratoje dalyvavo ir minėto vyro žmona, kuri kažkuriuo metu belaukiant tyrėjų grįžo į namus. Kratos metu buvo rasta ir paimta dėžutė su pinigais, kiek ten pinigų buvo, neprisimena. Ką dėl pinigų aiškino minėtas vyras ir jo žmona, neprisimena. Visos įvykio aplinkybės užfiksuotos kratos protokole ir kolegos Šarūno tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 89-92).

Įvykio vieta – adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima ( 1 t., b. l. 20-27).

Iš byloje pateikto 2024 m. gruodžio 11 d. kratos, atliktos bute adresu - (duomenys neskelbtini), ir butui priklausančiame rūsyje, protokolo matyti, jog jame užfiksuota, kad miegamojo kambaryje, spintoje, po rūbais rado ir paėmė juodos spalvos kvadratinę dėžutę, kurios viduje buvo 6190 Eur grynaisiais pinigais, t. y. 62 vnt. - 50 Eur nominalo kupiūrų, 20 vnt. -100 Eur nominalo kupiūrų, 33 vnt. - 20 Eur nominalo kupiūrų, 40 vnt. - 10 Eur nominalo kupiūrų, 6 vnt. - 5 Eur nominalo kupiūrų. Pinigai paimti ir supakuoti į plastikinį paketą Nr. IB2621541 (1 t., b. l. 109-146).

2025 m. vasario 13 d. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-440729-25 konstatuota, kad baltos spalvos birios medžiagos iš bespalvio plastikinio maišelio, supakuoto į elektroninės cigaretės formos konteinerį, 2024-12-11 rastą E. J. dalinės apžiūros metu (vokas Nr. 3, pav. 1, pav. 2), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,700 g. Baltos spalvos birios medžiagos iš 45 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, supakuotų į 9 vnt. vienkartinių pirštinių, buvusių gelsvos spalvos metalinėje dėžutėje, 2024-12-11 pateiktoje E. J. (paketas Nr. 1; pav. 3, pav. 4, pav. 5, pav. 6, pav. 7), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio bendroji masė yra 31,671 g. ( 2 t., , b. l. 75-85).

Iš byloje pateikto 2024 m. gruodžio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti kratos metu paimti objektai, nurodyta, kad iš plastikinio paketo Nr. IB2621541 išimama juodos spalvos dėžutė (nuotrauka Nr. 1), ant kurios matomas užrašas „H.T“' (nuotrauka Nr. 2). Atidarius dėžutę joje matomi grynieji pinigai (nuotrauka Nr. 3). Išimamos 20 Eur kupiūros, suskaičiuojamos ir nufotografuojamos (nuotrauka Nr. 4) jų yra 33 vnt., išimamos 10 Eur kupiūros, suskaičiuojamos ir nufotografuojamos (nuotrauka Nr. 5) jų yra 40 vnt., išimamos 5 Eur, kupiūros, suskaičiuojamos ir nufotografuojamos (nuotrauka Nr. 6) jų yra 6 vnt., išimamos 100 Eur kupiūros, suskaičiuojamos ir nufotografuojamos (nuotrauka Nr. 7) jų yra 20 vnt., išimamos 50 Eur kupiūros, suskaičiuojamos ir nufotografuojamos (nuotrauka Nr. 8) jų yra 62 vnt.. Pinigai po apžiūros supakuojami atgal į plastikinį paketą Nr. IB2621541, juodos spalvos dėžutė supakuojama atskirai į popierinį paketą, ant kurio užklijuojama plomba Nr. POLICIJA 019840 (1 t., b. l. 159-167).

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti E. J. asmens kratos metu paimti pinigai: 3 vnt. vieno euro monetos, 2 vnt. dviejų eurų monetos, 8 vnt. 20 centų monetos, 12 eurų 10 euro centų monetos, 8 vnt. 5 euro centų monetos, 15 vnt. 2 euro centų monetos, 17 vnt. 1 euro centų monetos (nuotrauka Nr. 1) (1 t., b. l. 168-172).

2025 m. sausio 24 d. kitų objektų apžiūros protokole, kuriame atlikta į įvykį reagavusių policijos pareigūnų kūno kamerų įrašų apžiūra, nurodyta, kad apžiūrimi dvylika kūno kameros vaizdo ir garso įrašai:

pirmas vaizdo ir garso įrašas: ,,PSS-20241211-181513UTC+0200“, trukmė 5 min 11 s. Reaguojantys policijos pareigūnai atlikinėja asmeniui dalinę apžiūrą. Kamerą dėvintis pareigūnas, toliau - P1, asmuo kuriam daroma dalinė asmens apžiūra iš bendrų bruožų ir ikiteisminio tyrimo medžiagos atpažįstamas kaip E. J., toliau - E. J.. P1 - Su savimi prie savęs draudžiamų, aštrių daiktų? E. J. - Nu nieko, nu cigaretė, tuščias išėjau, draugui pinigų buvau paskolinęs. Elektronkę dar turiu ir telefoną. P1 toliau asmeniui atlikinėja dalinę apžiūrą. E. J. - Rasit tenai vidui. P1 - Klausiu, kas čia bus viduj ? E. J. - Narkotikai. P1 - Kokie? E. J. - Kokainas. P1 - Kiek čia jo viduje yra ? E. J. - Vienas su biškučiu. Tęsiantis įrašui, P1 baigia asmens dalinę apžiūra ir E. J. talpina į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. P1 - Tai ten gramelis ar biškį daugiau? E. J. - Gal pusantro kažkur, biškį daugiau. Aš užmiršęs buvau, būna kartais savaitgalį pats pavartoju. Į elektronkę įsidėjas aš buvau ir viskas. Prie automobilio sulaikymo patalpos ateina antrasis policijos pareigūnas toliau - P2. P2 - Oi čia gramas. E. J. - Čia apie nu 2 turėtų. P2 - Kokainas ane ? E. J. - Jojo, aš nei nemeluoju, aš pats savaitgaliais būna išgeriu alkoholio, pavartoju. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Antrasis vaizdo ir garso įrašas: ,,PSS-20241211-182026UTC+0200“, trukmė 1 min 19 s. Policijos pareigūnas atsisėda į tarnybinį automobilį, prie stalo, ant kurio pasideda kūno kamerą, raudonos spalvos elektroninį cigaretę ir mėlynos spalvos paketėlį. Pareigūnas išpakuoja mėlynos spalvos paketėlį ir iš jo išima skaidrų, plastikinį, užspaudžiamą maišelį, kurio viduje matosi baltos spalvos medžiaga. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Trečiasis vaizdo ir garso įrašas: ,,PSS-20241211-182515UTC+0200“, trukmė 0 min 43 s. Policijos pareigūnas - P1 prie tarnybinio automobilio galo bendrauja su viduje uždarytu E. J.. E. J. - Aš taksį dirbau ir žmogų vežiau, ir radau. P1 - O kiek ten bus dar ? Grubiai. E. J. - Nežinau gal kokia devym. P1 - Devyniasdešimt ? E. J. - Jo žinokit radau taksi, tai net nemeluoju, kaip yra taip yra. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Šeštasis vaizdo ir garso įrašas: ,,PSS-20241211-185846UTC+0200“, trukmė 0 min 59 s. Policijos pareigūnas dėvintis kūno kamerą - P1 su kolega stovi bute, į butą įeina moteris Policijos pareigūnai moteriai nurodo, kad jos vyras bute su vaikais. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Septintasis vaizdo ir garso įrašas: ,,PSS-20241211-192206UTC+0200“, trukmė 6 min 16 s. Policijos pareigūnas dėvintis kūno kamerą - P1, sėdasi į tarnybinį automobilį prie stalo ant kurio pasideda kūno kamerą ir pilkos spalvos dėžutę, kurią anksčiau bute jam padavė E. J.. P1 apžiūri pilkos spalvos dėžutę, jos viduje esančius daiktus. Pareigūnui atidarius pilkos spalvos dėžutę jos viduje matome plastikinį, užspaudžiamą paketą kurio viduje matome esančius kitus paketus. P1 išiminėja paketus, apžiūrinėja viduje esančius kitus paketus. P1 pasako, kad dviejų paketų viduje buvo penkios ir keturios vienkartinės pirštinės, kurių pirštų dalys yra pilnos. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Aštuntasis vaizdo ir garso įrašas: ,,PSS-20241211-204603UTC+0200“, trukmė 5 min 50 s. Policijos pareigūnas dėvintis kūno kamerą - P1 dar kartą tarnybiniame automobilyje prie stalo apžiūrinėja pilkos spalvos dėžutę, kurią anksčiau bute jam padavė E. J.. P1 apžiūri pilkos spalvos dėžutę, jos viduje esančius daiktus. Pareigūnui atidarius pilkos spalvos dėžutę jos viduje matome plastikinį, užspaudžiamą paketą, kurio viduje matome esančius kitus paketus. P1 išiminėja paketus, juos apžiūrinėja, fotografuoja. Matome, kad P1 iš paketų išima vienkartinės pirštinės, kurių pirštų dalyse kažkas yra supakuota. P1 paima vieną pirštinę ir praplėšęs pirštinės pirštų dalis iš jos išima permatomus, užspaudžiamus maišelius, kurių viduje matosi baltos spalvos medžiaga. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Devintasis vaizdo ir garso įrašas: ,,PSS-20241211-212812UTC+0200“, trukmė 28 min 33 s. Policijos pareigūnas dėvintis kūno kamerą - P1, kartu su kolegomis, E. J. ir vaiko teisių specialistais ateina į butą. Kaip galima suprasti iš vaizdo įrašo, bute atliekami procesiniai veiksmai, apžiūrimas E. J. butas. P1 atėjus į butą, kolega jį informuoja, kad kambaryje, spintoje esančioje dėžutėje yra penki šeši tūkstančiai. E. J. - Čia nuo vaikų yra nuimti pinigai, ką mes sugebame padėti. Pareigūnai tęsia procesinius veiksmus E. J. bute. P1 iš dėžutės paima anksčiau minėtus pinigus, juos skaičiuoja, fotografuoja. P1 - Pinigai bus paimti ir, jeigu nebus nustatyta, kad jie yra gauti iš kažkokių kitų veiklų, tyrimo metu jie bus grąžinti. Turėsi įrodyti ryšius iš banko. E. J. - Gerai, gerai, nes visą laiką grynus nusiimam. P1 - Matai, pas tave čia tas kiekis toks didesnis, todėl taip ir gaunas, o čia tos kupiūros. Aš suprantu, santaupos. E. J. - Nu jo, mes iš jų ir gyvenam. Apžiūrėjus butą, P1 su kolegomis ir E. J. išeina iš buto ir kartu eina iki rūsio patalpos. Apžiūrėjus rūsio patalpas, P1 grįžta į butą ir kalbasi su jame buvusia moterimi. P1 - Jis kas Jums, sugyventinis? Moteris - Vyras. P1 - Susituokę ? Moteris - Taip. P1 - Tai iškarto pasakau, kad žinotumėt, vyras šiandieną namo negrįš, po klinikų bus sulaikytas, į areštinę patalpintas. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Dešimtas vaizdo ir garso įrašas: ,,PSS-20241211-212828UTC+0200“, trukmė 13 min 56 s. Policijos pareigūnas dėvintis kūno kamerą - P1, kartu su kolegomis, E. J. ir vaiko teisių specialistais ateina į butą. Kaip galima suprasti iš vaizdo įrašo, bute atliekami procesiniai veiksmai, apžiūrimas E. J. butas. P1 įeina į butą paskui E. J., pasuka į kambarį. E. J. ir moteris - Čia yra mūsų santaupos. P1 - Kiek jų čia yra ? E. J. - Turėtų apie, kažkur penkis, šešis, kažkas tokio. Moteris - Už vaikus nuimta, galit pažiūrėti. Į kambarį ateina pareigūnas, kurio įrašas aprašytas, kaip devintasis. P1 - Dėžutėje yra apie penki, šeši tūkstančiai grynais. E. J. - Čia nuo vaikų yra nuimti pinigai, ką mes sugebame padėti. Pareigūnai tęsia procesinius veiksmus E. J. bute. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Vienuoliktasis vaizdo ir garso įrašas: ,,PSS-20241211-212831UTC+0200“, trukmė 24 min 46 s. Policijos pareigūnas dėvintis kūno kamerą - P1, kartu su kolegomis, E. J. ir vaiko teisių specialistais ateina į butą. Kaip galima suprasti iš vaizdo įrašo, bute atliekami procesiniai veiksmai, apžiūrimas E. J. butas. Dviems pareigūnams atlikinėjant veiksmus bute, koridoriuje stovi P1 su dar dviem policijos pareigūnais ir E. J.. Policijos pareigūnas - Sakot Jus, ten tie du gramai Jūsų vartojimui, o ką, gramas kainuoja jeigu ne paslaptis ? E. J. - Aš galiu tik tiek pasakyt, kainos nežinau. Policijos pareigūnas - Dovanų gavote ? E. J. - Ne dovanų, aš gal prieš kokius tris metus taksi važiuodamas, kai būdavo postai, kai korona, aš su taksi numeriais lakstydavau ir nuo gatvės prišoko, ir sako man gal gali mane pro postą pravežti ? Suprantat? Policijos pareigūnas - Tai ten pypkutei, kur prie savęs turėjote. E. J. - Tai jie realiai visi tokie patys buvo. Policijos pareigūnas - Tai prieš metus, tris, turėjote tą pypkutę ir nešiojotės dabar ? E. J. - Ai, tą cigaretę ? Tiesiog radau, įsidėjau. Policijos pareigūnas - Tai aš klausiu, kiek tas kainuoja, kur cigaretei buvo. Ar čia tiesiog iš namų išėmėt, kur buvo ? E. J. - Aš išėmiau iš dėžutės. Policijos pareigūnas - Bet ten dėžutėje pirštinėse visi pirštukai pilni, nėra nukirpto. E. J. - Nu tai nebuvo nukirpto. Tai viskas gerai, buvo daugiau anksčiau, aš nesiginu. Apžiūrėjus butą, P1 su kolegomis ir E. J. išeina iš buto, ir kartu eina iki rūsio patalpos ir ją apžiūri. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Dvyliktasis vaizdo ir garso įrašas: ,,PSS-20241211-215510UTC+0200“, trukmė 1 min 13 s. Policijos pareigūnas dėvintis kūno kamerą bute su vaiko teisių apsaugos specialistais kalbasi apie tyrimui nereikšmingas aplinkybės. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (1 t., b. l. 176-185).

Iš byloje pateikto 2025 m. vasario 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo atlikta mobilaus ryšio telefono „SAMSUNG“, paimto E. J. asmens kratos metu, apžiūra. Nurodyta, kad telefonas tamsiai rožinės spalvos su plastikiniu, šviesiai pilkos spalvos kamufliažinio išdažymo dėklu, telefono galinė bei priekinė dalis skilusi bei subraižyta. Apžiūrimo tel. IMEI (duomenys neskelbtini), pastarasis priklauso E. J., gim. (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta „BITĖ“ kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), tel. nr. (duomenys neskelbtini). Atrakinus telefoną matome pagrindinį ekraną. Įėjus į pagrandį meniu matome įvairias piktogramas, tarp jų trumpųjų žinučių bei skambučių piktogramos. Atidarius trumpųjų žinučių piktogramą matome įvairius susirašinėjimus. Atidaromas susirašinėjimas su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), numeris priklauso D. V., gim. (duomenys neskelbtini) Pokalbis prasideda: 03-16, Šeštadienis 22:37 - (duomenys neskelbtini): Sveikas, prasibegam? Parukysim, cigarus paimsiu ir skola paduosiu - E. J.: Jai atlėksi iki manes - E. J.: Nevairuoju aš jau - (duomenys neskelbtini): Ok, daleksiu - (duomenys neskelbtini): Adresiuka imesk - E. J.: (duomenys neskelbtini) pica express - (duomenys neskelbtini): Uz 20min busiu - E. J.: Nelwk - E. J.: Atlėksiu iki taves - E. J.: Namie busi? - (duomenys neskelbtini): Jo uz 20min busiu - (duomenys neskelbtini): Bet lekti staigiai reiks - (duomenys neskelbtini): Spesi? <...> - (duomenys neskelbtini): o gal prasoktum po mane ir paliktum. Po kilmeliu? Ar nelabai ? - (duomenys neskelbtini): Nes nezinau ar iseitu prasukti veliau - E. J.: Bl nenupis kaimynai? - (duomenys neskelbtini): Ne - (duomenys neskelbtini): Kodas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) butas - E. J.: O tai gal pašto dežutė yra? - (duomenys neskelbtini): Rakto neturiu - (duomenys neskelbtini): Palik po kilmeliu paprasysiu kad bratkis prasuktu kad ilgai nebutu - E. J.: Supratau ok <...> 07-10, trečiadienis 16:49 - (duomenys neskelbtini): Sveikas, leksiu į sportus tam (duomenys neskelbtini), po galvoju prasibegti su tavim - (duomenys neskelbtini): Apie 18:00 kazkur, busi aplink? 07-10. trečiadienis 18:15 - E. J.: Laba esu - (duomenys neskelbtini): Dabar biski islekiau uz kauno, greiciausiai ryt pro darbo prasuksiu ok? - E. J.: Ok atlėksiu ryt 07-11, ketvirtadienis 11:48 - (duomenys neskelbtini): Sveikas, namie busiu 16:30, prasoksi? - (duomenys neskelbtini): Realiai 16 val baigsiu kirptis tai parasysiu tau - E. J.: Ok atlėksiu ryt 07-11, ketvirtadienis 11:48 - (duomenys neskelbtini): Sveikas, namie busiu 16:30, prasoksi? - (duomenys neskelbtini): Realiai 16 val baigsiu kirptis tai parasysiu tau - E. J.: Ok pasisukam <...> 07-18, ketvirtadienis 18:50 - (duomenys neskelbtini): Sveikas, ka tu? - E. J.: laba, su temp lovoi guliu - (duomenys neskelbtini): Vajezus, kondiske? - (duomenys neskelbtini): Prasukciau, bet jauciu be jegu esi - E. J.: Nu nežinau, vaistu išgėriau, nukris temp parašysiu, nes kaulus laužo - (duomenys neskelbtini): Neapsikrauk, ilsekis! - E. J.: Tai viskas ok - (duomenys neskelbtini): Na jei leksi as centre, bet siaip geriau issigulek, sveik. - E. J.: Atlekiu <...> 07-19, penktadienis 08:30 - (duomenys neskelbtini): Zdare, gal leksi pro mane ? - (duomenys neskelbtini): ? 07-19, penktadienis 10:12 - E. J.: Labas, galėsiu užsukt jai gyvas 07-19, penktadienis 20:45 - (duomenys neskelbtini): Nemaciau kas rasei, grizineju į kauna duosiu zinoti ar iseis prasibegti - E. J.: Aš megoi valgau, jai ka sakyk <...> - (duomenys neskelbtini): Namie esu - E. J.: Ok atlėksim - E. J.: 7min - (duomenys neskelbtini): Ok - (duomenys neskelbtini): Belenkaip susuko pilva, ant puodo prisedau. Jei nesunku po kilmeliu (duomenys neskelbtini) aukste palik prie (duomenys neskelbtini) ok? Kodas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini): Didelis dekui - E. J.: Seniukai tai palauksim - (duomenys neskelbtini): Uztruks zinok. Zinau save <...> Iš pokalbių matyti, jog D. V. su E. J. palaiko glaudžius ryšius ir susitinka dažnai. Grįžus atgal į trumpųjų žinučių pagrindinį meniu matome dar vieną kontaktą pavadinta „ (duomenys neskelbtini)“ tel. nr. (duomenys neskelbtini)numeris priklauso N. N. gim. (duomenys neskelbtini) Pokalbis prasideda: 03-16, šeštadienis 22:45 - (duomenys neskelbtini): Labas - E. J.: Laba - (duomenys neskelbtini): Gali - E. J.: ok - (duomenys neskelbtini): Prie soboro - E. J.: Okey - (duomenys neskelbtini): Gedimino <...> 05-17, penktadienis 21:54 - (duomenys neskelbtini): Sveikas - E. J.: Laba - E. J.: Servise? - (duomenys neskelbtini): Jo - E. J.: Ok užsuksiu - (duomenys neskelbtini): Uz kiek - (duomenys neskelbtini): Min - E. J.: Važiuoju po biški - E. J.: Spaudžiy <...> - E. J.: Netoli <...> 06-14, penktadienis 20:35 - (duomenys neskelbtini): Sveikas - E. J.: Labas atlekiu - (duomenys neskelbtini): Uz kiek - E. J.: Tuoj važiuoju 06-21, penktadienis 11:51 - (duomenys neskelbtini): Sveikas - E. J.: Labas labas - (duomenys neskelbtini): Kada diagnostika atlektum padariciau - (duomenys neskelbtini): Dviem masinom - E. J.: Tai abi ir turi problemu - E. J.: O skubu atlėkti? - (duomenys neskelbtini): Gerai butu iki 5 <...> 07-12, penktadienis 15:35 - (duomenys neskelbtini): Sveikas - (duomenys neskelbtini): A gyvas - E. J.: Laba žinoma - (duomenys neskelbtini): Uzsuk diagnostika masinai tavo - E. J.: Ok o tau skubu? - E. J.: Kad atvaryčiau ar tinka ir kokia 18-19h ? - (duomenys neskelbtini): Ok tinka <...> 07-18, ketvirtadienis 19:04 - (duomenys neskelbtini): Sveikas - (duomenys neskelbtini): A gyvas - E. J.: Labas, biski - (duomenys neskelbtini): Atvarisi diagnostika - E. J.: bandysim - (duomenys neskelbtini): Judi 07-26, penktadienis 13:08 - E. J.: Labas skola galiu, atiduoti, nes savaitgali išvarau visa - (duomenys neskelbtini): Ok <...> 09-12, ketvirtadienis 18:45 - (duomenys neskelbtini): Rit prasuk, reikia 10padangu - E. J.: Okey sezona atidarai? - (duomenys neskelbtini): Jo - (duomenys neskelbtini): Draugeliui sipuotu - E. J.: Okey kaip tik ryt iš ligoninės paleis mus, tai dar pažiesi elektrini rankini prie to pačio - (duomenys neskelbtini): į draga kur viks kazlu rudoja - E. J.: O taip zjbts 09-13, penktadienis 14:23 - E. J.: Užsukt diagnostikai ar ne? Nes važiuosiu į tavo puse - (duomenys neskelbtini): Ok tik viena komplekta - (duomenys neskelbtini): Lekiu ir as namo - E. J.: Tai o 10 rakteli reikia pasimt? - (duomenys neskelbtini): Ne - E. J.: Ok tada neimu irankiu, atleksiu 09-20, penktadienis 16:56 - (duomenys neskelbtini): Sveikas - E. J.: Labas - (duomenys neskelbtini): Atleksi - E. J.: Jo, bet tik apie 8-9h Pagalba pokalbį matome, jog asmenys dažnai susitinką, bendravime naudoja įvairias frazes, susirašinėjimai trumpi. Grįžus į susirašinėjimu meniu matome kontaktą „(duomenys neskelbtini)“ tel. nr. (duomenys neskelbtini), numeris priklauso K. K. gim. (duomenys neskelbtini). Pokalbis prasideda: 03-12, antradienis 17:02 - (duomenys neskelbtini): Zdarova - E. J.: Labutis - E. J.: Užsukt iki darbo ar ne? Nes turiu išlekt - (duomenys neskelbtini): Aha. Uzeik kavos - (duomenys neskelbtini): Kada izeisi - (duomenys neskelbtini): Uzeisi - (duomenys neskelbtini): Kada busi draugas - E. J.: Tuoi kamštukas bišji - (duomenys neskelbtini): Uzeik - E. J.: ok 09-11, trečiadienis 13:32 - (duomenys neskelbtini): Jau padare yra e sveikatoj pazymos. O busi siandien kazkur :)) pora alucio isgertume:))) - E. J.: Ačiu labao, tai atlėk (duomenys neskelbtini) paduosiu skola galėsit švest - (duomenys neskelbtini): Imesk adresa atleksiu. Bet veliau oki. - E. J.: Imečiau skaity ka parašiau - (duomenys neskelbtini): Nu isvepes esu:))) - E. J.: Viskas gerai, išlysiu pakalbėsim - E. J.: Oki <…> pirmadienis 18:27 - (duomenys neskelbtini): Sveikas - (duomenys neskelbtini): Kaip zmona jaucias - E. J.: Labas, gerai viskas, sveika svarbu - (duomenys neskelbtini): Tai svarbiausia. Su n. kalbejau tai prasitare. Eina nafik - (duomenys neskelbtini): Uzeisi gal?:) - (duomenys neskelbtini): Ar man prilekt iki taves - E. J.: Atlėk, žmona paduos raktus, nes su temp lovoi guliu - E. J.: Greit tu? - E. J.: Ku Ku? - E. J.: Šala žmona žinok - (duomenys neskelbtini): Uz 1 bunu - (duomenys neskelbtini): Gali iseit ketvirtadienis 18:43 - (duomenys neskelbtini): Zdarova. I (duomenys neskelbtini) leki:))) izzuk ir iki manes iki darbo:)))) papliurpsim - E. J.: O tai gal tu pats lėksi? - (duomenys neskelbtini): Ne siandien neleksiu. Dafiga darbo turiu - E. J.: Aš žinok su temp sėdžiu išlysiu paduosiu aš tau dvacki - E. J.: Nebent jai atlėksi staigei - (duomenys neskelbtini): Tai ok sedu į masina - E. J.: Ok - E. J.: Išeit? Ketvirtadienis 19:14 - (duomenys neskelbtini): Na zdarova. Sake n. uzsiksi ir pas mane:) - E. J.: Nu zdarvo, nu jo padavė pinigu, sakė kad parašysi - (duomenys neskelbtini): ? - (duomenys neskelbtini): As darbe dar - (duomenys neskelbtini): Uzleksi ar nan uzlekt - E. J.: Pašiksiu ir galėsi užsu - (duomenys neskelbtini): Arba tu prasuk ok. Cia man duris montuoja darbe negaliu iseit ble - E. J.: Aha - (duomenys neskelbtini): Ok laukiu. Aciu - E. J.: Lysk Šeštadienis 14:28 - (duomenys neskelbtini): Zdarova. Gal namie esi - (duomenys neskelbtini): I vilniu islekiu uz pusvalandzio jauciu nespesim susitikt - E. J.: Jo namuose atleki? - (duomenys neskelbtini): Jo atlekiu - (duomenys neskelbtini): 10 min - (duomenys neskelbtini): Greiciau - E. J.: Nu ? - (duomenys neskelbtini): Ties mega esu. Tuoj bunu. Spaudziu - (duomenys neskelbtini): Murava lysl po biski:) Pagal susirašinėjimą tarp asmenų matyti, jog pastarieji susitinka dažnai, dažniausiai E. J. pas K. K. atvyksta į darbą. Grįžus atgal į susirašinėjimų meniu matome kontaktą „ (duomenys neskelbtini)“ tel. nr. (duomenys neskelbtini) (kontaktas nenustatytas) tarp asmenų pokalbis prasideda: 08-06, antradienis 18:59 - (duomenys neskelbtini): Labas gali man parašyti draugas?galime susitikti? - E. J.: Ko susitikti??? - E. J.: Bl aš taxi - E. J.: Nesuprantu to pasakymo prasibėk, susitik??? - E. J.: Gal dar padėt reikia??? - (duomenys neskelbtini): Taip reikia susitikti - E. J.: Skola paduot nori? Ar pavežt reikia? - (duomenys neskelbtini): Skola atiduoti ir pavesti - (duomenys neskelbtini): Taigi sakiau kad iki rytojaus - E. J.: Tai taip ir reikėjo pasakyt - (duomenys neskelbtini): Tai kaip taėmės?prasuksi? - E. J.: Rytoi tik - (duomenys neskelbtini): O sendien neišeina?as galiu atvažiuoti, nes rytoj bus per velu - (duomenys neskelbtini): Tu gali man pasukti nes nesuprantu as taves - E. J.: Aš tave pavežt turiu bet tu atvažiuosi? - E. J.: Sakau rytoi nebent, užsiemes - E. J.: Nu sakau negaliu, ko tu nesupranti??? Ryt užsuksiu skola pasiimt ir pakalbėsim - (duomenys neskelbtini): Bet as ne tik skola atiduoti nor 08-29, ketvirtadienis 17:16 - (duomenys neskelbtini): Pasuk man - E. J.: Nu ne kaune ko atakuot? - (duomenys neskelbtini): Kada grysi? - E. J.: Vėliau - (duomenys neskelbtini): Bet sendien? - E. J.: Nu taip - (duomenys neskelbtini): Ok lauksiu tavęs reikia butunai susitikti, tai kai gryzinesi pasuk - E. J.: Aha ketvirtadienis 18:30 - (duomenys neskelbtini): Labas susitinkam šendien? - (duomenys neskelbtini): ??? - E. J.: Labas, neina parašyt viena karta? Žmonės užsieme buna - E. J.: Kam taip ikyrei varyt? - (duomenys neskelbtini): Ha ha, soriukas draugas, cia ant karsto taip gavosi, galime susitikti? - E. J.: Važiuot ar paskolint? Ko susitikti? - (duomenys neskelbtini): Žinoma kad važiuoti - E. J.: Toli ? - (duomenys neskelbtini): Nelabai, tik žiūrint kada busi pas mane, nes laiaks spaudžia - E. J.: Žinok aš nelabai spėsiun jai greit. <...> - (duomenys neskelbtini): Draugas reikia šendien, as pasakysiu kad valanda veluosiu, tada tavęs lauksiu nes butinai reikia nuvažiuoti. Pagal susirašinėjimus matome, kad asmenys tarpusavyje nesusikalba. Bando bendrauti taip, jog nieko neįmanomą būtų suprasti, tačiau patys pasimeta susirašinėjimo metu. Toliau tęsiant apžiūra grįžtam į pagrindinį telefono meniu, kuriame matome susirašinėjimų programėlę „Viber“ atidarius ją matome susirašinėjimus su įvairiais kontaktais. Atidaromas susirašinėjimas su kontaktu „E. D.“ tel. nr. (duomenys neskelbtini) pokalbis prasideda: 3/2/24 - E. D.: Ble zjbs pasedejau vakar visai - E. D.: Pasedeciau dar ir snd jauciu - E. J.: Nu va matai - E. J.: Tai bet už alu gal kur metemes tai susitvarkom? - E. D.: Uz vakar alu as tau pirmadieni paduosiu kaip minejau - E. J.: Aha - E. J.: Tai atlėkt pasisedėt - E. J.: Galiu vairuot - E. D.: Tai jo prasuk - E. J.: Ok kavos atsigersiu ir atlėksiu tada - E. D.: Ok snd as pusiau prisimesiu prie alaus o pirmadieni tau oastatysiu pilnai į vakarop <...> 3/10/24 - E. D.: Reik papildymo - E. D.: Ou - E. D.: Ouu - E. D.: Keliames - E. J.: Tai kur bl bonusas zmonai? - E. J.: Bl rengėsi, vairavo dėl taves - E. D.: Ble - E. D.: Pamirsau - E. D.: Imesiu - E. J.: Jau nepasišudink - E. D.: Primint nenorejai ? <...> 4/13/24 - E. D.: Ouu - E. J.: Nu rošiuosi, katik prabudau, skubi kažkur? - E. D.: Jooo - E. D.: Labai skubu - E. D.: Eisiu į sila ant 10:40 - E. J.: ok - E. D.: Atleksi ane - E. D.: Leki? - E. J.: Einu į mašina jaų - E. D.: Nu pyzda - E. D.: Teks po ratais vel det - E. D.: Imesiu kapeikas - E. J.: Nebesvaik bl - E. D.: Kas ? Tarp asmenų pokalbis baigiasi, pagal susirašinėjimą galime matyti, jog E. J. kažką parduodą kontaktui „E. D.“ iš vienų susirašinėjimo kalba, kad: „Vėl reiks palikt po ratais“. Gįžus į susirašinėjimų programėles „Viber“ pagrindinį meniu matome, dar vieną kontaktą vardu „S.“ tel. nr. (duomenys neskelbtini) tarp asmenų pokalbis prasideda: 10/24/24 - S.: Laba, iki kada Z. dirba? - S.: Spetum prasukt pro darba iki 16.40? - E. J.: Laba nu nelabai nes gryš kokia 17 - E. J.: Gal net vėliau - S.: Tai man vaziuot? - E. J.: Tai jai išeina - S.: Ok. Varau - S.: 18 min - S.: Jau - E. J.: Tuoi - E. J.: Pampersa pakeočoau - S.: ok - E. J.: <...> 08/26/24 - S.: Uzeit galesiu? - E. J.: Kur - S.: Nu pasakojau apie kaimyne, pameni ? - E. J.: Nu? - S.: Jei atvaziuociau, reik ten kaip pasakojau - E. J.: Ble nu tai aš nk dabar nepadarysiu sorry - S.: O tai uzeit negalima pas tave, ane? - E. J.: Ne, tai ka vaikai pasakys - S.: Nu jo - S.: O tai tu is akie kaip nors - S.: Trecdali - S.: Ir vsio - E. J.: Nepadarysiu net kur nžn bl tu čia sugalvojai - E. J.: Tai bl pasakyk aš iki namu greit ir v <...> 7/16/24 - S.: Nu, koks planas tavo? - S.: Jau Kaune - E. J.: Siunčia - E. J.: Tai aš jau Kaune kaip ir - S.: Spesi iki 17? - E. J.: Iki taves atlėkt? Gal jo jai darbe - S.: Darbe - E. J.: Nu bandom - S.: Oki - E. J.: Važiuojam greit busim - S.: Ok - E. J.: Nuo kalno jau - S.: Super - S.: Einu <...> 8/2/24 - S.: Laba, ka veiki? - S.: Daleksi gal? - E. J.: Labas jo dalėksiu, šampe už dokus paduosiu - S.: As iki d. varau dabar - E. J.: Tai spėsi gryžt žinok - S.: Ok. Kiek uztruksi? - E. J.: Žinok važiuosiu į parduotuve dabar tai užruksiu - S.: iki 20 spesi? - E. J.: Jo <...> 9/13/24 - S.: Labas, teveli koks tavo darbo laikas suandien? - E. J.: Labas, nu žinok buvau prieš valanda tavo gale <...> - S.: Tai galejai parasyt - S.: Nebevaziuosi niekur? Man veliau tinka - S.: pagalvok dar - S.: Prasau - E. J.: Nu palaukt žmonos reikės pirma - S.: Tai jo jo - S.: Jei negirdesiu, į pasto dezute - S.: Nes neisbusiu nerukius. Dukros 16 gimce. Pagal matomą susirašinėjimą, matome, jog E. J. dažnai susitaria susitikti su kontaktu „S.“ norint perduoti kažką, būtent ką niekada nedetalizuoja. Toliau tikrinant apžiūrimą mobilųjį telefoną, bei papildomai peržiūrint telefone esančias visas papildomas piktogramas, skambučių žurnalą bei kitą informaciją, naudingos informacijos, kuri padėtų tyrimui nepastebėta, bei neužfiksuota ( 2 t., b. l. 60-65, 1-44).