Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. rašymas tenkintinas iš dalies.

R. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 vasario 21 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (prieš nukentėjusiuosius R. ir E. M. bei M. S. 2021-11-19) – laisvės atėmimu 3 metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (prieš nukentėjusiuosius Vincą ir L. B. 2021-11-26) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (prieš nukentėjusiuosius V. ir L. B. 2021-11-26) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (prieš nukentėjusiuosius V. ir T. M. 2022-01-14) – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (prieš nukentėjusiuosius V. ir T. M. 2022-01-14) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos jas apimant dėl idealių nusikalstamų veikų sutapčių, griežtesne bausme apimant švelnesnę, po to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jas iš dalies sudedant dėl realių nusikalstamų veikų sutapčių ir R. R. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. R. skirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityta laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022-01-14 iki 2022-03-08.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2021-06-03 nuosprendžiu (pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022-01-18 nuosprendžiu) paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir R. R. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta pagal šį ir Panevėžio apygardos teismo 2021-06-03 nuosprendį (pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022-01-18 nuosprendžiu) įskaityti laikotarpiai ir atlikta bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023-05-30.

R. R. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimą, didelės vertės turtą įsibrovus į patalpą, o būtent:

jis 2021-11-19, laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 19.30 val., veikdamas bendrininkų grupėje su V. Ž. ir A. P., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą, kopėčiomis užlipo į R. M. ir E. M. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), antrą aukštą, kur išdaužę balkono durų apatinį stiklą bei atidarę duris, pateko į namo vidų, tokiu būdu įsibrovė į patalpą, iš kur pagrobė R. M., E. M. ir M. S. priklausantį turtą, o būtent: iš miegamojo kambario komodos stalčiaus pagrobė R. M. ir E. M. priklausančius: grynuosius pinigus 3300 eurų (voke); 10 vnt. auksinių, senovinių žiedų (vieną su gintaru, vieną su rubinu tamsiai raudonu), po 500 eurų , bendrai 5000 eurų vertės; 2 vnt. auksinių žiedų su deimantais, po 2000 eurų, bendrai 4000 eurų vertės; 5 poras auksinių auskarų geltonos ir baltos spalvos, su baltais akmenukais, po 800 eurų, bendrai 4500 eurų vertės; 8 vnt. auksinių, geltonos ir baltos spalvos grandinėlių po 200 eurų, bendrai 1600 eurų vertės; 6 vnt. pakabukų - vieną su gintaru trikampio formos, senovinį - 200 eurų vertės, vieną apvalų su rože viduje, pusė balto, pusė geltono aukso 300 eurų vertės, vieną pintos kasos formos 400 eurų vertės, vieną širdutės formos 400 eurų vertės, 2 paprastus pakabukus, po 300 eurų vertės, bendrai 600 eurų; 3 vnt. auksinių apyrankių - vieną sujungtų žiedų pynimo, vieną kasos pynimo, vieną paprasto pynimo, po 150 eurų, bendrai 450 eurų vertės; 3 poras sidabrinių auskarų juodos spalvos po 100 eurų, bendrai 300 eurų; 4 vnt. sidabrinių grandinėlių po 80 eurų, bendrai 320 eurų vertės; aukso laužą (auksinį, moterišką, du bučinukai - rutuliukai sulaužytą žiedelį; 2 vnt. senovinių, vyro stamboų auksinių žiedų; moterišką, auksinį pakabuką Šaulio ženklo su nulaužtu kabliuku; auksinę, nutrūkusią grandinėlę; moterišką, vestuvinį žiedą), bendrai 2000 eurų vertės; vyriškas sąsagas Hugo Boss (apvalius su juodos spalvos vidumi), 400 eurų vertės; vyriškas sąsagas kvadračiukus, 150 eurų vertės; vyriškas, apvalias sąsagas, 150 eurų vertės; vyrišką laikrodį "Bentley" 1000 eurų vertės; iš miegamojo vonios kambario pagrobė R. M. ir E. M. priklausantį, moterišką laikrodis "ROLEX", 1 000 eurų vertės; iš rūbinės antrame aukšte pagrobė R. M. ir E. M. priklausančius: pusiau natūralius, pilkos ir baltos spalvos kailinius, 117.98 eurų vertės; juodą, sportinę tašę, 10 eurų vertės; 2 moteriškus, darbinius kostiumėlius (švarkelius su sijonais) kreminės spalvos, 38 dydžio, po 20 eurų vertės, bendrai 40 eurų vertės; vyrišką darbinį kostiumą (švarką ir kelnes), pilkos spalvos, 48-50 dydžio, 20 eurų vertės; iš M. S. kambario pagrobė R. M. ir E. M. priklausančią ant namo įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašymo įrangą, 1000 eurų vertės bei M. S. priklausančius daiktus: naują, rudos spalvos rankinę "MICHAEL KORS", 201.86 eurų vertės; naują, juodos spalvos su krokodilo odos imitacija rankinę "MICHAEL KORS", 194 eurų vertės; šviesią, vasarinę rankinę "MICHAEL KORS", 93. 98 eurų vertės; grynuosius pinigus 500 eurų (voke); 150 JAV dolerių, 160 eurų vertės; prekybos centro "IKI" taromato čekį 150 eurų vertės; auksinį, rožinės spalvos, širdelės formos pakabuką, 150 eurų vertės; 2 vnt. sidabrinių "Pandoros" karoliukų, po 50 eurų, bendrai 100 eurų vertės; auksinį, spiralės formos pakabuką, 150 eurų vertės; laikrodį „Fossil“ 74.50 eurų vertės; iš namo prieškambario spintos pagrobė R. M. ir E. M. priklausančius: automobilio BMW M5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimą, seną ir naują techninės apžiūros pažymas, Kasko draudimo polisą bei 2 vnt. užvedimo raktų šiam automobiliui, kurių vertė 476.07 eurai; automobilio "Mitsubishi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) antrą, atsarginį raktą, kurio vertė 150 eurų; neįregistruoto senovinio automobilio CORVETTE raktą, kurio tiksli vertė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta; UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančio automobilio T. L. Cruiser valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimą, draudimo polisą, techninės apžiūros lapą; automobilio Porsche Cayenne valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktą, kurio vertė 350 eurų; automobilio Mini Cooper raktą, kurio vertė 100 eurų; garažo vartų atidarymo pultelį, kurio tiksli vertė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta; tamsiai mėlynos spalvos, vyrišką, medžiaginę striukę "Bugatti" 199.99 eurų vertės; moterišką, žalios spalvos trumpą striukę, 39.35 eurų vertės bei M. S. priklausančią, moterišką, juodos spalvos, trumpą striukę, 69.99 eurų vertės, iš namo virtuvės įrankių stalčiaus pagrobė R. M. ir E. M. priklausančius daiktus: 3 peilius, metalinį plaktuką, metalinę dėžutę nuo arbatos "Lipton" su įvairių arbatų pakelių likučiais, 600-700 gr talpos stiklainį medaus, kurių tiksli vertė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, iš svetainės pirmame aukšte, baro pagrobė R. M. ir E. M. priklausančius du po 1 litro talpos butelius škotiško viskio, po 25 eurų, bendrai 50 eurų vertės, tęsdami nusikalstamą veiką, iš name esančio garažo pagrobė R. M. vardu registruotą, R. M. ir E. M. priklausantį, automobilį BMW M5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014 metų pagaminimo, 120 000 eurų vertės, tokiu būdu jis veikdamas bendrininkų grupėje su V. Ž. ir A. P., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą, R. M. ir E. M. priklausantį, didelės, t.y. 148 623.39 eurų vertės turtą bei M. S. priklausantį 1844.33 eurų vertės turtą.

Taip pat R. R. veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą įsibrovus į patalpą bei sugadino svetimą turtą, o būtent:

jis, 2021-11-26 laikotarpiu nuo 17.15 val. iki 21.15 val., veikdamas bendrininkų grupėje su V. Ž. ir A. P., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą, išlaužę ir taip sugadinę V. B. ir L. J. B. priklausančio ūkinio pastato, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), 250 eurų vertės lango rėmą, užėjo į pastato vidų, tokiu būdu įsibrovė į patalpą, iš kur pagrobė V. B. ir L. J. B. priklausantį, 80 eurų vertės diskinį elektrinį pjūklą "Bosch", 20 eurų bendros vertės 2 vnt. plaktukų, po ko tęsdami nusikalstamą veiką, išlaužę V. B. ir Loretai J. B. priklausančio gyvenamojo namo, esančio tuo pačiu adresu, spyną ir taip sugadinę 1418.11 eurų vertės terasos duris, užėjo į namo vidų, tokiu būdu įsibrovė į patalpą, po ko laužydami rūbinėje stovėjusį, 500 eurų seifą, sugadino jo dureles bei šalia stovėjusią, 930 eurų vertės spintą, 928.05 eurų vertės grindų ir 189.70 eurų vertės sienos plotus, iš seifo vidaus pagrobė: 3000 eurų grynųjų pinigų, 3 vnt. po 700 eurų vertės, bendrai 2100 eurų vertės Nikolajaus II laikų auksines 10 rublių nominalo monetas, 150 eurų bendros vertės sidabrinę grandinėlę su sidabriniu apvaliu pakabuku, kurio vienoje pusėje vaizduojami musulmoniški simboliai iš Korano, 200 eurų bendros vertės sidabrinę grandinėlę su poliruotu akmeniu “JASPIS” sidabro įtvare, 250 eurų vertės auksinę grandinėlę su auksiniu angeliuko pakabuku, 700 eurų vertės, auksinį, platų, vestuvinį žiedą (60 metų senumo), 350 eurų vertės, auksinį, siaurą, vestuvinį žiedą, 200 eurų vertės smulkų, auksinį žiedą su rausva akute, 450 eurų vertės, stambesnį, auksinį žiedą su rausva akute, 550 eurų vertės, autorinio juvelyro A. G. darbo, sidabrinį ir auksinį pakabuką ant juodos spalvos virvutės su išgraviruotu pievos vaizdu priekinėje pusėje ir užrašu nugarinėje pusėje, 200 eurų vertės, sidabrinį ir auksinį pakabuką ant rausvos virvutės, 150 eurų vertės, auksinį, pilnavidurį pakabuką su Šv. Marijos atvaizdu, 150 eurų vertės, paauksuotą, sidabrinį, arbatinį šaukštelį su ornamentais, 200 eurų vertės, auksinę apyrankę, 20 eurų vertės, 2 litų nominalo sidabrinę monetą Smetonos laikų (XX a. 3- čias d-metis), automobilio Volvo, valst. (duomenys neskelbtini) atsarginį raktą, kurio tiksli vertė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta; iš rūbinėje esančios papuošalų dėžutės pagrobė: 400 eurų vertės, juodo onikso rutuliukų karolius su rausvu, lapo formos topazo akmens pakabuku, bendrai 300 eurų vertės, 3 vnt. perlų karolių (2 vnt. pilkos spalvos ir 1 vnt. baltos spalvos); iš vonios kambario antrame aukšte, nuo spintelės pagrobė 158 eurų vertės auksinę, moterišką grandinėlę su cirkonio akmenuku; iš miegamojo kambario kambario antrame aukšte, iš spintelės stalčiaus pagrobė 400 eurų bendros vertės auksinę grandinėlę su auksiniu kryželiu; iš darbo kambario pirmame aukšte pagrobė tris saujas, įvairaus dydžio, nešlifuoto gintaro gabaliukų, kurių tiksli vertė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta; iš vonios kambario pagrobė 110 eurų vertės, vyriškus kvepalus "GIO" 200 ml; iš pirmo aukšto knygų lentynos pagrobė 372.25 eurų vertės, rankinį, vyrišką laikrodį „BURBERRY“ metaliniu dirželiu, bei apipylę nenustatytu skysčiu, turinčiu chloro kvapą ir taip sugadinę rūbinėje esančias bendros 700 eurų vertės, 3 vnt. moteriškų rankinių, moteriškų rūbų (12 vnt. moteriškų kelnių, 2 bliuzeles bei švarką), 2 poras rudeninių, moteriškų batų; tokiu būdu jis veikdamas bendrininkų grupėje su V. Ž. ir A. P., įsibrovę į patalpas, pagrobė svetimą V. B. ir L. J. B. priklausantį, 10510.25 eurų vertės turtą bei sugadino svetimą, V. B. ir Loretai J. B. priklausantį, 4915. 86 eurų vertės turtą.

Taip pat R. R. veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą įsibrovus į patalpą bei sugadino svetimą turtą, o būtent:

jis 2022-01-14 laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 19.55 val., veikdamas bendrininkų grupėje su V. Ž., S. K. ir padėjėju A. P., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą, jis su kitais bendrininkais atvyko automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po ko automobilyje liko A. P., kuris stebėjo aplinką tikslu įspėti apie galimą pavojų ir esant būtinumui greitai pasišalinti iš įvykio vietos automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o jis (R. R.) kartu su V. Ž. ir S. K. nuėjo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei S. K. likus lauke stebėti aplinką tikslu įspėti apie galimą pavojų, V. Ž. atsuktuvu išdaužė durų stiklą ir taip sugadino N. P. bei I. U. P. priklausančio ir V. M. nuomojamo, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 499.59 eurų vertės terasos durų stiklą, po ko jis (R. R.) kartu su V. Ž. užėjo į namo vidų, tokiu būdu įsibrovė į patalpą ir iš rūbinės pagrobė V. M. priklausantį turtą, o būtent: 1000 eurų seifą, su viduje buvusiu 1000 eurų vertės pistoletu „HECKLER KOCH P30“ Nr. (duomenys neskelbtini), dviem dėtuvėmis, vienoje iš jų buvusiais 8 vnt. šovinių 9 mm, dėžute "Magtech" su viduje buvusiais 50 vnt. šovinių "380 auto", 5 vnt. dėžučių su užrašu "Magtech" su viduje buvusiais 224 vnt. šoviniais 9 mm, bendros šovinių vertės 100 eurų, 100 eurų vertės dujiniu revolveriu „RECK“ Nr. A07974 su 5 vnt. šovinių 9 mm viduje bei dėžute su 9 vnt. dujinio revolverio šoviniais 9 mm, bendros šovinių vertės 10 eurų, automobilių Mercedes Benz G 63 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Mercedes Benz G500 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsarginiais užvedimo raktais bei automobilių sertifikatais, automobilio Mercedes Benz G500 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), dujų balionėliu "Walther", kurio tiksli vertė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, tuščia dėžute nuo papuošalo su užrašu "Aukso centras", kurios tiksli vertė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, 100 eurų vertės peilį „Mtech USA“ juoda rankena medžiaginiame dėkle, dėklu su sertifikatu deimantui Nr. (duomenys neskelbtini), juodu voku su sertifikatu moteriškam perlų vėriniui, juodu voku su sertifikatu auskarams su perlais, dėklu ginklui neturinčiu materialinės vertės, iš toje pačioje rūbinėje esančio stalčiaus pagrobė svetimą, T. M. priklausantį turtą, o būtent: juodos spalvos dėžutę „L. F.“ su skarele – akinių aksesuaru viduje 5 eurų vertės bei baltos spalvos dėžute „Alexander McQueen“ su stambių žiedų grandinėle 260 eurų vertės, po ko jam (R. R.) kartu su V. Ž. išėjus iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis (R. R.) kartu su V. Ž. ir S. K. nešė pagrobtą seifą, su jame buvusiais daiktais, ir įdėjo į automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu būdu jis įsibrovęs į patalpą veikdamas bendrininkų grupėje su V. Ž., S. K. ir padėjėju A. P., pagrobė svetimą V. M. priklausantį, 2310 eurų vertės, turtą bei T. M. priklausantį 265 eurų vertės turtą, taip pat sugadino svetimą, N. P. bei I. U. P. priklausantį ir V. M. nuomojamą, 499.59 eurų vertės turtą,

Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str. nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio str. 1 d. nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 str. 1 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023-06-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – ir Įstatymas; TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).

Vertinant R. R. prašymo pagrįstumą, pažymėtina, kad tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje, tiek iki tol galiojusioje BK redakcijoje už svetimo turto vagystę įsibrovus į patalpas ar saugyklą yra numatytos alternatyviai tokios pačios rūšies, taip pat ir maksimalaus dydžio bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki 6 metų. Po 2023-06-01 įsigaliojusių pakeitimų, nusikalstamos veikos – turto vagystė įsibrovus į patalpas ar saugyklą – kvalifikuotinos pagal BK 178 str. 3 d.; iki 2023-06-01 buvo kvalifikuojamos kaip BK 178 str. 2 d. numatytas nusikaltimas. Tačiau, nusikalstamo veikos sudėties išdėstymas atitinkamo BK straipsnio kitoje dalyje, nekeičiant sankcijoje numatytų bausmės rūšių ir jų dydžių, baudžiamosios atsakomybės taikymo prasme nuteistojo padėties niekaip nešvelnina. Kadangi R. R. visos padarytos veikos, kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d. nustačius požymį – turto pagrobimą įsibrovus į patalpas, darytina išvada, kad Įstatymo pakeitimai jo atsakomybės šių veikų atžvilgiu niekaip nešvelnina.

R. R. pagal BK 178 str. 3 d. nuteistas už didelės –148 623,39 Eur – vertės turto pagrobimą įsibrovus į patalpas, t. y. pagal 2 alternatyviai numatytus kvalifikuojančius požymius (didelė vertė, įsibrovimas į patalpas).

Iki 2023-06-01 galiojusiose BK 190 str. 1 d. redakcijose buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo viršija 250 MGL (12 500 Eur) sumą. Labai didelės vertės turto sąvoka nebuvo apibrėžta.

Nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 190 str. 1 d. redakcijoje, be kita ko, nustatyta, kad turtas didelės vertė, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur), bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos; labai didelės vertės – kai jo vertė viršija 900 MGL sumą. Taigi, 2023-06-01 įsigaliojusia BK 190 str. 1 d. redakcija nustatyta didesnė riba, nuo kurios turtas laikomas didelės vertės, taip pat apibrėžta labai didelės vertės turto sąvoka. Be to, nuo 2023-06-01 įsigaliojusio BK 178 str. 4 d. redakcijoje, be kita ko, numatyta, jog tas, kas pagrobė labai didelės vertės svetimą turtą, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki 8 metų. Taigi, R. R. pagal iki 2023-06-01 galiojusią įstatymo redakciją pagal BK 178 str. 3 d. kvalifikuota veika, įvertinus pagrobto turto labai didelę vertę (nuo 2023-06-1 įsigaliojusią BK 190 str. 1 d.), nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje Įstatymo redakcijoje atitinka BK 178 str. 4 d. numatyto nusikaltimo požymius. Pažymėtina, kad tiek iki 2023-06-01 galiojusioje BK 178 str. 3 d., tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 178 str. 4 d. sankcijose numatyta griežčiausios rūšies ir tokios pačios maksimalios trukmės bausmė – laisvės atėmimas iki 8 metų. Tačiau nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 178 str. 4 d. redakcijos sankcijoje taip pat alternatyviai numatyta švelnesnė bausmės rūšis – bauda, todėl vertintina, kad šia prasme įstatymo redakcija yra švelnesnė, nes sankcijoje yra numatyta galimybė paskirti ne vien tik laisvės atėmimo bausmę, bet ir švelnesnę bausmę – baudą. Todėl R. R. nusikalstama veika, iš BK 178 straipsnio 3 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuojamos į BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.)

Iki 2023-06-01 galiojusiose BK 190 str. 1 d. redakcijose buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 190 str. 1 d. redakcijoje, be kita ko, nustatyta, kad turtas nedidelės vertė, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, 2023-06-01 įsigaliojusia BK 190 str. 1 d. redakcija nustatyta didesnė riba, iki kurios turtas laikomas nedidelės vertės.

Būtent aptarti ir nuo 2023-06-01 įsigaliojęs BK 190 str. 1 d. pakeitimai, priklausomai nuo sugadinto turto vertės, nesant kitų nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių, lemiantys tyčinio turto sugadinimo kvalifikavimą kaip BK 187 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, ar BK 187 str. 3 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą, yra reikšmingi ir nagrinėjamo prašymo atveju. Pažymėtina, kad tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje, tiek iki tol galiojusioje BK redakcijoje už nedidelės vertės turto sugadinimą yra numatytos alternatyviai tokios pačios rūšies, taip pat ir maksimalaus dydžio bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas. Tokiu būdu, vadovaujantis nuo 2023-06-01 įsigaliojusio BK 190 str. nuostatomis, atsižvelgus į tai, jog veikų, kvalifikuotų pagal BK 187 str. 1 d. (nukentėjusieji V. M. ir T. M.) atveju tyčia sugadinto turto vertės neviršija 10 MGL sumos, ši veika perkvalifikuotina į BK 187 str. 3 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Perkvalifikavus R. R. padarytas nusikalstamas veikas, spręstinas klausimas dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. vasario 21 nuosprendžiu, tai pat ir Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi, skirdamas bausmę R. R., atsižvelgė į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, tai, kad jis padarė 5 nusikalstamas veikas, iš kurių viena sunki, viena yra baudžiamasis nusižengimas, įvertino kvalifikuojančius požymius, kadangi R. R. įsibrovė į nukentėjusiųjų namus, įvertino atsakomybę lengvinančias aplinkybes, R. R. asmenybę paskyrė jam griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę laisvės atėmimą 3 metams, t. y. švelnesnę nei sankcijos vidurkis, bausmę. Įvertinus visas 2023-02-21 nuosprendyje nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad pagrobto turto vertė yra net 148 623,39 euro, darytina išvada, kad perkvalifikavus R. R. veiką į BK 178 straipsnio 4 dalį nėra pagrindo jam švelninti paskirtą bausmę ir skirti baudos bausmę.

Perkvalifikavus R. R. veiką iš BK 187 str. 1 d. (prieš nukentėjusiuosius V. M. ir T. M., 499,59 Eur vertės turto sugadinimas) į BK 187 str. 3 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą, įvertinus teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendyje nurodytas padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančias, bei R. R. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, už šios nusikalstamos veikos padarymą jam skirtina 20 parų arešto bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-21 nuosprendyje nurodyta, kad R. R. paskirtos bausmės bendrintinos tokiu būdu: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos jas apimant dėl idealių nusikalstamų veikų sutapčių, griežtesne bausme apimant švelnesnę, po to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jas iš dalies sudedant, dėl realių nusikalstamų veikų sutapčių ir paskirta kaltinamajam R. R. subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 3 metams ir 9 mėnesiams.

Kadangi R. R. dėl naujai pagal BK 187 str. 3 d. paskirtos bausmės bendrinimo tvarka nesikeičia (šia nutartimi paskirtą švelnesnę bausmes apima griežtesnė bausmė), taip pat neturi jokios įtakos galutinei bausmei, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-02-21 nuosprendžio dalis, kuria nuteistajam paskirtos bausmės subendrintos, nekeistina.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, R. R. prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkintinas iš dalies, tačiau jam paskirta ir šiuo metu vykdoma bausmė nekeistina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-21 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-380-865/2023 pakeisti.

1) numatytą Baudžiamojo kodekso 178 str. 3 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) (prieš nukentėjusiuosius R. ir E. M. bei M. S. 2021-11-19) perkvalifikuoti į Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.);

2) numatytą Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (2014 m. liepos 14 d.) (prieš nukentėjusiuosius V. M. ir T. M., 499,59 Eur vertės turto sugadinimas) perkvalifikuoti į Baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti 20 parų arešto bausmę.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.