- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-20
- Bylos Nr.
- A-261-270-12
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00658-2009-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Virginija Volskienė (pirm.), Artūras Drigotas, Stasys Gagys (pran.)
- Pareiškėjas
- V. L.
- Atsakovas
- Prienų rajono savivaldybės administracijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. L. individualios įmonės prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A261-270/2012 pagal pareiškėjo V. L. individualios įmonės skundą atsakovui Prienų rajono savivaldybės administracijai, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant uždarajai akcinei bendrovei „Kautra“, Kauno rajono savivaldybės administracijai, Prienų „Žiburio“ gimnazijai, Prienų „Revuonos“ vidurinei mokyklai, Prienų rajono Veiverių T. Žilinsko gimnazijai, Prienų „Ąžuolo“ pagrindinei mokyklai, dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. L. individuali įmonė kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. lapkričio 30 d. įsakymą Nr. (7.7)-A3-623 „Dėl nemokamų vienkartinių važiavimo bilietų išdavimo“; 2) panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos leidimą Nr. 92 (papildomą) reguliariam keleivių vežiojimui maršrutu Nr. 12 Prienai-Veiveriai per Kleboniškį; 3) įpareigoti atsakovą Prienų rajono savivaldybės administraciją per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos užtikrinti, kad nebūtų vežami keleiviai nepatvirtintu vietinio reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutu Prienai-Kleboniškis-Šilavotas-Skriaudžiai-Veiveriai.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. gegužės 26 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino iš dalies. Panaikino Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. lapkričio 30 d. įsakymą Nr. (7.7)-A3-623 „Dėl nemokamų vienkartinių važiavimo bilietų išdavimo“. Likusioje dalyje pareiškėjo V. L. individualios įmonės skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. L. individuali įmonė pateikė apeliacinį skundą (t. II, b. l. 132-140), kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 26 d. sprendimo dalį, kurioje teismas atmetė pareiškėjo skundą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti visiškai.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. vasario 20 d. nutartimi pareiškėjo V. L. individualios įmonės apeliacinį skundą atmetė, Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 26 d. sprendimą paliko nepakeistą.
II.
Pareiškėjas V. L. individuali įmonė pateikė prašymą dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Išlaidų atlyginimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio nuostatomis. Pagal ABTĮ 44 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 44 straipsnio 2 dalį, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje išlaidas už laiką, kol vyko procesas, bei dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. vasario 20 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė kaip nepagrįstą, todėl pareiškėjas neturi teisės į teismo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, atlyginimą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
pareiškėjo V. L. individualios įmonės prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atmesti kaip nepagrįstą.
Nutartis neskundžiama.