Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė išnagrinėjusi

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka pagal LR ATPK 123 str., 124 str., 124¹ str., 127 str., 128 str., 178 str., neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

2011 m. rugsėjo 27 d. apie 06.40 val. Alytaus rajone Radžiūnų kaime Nemuno – Lakštingalų – Miško gatvių sankryžoje A. M. vairavo automobilį Audi 100 v/n (duomenys neskelbtini), jo nesuvaldė, įvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, susidūrė su priešinga kryptimi važiavusiu automobiliu Citroen Berlingo v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. S., ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, žmonės nenukentėjo. Tuo A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 33 ir 105 punktų reikalavimus.

A. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. M. kaltu padaręs pažeidimus neprisipažino (b.l. 1). Rašytiniame paaiškinime (b.l. 16) nurodė, kad automobilis Audi 100 v/n (duomenys neskelbtini) buvo apgadintas 2011-09-25 prie namų esančiame garaže į garažo vartų staktą. Važinėdamas į savo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 2011-09-21 – 2011-09-22 dienomis pametė automobilio valstybinio numerio ženklą, kurio ieškodamas nerado, todėl 2011-09-30 jį keitė. 2011-09-27 apie 6.40 val. buvo namuose, eismo įvykyje nedalyvavo.

Tarnybiniu pranešimu (b.l. 13), kuriuo policijos pareigūnas informavo apie 2011 m. rugsėjo 27 d. apie 06.40 val. Alytaus rajone Radžiūnų kaime Nemuno – Lakštingalų – Miško gatvių sankryžoje įvykusį eismo įvykį. Atvykus į įvykio vietą P. S. paaiškino vairavęs automobilį Citroen Berlingo v/n (duomenys neskelbtini), jam iš priekio atvažiavęs automobilis, kurio markės ir v/n ženklo nepastebėjo, nes buvo tamsu, kliudė jo vairuojamą automobilį ir iš įvykio vietos nuvažiavo.

Tarnybiniu pranešimu (b.l. 5-12), kuriuo policijos pareigūnas informavo nustatęs, kad Alytaus rajone Radžiūnų kaime Nemuno – Lakštingalų – Miško gatvių sankryžoje automobilį Citroen Berlingo v/n (duomenys neskelbtini) apgadino priešinga kryptimi važiavęs raudonos spalvos Audi 100 automobilis, kuris iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tai, kad eismo įvykyje dalyvavo būtent Audi 100 automobilis patvirtina įvykio vietoje rasta galinių kairės pusės durelių apdailinė juostelė, ant kurios likę raudonos spalvos dažų, o ant automobilio Citroen Berlingo kairės pusės šono 60 cm aukštyje taip pat likę raudonos spalvos dažų.

2011 m. rugsėjo 30 d. pasitikėjimo telefonu policija gavo informaciją, kad eismo įvykyje galėjo dalyvauti raudonas automobilis Audi 100, kuris be v/n ženklų stovi prie daugiabučio (duomenys neskelbtini). Pareigūnas, tikrindamas šią informaciją, nuvyko nurodytu adresu ir rado stovintį automobilį Audi 100 su apgadintu kairės pusės šonu, jį nufotografavo. Tuo metu į kiemą išėjęs automobilio savininkas A. M. paaiškino, kad automobilį apgadino šių metų rugsėjo 25 d. įvažiuojant ir išvažiuojant iš garažo. Apžiūrėjęs jo nurodytą galimai eismo įvykio vietą, nenustatė jokių požymių, patvirtinančių, kad automobilis galėjo būti apgadintas garaže, t.y. garažo durų stakta neapgadinta, į garažą iš viso neįmanoma įvažiuoti, nes jo grindys virš žemės yra apie 50 cm, garaže chaotiškai išmėtyti įvairūs rakandai. Spręsdamas iš automobilio apgadinimų, pareigūnas padarė išvadą, kad jis turėjo kontaktą su metaliniu arba betoniniu daiktu, kadangi 60 cm aukštyje įpjautos priekinės kairės pusės durys, apgadinimo vietoje metalas sugniuždytas, panašus apgadinimas yra ir ant galinio kairės pusės sparno prie rato arkos.

2011-10-04 papildomai apžiūrėjęs automobilį Citroen Berlingo, ant kurio priekinio kairės pusės sparno virš rato arkos 70 cm aukštyje apskritimo lanku matėsi apie 35 cm ilgio įbraukta kreivė, 65 cm aukštyje sudaužytas kairio sparno šoninis posūkio žibintas, deformuotas sparnas 80 cm aukštyje ties susijungimu su priekinėmis durelėmis, perbrauktas ir įlenktas priekinis sparnas 67 cm aukštyje. Ant kairio šono guminių moldingų (apsauginės durelių gumos) 58 cm aukštyje matyti raudonų dažų likučiai. Eismo įvykio vietoje rastą guminę automobilio Audi 100 apsauginę juostelę palyginęs su automobilio Audi 100 nuotraukomis nustatė, kad minėta juostelė yra nuo automobilio Audi 100 v/n (duomenys neskelbtini), automobilio durelėse likę tuščios skylės, skirtos tvirtinti juostelei, o ant juostelės tvirtinimo vietose likę tvirtinimo elementai, durelėse likę tvirtinimo elementai atitinka ant juostelės likusias vietas, kuriose jie turėtų būti. Automobilio Audi 100 kairės pusės veidrodėlis sugadintas ir ant laidų laikosi tik jo likę plastikinės detalės panašios į violetinę spalvos. Tokios pat spalvos žymė yra likusi ant automobilio Citroen Berlingo priekinio sparno. Ant automobilio Audi 100 abiejų kairės pusės durelių 57 cm aukštyje yra juodos spalvos perbraukimas, kuris atsirado nuo kontakto su automobilio Citroen Berlingo moldingu (apsaugine durelių guma).

Konstatuota, jog šiais požymiais įrodyta, kad automobilį Citroen Berlingo v/n (duomenys neskelbtini) apgadino Audi 100 v/n (duomenys neskelbtini).

Taip pat tarnybiniame pranešime informuojama apie tai, kad A. M. motina G. M. pareiškė, kad ji apgadino automobilį, kai 2011 m. rugsėjo 26 ar 27 d. nakties metu vairavo jį kelyje Alytus – Seirijai – Lazdijai ir siekdama išvengti užvažiavimo ant pėsčiųjų atsitrenkė į kairėje pusėje esančius kelio atitvarus, taip pat tuo pat metu galėjo pamesti ir automobilio valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini), kuris policijos pareigūnams perduotas kaip rastas Geištarų kaime. Patikrinęs šią informaciją bei apgadinimo aukščius pareigūnas nustatė, kad į kelio Alytus – Seirijai – Lazdijai 9-ame kilometre atitvarus galėjo būti įvažiavęs raudonos spalvos automobilis Audi 100 v/n (duomenys neskelbtini). Įvertinęs surinktą medžiagą padarė išvadą, kad automobilis Audi 100 v/n (duomenys neskelbtini) dalyvavo dvejuose eismo įvykiuose.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pasitikėjimo telefonu gautų pranešimų registracijos kortelėje (b.l. 14) užfiksuotas 2011-09-30 14.15 min. gautas anoniminis pranešimas apie tai, kad 2011 m. rugsėjo 26 d. Radžiūnų kaime avariją galėjo padaryti raudonos spalvos Audi 100 automobilis, pranešimo metu stovintis prie daugiabučio.

Nukentėjusiojo P. S. paaiškinime (b.l. 15) užfiksuotos 2011 m. rugsėjo 27 d. apie 06.40 val. Alytaus rajone Radžiūnų kaime Nemuno – Lakštingalų – Miško gatvių sankryžoje įvykusio eismo įvykio aplinkybės; P. S. nurodė, kad jam važiuojant apie 40 km/h greičiu dešine kelio puse iš priekio dideliu greičiu atlėkęs automobilis kliudė jo automobilio kairįjį šoną ir nesustojęs nuvažiavo.

G. M. paaiškinime (b.l. 17) nurodė, kad 2011-09-26 ar 27 dieną važiuojant nuo Geištarų parduotuvės keliu link Alytaus iš dešinės pusės pasimaišė pėstieji, todėl pasuko vairą į kairę ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Šio įvykio metu galėjo pamesti ir automobilio valstybinio numerio ženklą. 2011-09-27 rytą sūnų Andrių rado namuose, todėl teigė, kad jis eismo įvykyje nedalyvavo.

Eismo įvykio vietos schemoje (b.l. 19) ir fotonuotraukose (b.l. 21, 22, 23) užfiksuotas po eismo įvykio Alytaus rajone Radžiūnų kaime Nemuno – Lakštingalų – Miško gatvių sankryžoje netoli D. G. sodybos rastas vienas automobilis Citroen Berlingo v/n (duomenys neskelbtini), kurio apgadintas kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, kairys priekinis sparnas, jame esantis posūkio žibintas, kairės pusės durelių apdailos juostelė.

1-oje fotonuotraukoje (b.l. 20) užfiksuota eismo įvykio vietoje rasta guminė juostelė nuo automobilio Audi 100. Joje skaičiais 1, 2, 3, 4 pažymėtos plastikinės detalės, kurios tvirtinasi automobilio durelių skylėse. Skaičiais 5 ir 6 pažymėtos vietos, kuriose turėtų būti plastikinės tvirtinimo detalės. 2-oje fotonuotraukoje (b.l. 20) užfiksuotos automobilio Audi 100 v/n (duomenys neskelbtini) galinės kairės pusės durelės be guminės juostelės. Skaičiais 1, 2, 3, 4 pažymėtos skylės, į kurias įsistato juostelės plastikinės tvirtinimo detalės. Skaičiais 5 ir 6 pažymėtos plastikinės detalės, kurių nėra ant juostelės.

Informacija iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės (b.l. 24) patvirtina, kad automobilio Audi 100 v/n (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. M..

Transporto priemonės techninės apžiūros akte (b.l. 25) užfiksuoti automobilio Citroen Berlingo v/n (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlio, kairės pusės priekinio sparno, kairės pusės posūkio žibinto, kairės pusės durelių apdailos juostelės apgadinimai. Ant apdailos juostelės likę raudonos spalvos dažų.

Administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 1) užfiksuotas pažeidimo faktas Alytaus rajone Radžiūnų kaime Nemuno – Lakštingalų – Miško gatvių sankryžoje.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes pripažintina, kad A. M. pažeidė Kelių eismo taisykles ir padarė administracinius teisės pažeidimus. Kelių eismo taisyklės įpareigoja transporto priemonės vairuotoją vykdyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme ir kituose įstatymuose numatytas pareigas, įpareigoja laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai (Taisyklių 9 ir 33 punktai). Eismas Lietuvos Respublikoje vyksta dešine kelio puse (Taisyklių 105 punktas). Įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsiant sustoti (Taisyklių 231.1 punktas).

A. M. ne tik pažeidė Kelių eismo taisykles, bet ir jų pažeidimo pasekoje apgadino kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę. Dėl šių neteisėtų veiksmų jis trauktinas atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d. Taip pat pripažintina, kad A. M. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d. – vairuodamas transporto priemonę ir būdamas susijęs su eismo įvykiu, pasitraukė iš eismo įvykio vietos. Pažeidėjo kaltės nepripažinimas paneigtas aukščiau aptartais administracinės bylos dokumentų duomenimis ir vertintinas kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės. Jo kaltę neginčijamai patvirtina policijos pareigūno V. N. tarnybiniam pranešime užfiksuotos eismo įvykio tyrimo aplinkybės ir išvados. Abiejų automobilių apgadinimai patvirtina tarp jų buvus kontaktą. Eismo įvykio vietoje rasta A. M. priklausančio automobilio Audi 100 v/n (duomenys neskelbtini) guminė juostelė iki įvykio neabejotinai buvo ant minėto automobilio kairės pusės galinių durelių ir įvykio metu smūgio pasekoje nukrito nuo automobilio. Jokių paaiškinimų dėl to, kaip ši juostelė atsirado įvykio vietoje, A. M. nepateikė. Pažeidėjas suprato, kad įvyko eismo įvykis, bet jo tolimesni veiksmai – nesustojimas pasinaudojant tamsiu paros metu ir nuvažiavimas iš eismo įvykio vietos, - rodo, jog suprasdamas savo veiksmus sąmoningai siekė išvengti pažeidimo užfiksavimo ir jam kilsiančių neigiamų pasekmių.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad jis anksčiau baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir grubius – greičio viršijimą, eismo įvykių padarymą esant neblaiviam, vairavimą, kai atimta teisė vairuoti. Šie duomenys rodo, kad pažeidėjas piktybiškai ignoruoja Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbia įstatymų, kelia grėsmę kitiems eismo dalyviams. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos. Bendrinant nuobaudas taikytinos LR ATPK 33 str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

Pripažinti A. M. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti :

- pagal LR ATPK 127 str. 2 d. 200 (dviejų šimtų) litų bauda;

- pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Remiantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.