Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią žemės ūkio veiklą, anksčiau teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-11-11 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taikant BK 72² straipsnį, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, taikant BK 71 straipsnį, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, bausmės pradžia – 2023-01-11;

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis V. N. 2022-08-26 apie 20.00 val. ūkinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia ne mažiau kaip du kartus sudavė rankoje laikomu mediniu kotu nukentėjusiajam V. L. į viršugalvį ir vieną kartą į kairę šlaunį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam V. L. fizinį skausmą ir padarė nukentėjusiajam muštinę žaizdą viršugalvio dešinėje - nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo V. L. sveikatą.

Kaltinamasis V. N. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai, sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami, parodė, kad įvykio dieną konflikto metu kelis kartus sudavė kotu V. L. per galvą ir kitas kūno vietas, nes buvo supykęs ant V. L. dėl to, kad šis gainiojo jo sūnų su šakėmis. Dėl padaryto galisi, dėl žalos atlyginimo su nukentėjusiuoju susitarė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. N. parodymų jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis): pranešimo registravimo duomenys (t. I, b. l. 10-13), policijos pareigūno J. M. tarnybinis pranešimas (t. I, b. l. 14), nukentėjusiojo V. L. pareiškimas (t. I, b. l. 22), nukentėjusiojo V. L. parodymai (t. I, b. l. 33, 34, 75, 76, 79), nukentėjusio asmens apžiūros protokolas (t. I, b. l. 47-52), greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė (t. I, b. l. 63, 64, 68, 69), specialisto išvada (t. I, b. l. 73, 74), l. 75-76 nukentėjusiojo papildomas apklausos protokolas, liudytojo A. B. parodymai (t. I, b. l. 105), liudytojos B. N. parodymai (t. I, b. l. 111, 112), liudytojos V. Č. parodymai (t. I, b. l. 121, 122), liudytojos policijos pareigūnės A. Januškienės parodymai (t. I, b. l. 127, 128), Bendrojo pagalbos centro garso įrašo apžiūros protokolas (t. I, b. l. 131, 132), policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokolas (t. I, b. l. 135-140), kaltinamojo V. N. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b. l. 157, 158, 166, 178, 179).

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo V. N. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis V. N. 2022-08-26 apie 20.00 val. ūkinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia ne mažiau kaip du kartus sudavė mediniu kotu nukentėjusiajam V. L. į viršugalvį ir vieną kartą į kairę šlaunį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam V. L. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo V. N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas).

Bausmės skyrimas.

Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant kaltinamajam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis V. N. po aptariamos nusikalstamos veikos padarymo buvo nuteistas už kito smurtinio nusikaltimo padarymą (t. II, b. l. 16-18), baustas administracine tvarka (t. II, b. l. 9-14), vedęs, vykdantis individualią žemės ūkio veiklą (t. II, b. l. 7). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas parenka kaltinamajam įstatymo sankcijose numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, bausmė bendrinama su paskirta bausme pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-11-11 baudžiamąjį įsakymą.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę, panaikinama.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių.

V. N. padarė tyčinę ir smurtinę nusikalstamą veiką, todėl remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, yra pagrindas skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šiai pareigai įvykdyti 6 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios. Teismo vertinimu, teigiamai paveikti V. N. pakaks vienos baudžiamojo poveikio priemonės.

Dėl civilinių ieškinių.

Nukentėjusysis V. L. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė ieškinį dėl kaltinamojo nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo. Ieškinio kaina – 1 000 Eur neturtinė žala (t. I, b. l. 82).

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis ir kaltinamasis sudarė žalos atlyginimo susitarimą, pagal kurį kaltinamasis įsipareigojo 1 000 Eur neturtinę žalą atlyginti nukentėjusiajam iki 2023-05-25. Su žalos suma ir jos atlyginimo terminu nukentėjusysis sutiko.

Teismas sprendžia, kad tokiomis sąlygomis neturtinės žalos atlyginimas nukentėjusiajam neprieštarauja šalių ir viešajam interesams bei imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl teismas pateiktą žalos atlyginimo susitarimą tvirtina (BPK 113 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 140 straipsnio 3 dalis) ir V. L. ieškinio nagrinėjimą kaltinamojo V. N. atžvilgiu baudžiamojoje byloje nutraukia (BPK 113 straipsnio 2 dalis, CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Civilinė ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį dėl kaltinamojo nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo (t. I, b. l. 90, 91). Ieškinyje prašoma priteisti iš kaltinamojo Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui padarytą 66,33 Eur žalą dėl nukentėjusiojo gydymo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. N. tyčia nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo V. L. sveikatą, padarydamas jam muštinę žaizdą viršugalvio dešinėje. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusiajam buvo suteiktos skubios gydymo paslaugos, kurias civilinė ieškovė, kaip PSDF vykdytoja ir naudotoja, apmokėto iš PSDF lėšų. Civilinės ieškovės pateiktas 2022-12-13 gydymo paslaugų apskaitos išrašas (t. I, b. l. 92) patvirtina, kad nukentėjusiajam 2022-08-26 radiologo ir skubios medicinos paslaugos buvo suteiktos VšĮ Varėnos ligoninėje, gydymas buvo apmokėtas iš PSDF lėšų ir gydymo paslaugos, suteiktos nukentėjusiajam, kainavo 66,33 Eur.

Taigi, atsižvelgiant į tai, jog už gydymo išlaidų kilimą yra atsakingas kaltinamasis V. N., o atlyginusi už kaltinamąjį padarytą žalą civilinė ieškovė įgijo regreso teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakingo už jos padarymą asmens (CK 6.290 straipsnio 3 dalis), darytina išvada, jog civilinė ieškovė pagrįstai reikalauja iš kaltinamojo atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių aplinkybę, jog padaryta žala civilinei ieškovei buvo atlyginta, juolab pati civilinė ieškovė teismui žalos atlyginimo fakto nepatvirtino. Todėl ieškinys tenkinamas visiškai, padaryta žala visa apimtimi priteisiama iš kaltinamojo V. N. civilinės ieškovės naudai (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.283 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.290 straipsnio 3 dalis).

Civilinė ieškovė taip pat prašo priteisti ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad priimant nuosprendį ir tenkinant baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisiant turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, privaloma priteisti ir procesines palūkanas, nustatytas CK 6.37 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-06-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019). Kasacinis teismas taip pat pažymėjo, kad palūkanos gali būti priteisiamos nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas. Remiantis tuo, iš kaltinamojo V. N. civilinės ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą atlyginti 66,33 Eur turtinę žalą, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įrašais paliekama saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 - 299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais,

Nusprendžia:

Pripažinti V. N. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalį, ir skirti jam laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti V. N. sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-11-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme iš dalies jas sudedant, ir nustatyti V. N. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, į paskirtą bausmę įskaityti atliktą bausmę pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-11-11 baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, skirti V. N. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šiai pareigai įvykdyti 6 (šešių) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Taikant BK 73 straipsnio 2 dalį, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-11-11 baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones vykdyti atskirai.

Išaiškinti V. N., kad vengiant įvykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Patvirtinti tarp nukentėjusiojo V. L. ir kaltinamojo V. N. 2023-04-25 sudarytą žalos atlyginimo susitarimą tokiomis sąlygomis:

1. kaltinamasis V. N. įsipareigojo 1 000 (vieno tūkstančio) Eur neturtinę žalą atlyginti nukentėjusiajam V. L. iki 2023-05-25;

2. Su žalos suma ir jos atlyginimo terminu nukentėjusysis V. L. sutinka, pretenzijų nereiškia.

Nukentėjusiojo V. L. civilinio ieškinio nagrinėjimą kaltinamojo V. N. atžvilgiu baudžiamojoje byloje nutraukti.

Civilinės ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo V. N. civilinės ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 66,33 (šešiasdešimt šeši Eur 33 ct) Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą atlyginti 66,33 Eur turtinę žalą, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo, priteistas sumas pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, AB banke „Swedbank“ esančią sąskaitą Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, banko kodas 73000, mokėjimo paskirtis – žala PSDF už V. L. gydymą.

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.