Panevėžio apygardos teismo sprendimas

išnagrinėjo ieškovės BUAB „Juredas“ ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui (duomenys neskelbtini) teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 2 dalies pagrindu, t.y. praėjus 30 dienų nuo dokumentų išsiuntimo dienos jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsiliepimas į ieškinį iš atsakovo nėra gautas, nors terminas jiems pateikti yra pasibaigęs.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (CPK 285 str.).

Teismui priimant sprendimą už akių ir atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų civilinėje byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.). Teismas, priimdamas sprendimą už akių, nurodo sutrumpintus ieškinio tenkinimo motyvus (CPK 286 str. 1 d.).

Byloje ieškovės pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė susitarimą dėl tarpininkavimo, kuriame susitarta, kad ieškovė išmoka atsakovui 80 000 Eur, už kuriuos atsakovas nupirks žemės ūkio techniką (duomenys neskelbtini). Už suteiktas paslaugas atsakovui susitarta apmokėti sąskaitą už tarpininkavimą. Taip pat nurodyta, kad jei nebus panaudotas išmokėtas avansas, nepanaudotą dalį atsakovas grąžins ieškovei. (duomenys neskelbtini) šalys pasirašė susitarimą dėl avanso, kuriame nurodytos analogiškos sąlygos kaip ir (duomenys neskelbtini) susitarime dėl tarpininkavimo. (duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderiu patvirtinama, kad atsakovui ieškovė išmokėjo 80 000 Eur avansą grynais pinigais. Ant kasos išlaidų orderio yra atsakovo parašas apie pinigų gavimą. Atsakovas (duomenys neskelbtini) grąžino ieškovei 16 025,64 Eur išmokėto avanso. Liko negrąžinta 63 974,36 Eur išmokėto avanso, jokia žemės ūkio technika ieškovei nenupirkta. Ieškovei iškėlus bankroto bylą, administratorius (duomenys neskelbtini) siuntė atsakovui pretenziją dėl likusios dalies avanso grąžinimo, tačiau atsakovas į pretenziją neatsakė

CK 6,38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai ir tinkamai. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir ji turi būti įvykdyta sutartyje numatytais terminais bei būdais. Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad atsakovas yra pasirašęs susitarimą dėl tarpininkavimo su ieškove, jam yra išmokėtas avansas, kurį jis privalėjo grąžinti, jei nepanaudojo ieškovės interesams, t.y. nenupirko ieškovei žemės ūkio technikos. Kad dalies išmokėto avanso atsakovas negrąžino patvirtina pateikti įrodymai, kurie patvirtina avanso išmokėjimą ir dalies jų grąžinimą. Todėl ieškovės ieškinys yra pagrįstas pridėtais rašytiniais įrodymais ir atsakovui tenka pareiga įvykdyti savo prievolę pagal sutartį, t.y. grąžinti nepanaudoto avanso dalį.

Pagrįstas ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio procesines palūkanas, nes atsakovas naudojasi ieškovės pinigais.

Įvertinęs byloje nustatytas ir ištirtas faktines aplinkybes, teismas ieškinio reikalavimą laiko pagrįstu, todėl jis tenkintinas visa apimtimi.

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista.(CPK 96 str.)

CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu turėtos bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, tai bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad duomenis apie patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį pateiks bylos nagrinėjimo eigoje. Ieškovė pateikė PVM sąskaitą faktūrą, kuri patvirtina, kad už ieškinio parengimą ir pateikimą ieškovė turėjo 1560 Eur advokato pagalbos išlaidų. (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu patvirtinama, kad ieškovė apmokėjo advokato pateiktą sąskaitą už teisines paslaugas. Patirtų išlaidų dydis atitinka rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio reikalavimus.

Iš atsakovo taip pat priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei(CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 – 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš (duomenys neskelbtini) ieškovei BUAB „Juredas“ 63 974,36 Eur (šešiasdešimt tris tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt keturis eurus 36 centus) negrąžinto avanso, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2021-01-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1560 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš (duomenys neskelbtini) 1222 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt du eurus) žyminio mokesčio ir 6,60 Eur(šešis eurus 60 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Taikytas laikinąsias apsaugos priemones 2021-01-25 Panevėžio apygardos teismo nutartimi palikti galioti iki visiško sprendimo įvykdymo.

Atsakovas (duomenys neskelbtini) turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, Panevėžio apygardos teismui dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.

Ieškovė BUAB „Juredas“ turi teisę per 20 dienų sprendimą skųsti apeliacine tvarka.

Sprendimas išsiųstinas atsakovui ir sprendimo už akių rezoliucinė dalis paskelbtina specialiame internetinės svetainės tinklapyje, nes kitaip įteikti sprendimo už akių atsakovui nėra galimybių.