- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-25
- Bylos Nr.
- eCIK-1134/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02328-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Jūratė Varanauskaitė, Dalia Vasarienė
- Atsakovas
- sodininkų bendrijos „Ąžuolas-2“
Įžanginė dalis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2024 m. sausio 17 d. paduotu atsakovės sodininkų bendrijos „Ąžuolas-2“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 17 d. nutarties ir 2023 m. lapkričio 14 d. papildomos nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 17 d. nutarties ir 2023 m. lapkričio 14 d. papildomos nutarties, kuriomis teismas įpareigojo atsakovę pateikti ieškovams sodininkų bendrijos sklypų savininkams susipažinti su atsakovės dokumentais.
Atrankos kolegija 2023 m. gruodžio 13 d. nutartimi DOK-5029 atsisakė priimti pirmą kartą 2023 m. lapkričio 24 d. paduotą atsakovės kasacinį skundą, nustačiusi, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame atsakovės kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame atsakovės kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl asmens duomenų apsaugos teikiant dokumentų nenuasmenintus duomenis susipažinti ieškovams, taip pat dėl papildoma nutartimi priteisto ieškovams 3600 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, nors šias išlaidas patvirtinantys dokumentai buvo pateikti praėjus dviem savaitėms po įsiteisėjusio procesinio sprendimo). Antrą kartą paduotame kasaciniame skunde kitaip išdėstyti tam tikri argumentai, jie išsamiau paaiškinti, tačiau kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.
Atsisakydama priimti ankstesnį skundą atrankos kolegija jau įvertino, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas turėtų esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija 2023 m. gruodžio 13 d. nutartimi DOK-5029 nutarė grąžinti atsakovei 110 Eur sumokėtą 2023 m. lapkričio 15 d. žyminį mokestį.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.