Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo D. L. atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1558-985/2016 pagal ieškovės Kauno teritorinės muitinės ieškinį atsakovams Ž. L., D. L. ir R. L., bei tretiesiems asmenims notarei L. R., V. P. ir S. P. dėl 2014 m. gruodžio 18 d. dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Kauno teritorinė muitinė kreipėsi į teismą su actio Pauliana ieškiniu atsakovų Ž. L., D. L. ir R. L. atžvilgiu dėl 2014 m. gruodžio 18 d. dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys notarė L. R., V. P. ir S. P..Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovams sūnui D. L. ir sutuoktinei R. L. ginčijamu sandoriu Nr. 1 ir ginčijamu sandoriu Nr. 2 perleistą nekilnojamąjį turtą, kuris patenkintas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartimi. Ieškovė Kauno teritorinės muitinė pateikė teismui patikslintą prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuris Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartimi buvo patenkintas. Atskiruoju skundu atsakovas D. L. prašo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties dalį, kuria nutarta neradus nurodytų piniginių lėšų, įpareigoti atsakovą D. L. įmokėti gautas 2 000 Eur pinigines lėšas į antstolės S. Ž. depozitinę sąskaitą, panaikinti. Ieškovė Kauno teritorinė muitinė atsiliepimu į atsakovo D. L. atskirąjį skundą prašo jį atmesti ir palikti galioti Marijampolė rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartį nepakeistą. 2016 m. liepos 4 d. nutartimi Kauno apygardos teisme gautas atsakovo D. L. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriuo taip pat prašo apeliacinį procesą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovės ieškinio reikalavimams užtikrinti pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Rengiantis nagrinėti bylą apeliacine tvarka, Kauno apygardos teisme buvo gautas atsakovo D. L. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Apeliantas nurodė, kad šalys taikiai išsprendė visus tarpusavio nesutarimus (civilinėje byloje Nr. 2-1558-985/2016 patvirtinta tarp šalių sudaryta taikos sutartis, nutartis įsiteisėjusi) ir patvirtino, kad jai yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo ir proceso pagal atskirąjį skundą nutraukimo teisinėmis pasekmėmis. Apeliantas taip pat nurodė, kad taikos sutartimi šalys taip pat sutarė, kad po teismo nutarties, kuria bus patvirtinta taikos sutartis įsiteisėjimo atsakovas (apeliantas) D. L. kreipsis į Kauno apygardos teismą su prašymu atsiimti atskiruosius skundus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Be to, pažymėjo, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 1 d. nutartimi panaikino visas byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Nurodytas apelianto aplinkybes patvirtina ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai. CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju apeliantas pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė 2016 m. liepos 4 d., t. y. jau po bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios (bylos pagal apelianto atskirąjį skundą nagrinėjimas buvo paskirtas 2016 m. birželio 28 d. 13:30 val., procesinio dokumento priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2016 m. liepos 5 d. 11:30 val.). Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, t. y. į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina apie bylos išnagrinėjimą pirmosios instancijos teisme (šalims susitarus taikiai), taip pat apie tai, kad pirmosios instancijos teismas yra priėmęs nutartį panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, spręstina, kad šiuo atveju yra pagrindas atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės ir spręsti klausimą dėl bylos nutraukimo priėmus apelianto (atsakovo) atsisakymą nuo atskirojo skundo (CPK 338, 302, 256 str.).Teismui, atnaujinus civilinės bylos nagrinėjimą iš esmės, ir išnagrinėjus pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo pagrįstumą, nenustatyta, kad skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.). Be to, apeliantas (atsakovas) patvirtino, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos (CPK 140 str. 1 d., 3 str. 6 d., 308 str. 2 ir 3 d.). Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos, būtinos atskirojo skundo atsisakymui priimti. Kadangi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus apelianto (atsakovo) pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinės bylos pagal atsakovo D. L. atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1558-985/2016, nagrinėjimą iš esmės atnaujinti.

Atsakovo D. L. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo priimti.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo D. L. atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1558-985/2016.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.