Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (kardomosios priemonės taikymo metu – (duomenys neskelbtini)), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros su teismo nustatytais įpareigojimais ir draudimais: 1) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį);

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. 2025 m. rugsėjo 20 d. apie 16.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vykstant konfliktui, apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą galva sudavė savo sugyventinei A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., į veido sritį, tada tyčia paėmė rankomis A. B. už kaklo ir smaugė, po to tyčia vieną kartą ranka sudavė A. B. į veido sritį, o vėliau tyčia pagriebė rankomis A. B. už plaukų ir tampė, tuo sukeldamas A. B. fizinį skausmą, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. rugsėjo 21 d. apklaustas M. R. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad neturi priklausomybių nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, taip pat alkoholio. Jis yra gydytas psichiatrinėje ligoninėje, jam diagnozuotas asmenybės sutrikimas. Jam pareikšto įtarimo esmė aiški, dėl jo neprisipažįsta ir nori parodyti, kad A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra jo sugyventinė, su ja kartu gyvena apie 3 m. Vaikų jie neturi, gyvena jo nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Jis yra pripažintas kaltu dėl smurto prieš A. B., yra probacijoje, jam numatyta nuo 23.00 val. būti namuose aukščiau nurodytu adresu. 2025 m. rugsėjo 20 d. jis visą dieną buvo namuose. A. B. ryte išėjo į darbą ir namo grįžo galimai apie 16.00 val. Jis iki to laiko namuose su draugais išgėrė degtinės, apie 200 g, po to draugai išėjo, o jis nuėjo miegoti. Prabudo jis nuo to, kad A. B. ant jo garsiai rėkė, keikėsi. Atsikėlęs jis bandė ją raminti, norėjo prie jos prieiti, tačiau ji neprisileisdavo, nuo jo pabėgdavo, po ko, atidariusi buto langą, pradėjo rėkti: „Gelbėkit“. Tada labai greitai atvyko policijos pareigūnai, pabendravo su jais abiem, po ko jis buvo sulaikytas. Kas iškvietė policiją, jis pasakyti negali. Nori pasakyti, kad jis prieš A. B. jokio smurto nenaudojo, ją galimai palietė tiktai švelniai rankomis, norėdamas nuraminti. Tačiau pati A. B. pirma sukėlė konfliktą, jo metu vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo jį bei grasino, kad pasodins jį į kalėjimą, dėl to padarys viską. Nori pasakyti, kad A. B. yra nestabilios psichikos, kelis kartus bandė žudytis, jai pasireiškia nuotaikų svyravimai, kartais ji elgiasi neadekvačiai ir gali kalbėti tikrovės neatitinkančius dalykus. Nori paminėti, kad dirba pagal individualią veiklą, laikinai galėtų pagyventi hostelyje, tačiau kaip jau minėjo, yra probuojamas ir turi būti namuose aukščiau minėtu adresu.

Papildomai apklaustas 2025 m. lapkričio 21 d. M. R. savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad šiuo metu gyvena bute, kurį pats nuomoja adresu (duomenys neskelbtini). Tame bute gyvena vienas. A. B. yra jo mergina, jie kartu jau 3 m. Šiuo metu su A. kartu negyvena, nebendrauja, nors nori būti kartu, jie yra susitaikę. Nori papasakoti, kad praeitos apklausos metu savo kaltės nepripažino, nes nesijautė kaltas, tačiau dabar viską pergalvojęs suprato, kad labai negerai pasielgė ir nuskriaudė A.. Jis tą dieną buvo nemažai išgėręs, dieną prieš tai irgi gėrė. Jis, būdamas girtas, sudaužė stiklinę, o jų šuo įsipjovė į pėdutę. Jis tuo metu miegojo. A., pamačiusi susižalojusį šunį, pradėjo ant jo rėkti, tampė jo veidą, keikė jį. Jis supykęs stvėrė A. už kaklo ir nustūmė nuo savęs. Gali būti, kad kažkuriuo konflikto metu sudavė A. iš savo galvos į veidą arba po to, kai ją suėmęs už kaklo nustūmė, galbūt ji susitrenkė veidą griūdama. Neprisimena, kokiomis aplinkybėmis sudavė A. į veidą. Prisimena tik tiek, kad A. buvo isteriška, jis bandė ją nuraminti, prie jos prieiti, o ji pradėjo šaukti „pagalbos“. Turbūt tuo metu kažkas iškvietė policiją. Jis atsimena, kad atvykus policijos pareigūnams jis įpūtė 4 promiles. Gali būti, kad nelabai gerai viską prisimena dėl neblaivumo. Jis sutinka su visais veiksmais, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą, gali būti, kad juos padarė A., tiesiog dėl neblaivumo tiksliai neprisimena, be to, buvo ką tik pažadintas iš miego. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio, A. atsiprašė. Daugiau neturi ką papasakoti. Sutinka pabaigti ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusioji A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su M. R. yra pažįstami jau 3 m. Apie 2,5 m. gyvena kartu. Gyveno kartu keliuose nuomojamuose butuose, o pastaruoju metu gyvena (duomenys neskelbtini). Šiame bute gyvena apie 1,5 m., butą pagal nuomos sutartį nuomoja M., jis moka už buto nuomą. Ji su M. veda bendrą buitį, ji perka maistą, namų apyvokos prekes, o jis moka už buto nuomą. M. yra anksčiau prieš ją smurtavęs, dėl ko ji kreipėsi į policiją, buvo atliekami berods 3 tyrimai, šiuo metu tiksliai pasakyti negali. Paskutinis ikiteisminis tyrimas dėl fizinio smurto buvo pradėtas 2025 m. gegužės mėn., berods ikiteisminis tyrimas 2025 m. liepos mėn. buvo baigtas. Šiandien ji išėjo į darbą apie 06.30 val., paliko M. miegantį bute, miegamajame. Iš vakaro jokių konfliktų nebuvo. Šiandien apie 16.15 val. ji grįžo namo ir pamatė, kad sudaužytas miegamajame stikliukas. Ji pradėjo verkti, nes pamanė, kad bute laikomas šuo galėjo suėsti stikliuko šukes ir susižaloti. M. dar miegojo lovoje. Jis pabudo ir pradėjo ant jos rėkti sakydamas: „Ko čia rėki ant manęs?“ ir jai nespėjus atsakyti, jis atsisėdo, po to priėjo prie jos (ji stovėjo miegamajame kambaryje prie spintos) ir savo galva trenkė jai į veido kairiąją pusę vieną kartą (skausmas buvo stiprus - dešimt balų dešimtbalėje sistemoje). Ji jam pasakė, kad jam nieko nesakė, kad ji dėl šuns čia pergyvena. Tada jis rankomis pradėjo ją smaugti, jai dėl jo smaugimo pradėjo trūkti oro, tačiau greitai paleido (neskaudėjo, tik trūko oro). Tada jis iš kažkurios rankos (negali pasakyti, kurios) 1 kartą trenkė į veidą (negali tiksliai vietos pasakyti, skausmo stiprumo įvardinti negali, bet skaudėjo). Po to jis paėmė jai už plaukų (skausmas buvo šeši iš dešimt balų), ji bandė išsivaduoti, galėjo ir įbrėžti jam tada į kaklą ar veidą. Tada ji pribėgo prie lango miegamojo ir pradėjo šaukti: „Gelbėkite, padėkite“. Kažkokia moteris buvo netoli, berods ji iškvietė policiją. M. priėjo prie jos, paėmė už megztinio, sakė eiti į virtuvę, kur paims peilį ir ją subadys. Ji nėjo, jis jos netempė, paleido ją. Tada ji išbėgo į namo laiptinę ir paskambino 112. Tada ji išgirdo policijos signalą ir, kadangi jos šuo buvo išbėgęs laiptinę, nenorėdama, kad šuo išbėgtų iš namo, įėjo į butą. M. tuo metu kažką sakė jai bauginančio, ką konkrečiai, nepamena, sakė, kad ji jam gyvenimą griauna. Tada atvažiavo policija. Taip pat atvyko greitoji med. pagalba, kuri ją apžiūrėjo ir pasakė, kad gali būtų nežymus galvos sutrenkimas, sakė, kad jeigu pajus skausmus, kreiptis į gydymo įstaigą.

2025 m. rugsėjo 20 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą patenkama į automobilių stovėjimo aikštelę. Priešais save matomas penkių aukštų daugiabutis pastatas, prie laiptinės durų, ant pastato, matomas balta spalva parašytas skaičius (duomenys neskelbtini). Po dešine puse matomos rudos spalvos laiptinės įėjimo durys, virš durų nurodyta buto numeracija (duomenys neskelbtini). Laiptinė rakinama durų kodu (duomenys neskelbtini). Suvedus durų kodą patenkama į laiptinę, pakilus laiptais patenkama į pirmą aukštą, po kairę puse matomos juodo grafito spalvos seifinės durys (durys be numeracijos). Užėjus pro duris patenkama į butą, adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra vieno kambario su virtuve, su atskiru tualetu ir vonios kambariu. Užėjus į kambarį patenkama į įvykio vietą. Kambaryje matomas stalas, komoda, lova. Iš įvykio vietos jokie daiktai nepaimami. Įvykio vieta ir jos prieigos vaizdo stebėjimo kameromis nestebimos. Apžiūrėjus daugiabutį namą (duomenys neskelbtini), įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta.

Vyr. tyrėjos L. P. 2025 m. spalio 9 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad telefonu buvo susisiekta su A. B.. Ji nurodė, kad į teismo medicinos ekspertus dėl sužalojimų masto nustatymo nesikreipė, nes neturėjo tam laiko, kadangi dirbo.

Vyr. tyrėjos L. P. 2025 m. lapkričio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo bandyta susisiekta su A. B., siekiant sužinoti, ar ji ir M. R. bendrauja, kartu gyvena. A. B. nurodė, kad kalbėti telefonu negali ir parašė trumpąsias žinutes, kuriose nurodė, kad ši informacija yra jos asmeninis reikalas ir ji neprivalo aiškintis, su kuo gyvena ar bendrauja. Vėliau A. B. paskambino ir nurodė, kad jokių pretenzijų M. R. neturi, jie susitaikė, bendrauja. A. B. nurodė, kad jokių sužalojimų jai nebuvo, ji į medikus nesikreipė ir nori gyventi ramiai kartu su M. R..

2025 m. lapkričio 26 d. iš VšĮ „Greitosios medicinos pagalbos stotis“ gauta A. B. GMP kvietimo kortelė, kurioje nurodyta, kad ji paaiškino, jo ją sumušė sugyventinis. Ant jos kaktos po kaire akimi yra sumušimo žymės, o ant kairio dilbio yra nubrozdinimas. Į ligoninę vykti ji atsisakė.

Iš 2025 m. spalio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2 BPC pateikti pranešimų garso įrašai.

Apžiūrimas BPC garso įrašas, pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID 92421310632, skambučio pradžia_ 2025-09-20 16:30:41)“. Garso įrašo trukmė - 00.01.56. BPC: Vienas vienas du. Moteris: Laba diena, aš praeivis, einu iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), čia pirmam aukšte girdisi riksmai ir panelė per langą šaukia „padėkit“, ką žinau, ką daryt. BPC: Tai čia iš (duomenys neskelbtini) namo? Moteris: Taip, (duomenys neskelbtini), aš negyvenu šitam name, aš tiesiog einu ir girdžiu kad ten trankosi, šuo loja ir panelė rėkia. BPC: O kelintas butas, nematot? Moteris: Nematau, tik pirmas aukštas bus, čia antra laiptinė, nes stipriai rėkia ir dabar, aš stoviu už kampo, kad manęs nematytų. BPC: Kelintas aukštas sakot? Moteris: Pirmas aukštas. Nežinau, ar įleis tenai, bijau rodytis net, ką žinau, mane pamatys. BPC: Ten moteris, taip? O nežinot jauna, vyresnė? Moteris: Jo, jo, jinai greitai... Nu aš manau iki (duomenys neskelbtini). Bet stipriai labai ten tie trenksmai. BPC: Tai jinai šaukiasi pagalbos ir trenksmai girdisi. Moteris: Taip, jinai, jo jo, atidaryta ta, skaitosi, ne pilnai langas, o taip pravertas, jinai pribėgo ir sako „padėkit“ ir vėl atgal. BPC: Supratau, o durų kodo nežinot tos laiptinės? Moteris: Oj ne, aš ne iš šito namo. BPC: Ai ne iš šito namo. Moteris: Ne ne ne. BPC: O kuri laiptinė? Moteris: Kur parašyta (duomenys neskelbtini), tai gal antra bus, nežinau, nes (duomenys neskelbtini) ten ant laiptinės tie numeriai. Jėzau, kad neužmuštų. BPC: Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)? Moteris: Jo. Kažkaip labai nutilo. Pagalbos jinai kvietėsi, tai vis tiek (nesigirdi, ką sako) , aš nežinau, žinokit, tiesiog aš einu pro šalį ir tiek. BPC: Supratau, ar jūs prisistatysit, kas praneša? Moteris: Oj, nežinau, ar čia būtina, sakau pro šalį einu gi. BPC: Nebūtina. Moteris: Nu tai va, numeris yra, bet aš sakau, vat nugirdau, nu ką žinau, paskambinau, jeigu paprašė pagalbos. BPC: Supratau, gerai, perduodame informaciją tuomet. Moteris: Patikrinkit prašau, ačiū jums labai. BPC: Ačiū, viso.

Apžiūrimas BPC garso įrašas pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID 92421310632, skambučio pradžia_ 2025-09-20 16:37:20)“. Garso įrašo trukmė - 00.01.14.BPC: Vienas vienas du.

Moteris: Sveiki, mano draugas prieš mane smurtauja. BPC: Adresas koks? Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC: O butas? Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC: Draugo vardą, pavardę sakykit. Moteris: M. (nesigirdi ką sako). BPC: M., pavardė? Moteris: R.. BPC: R.? Moteris: Taip. BPC: Greitosios reikia? Moteris: Nežinau, man atrodo visą veidą degina. BPC: Durų kodas yra? Moteris: Aš lauke palauksiu. BPC: O galit išeit, išleidžia? Moteris: Nu, per prievartą išleido. BPC: Tai sakykit durų kodą. Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC: Taip. Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC: Kelintas aukštas? Moteris: Pirmas. BPC: Pirmas aukštas. Greitoji reikalinga? Moteris: Nežinau, gal. BPC: Kas su veidu sakėt? Moteris: Nu tiesiog visas veidas, nes jisai man su galva trenkė į veidą. BPC: Tai gal geriau patikrinimui atsiųsim. Moteris: Gerai. BPC: Jūsų vardas, pavardė. Moteris: A. (nesigirdi, ką sako). BPC: A.? Moteris: Taip.

2025 m. lapkričio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo susisiekta su BPC pranešėja I.. Moteris nurodė, kad turi mažą vaiką, vaikščiojimo sutrikimą ir į apklausą atvykti negali. Bandant atlikti apklausą ZOOM pagalba, moteris nesugebėjo prisijunti. BPC pranešėja I. telefonu nurodė, kad nelabai nori dalyvauti apklausoje, kadangi gyvena netoli įvykio vietos ir nenori būti siejama su įvykiu. Ji nurodė, kad nieko nematė, tik eidama pro šalį išgirdo moterį šaukiančią „padėkit“, todėl ir iškvietė policiją. Viską, ką matė ir žinojo, ji nurodė BPC operatorei, daugiau neturi ką papasakoti.

2025 m. lapkričio 20 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti policijos pareigūnų kūno kemerų vaido įrašų apžiūra. Jos metu nustatyta, kad apžiūros objektas - 26 vaizdo įrašai.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „cb2593a522d777c3886b576d4062546b“. Įrašo pradžia 2025-09-20 16:36:36, įrašo pabaiga 2025-09-20 18:23:13. Įrašo trukmė 01.46.47. Įraše matoma, kaip pareigūnai atvyksta į butą, duris atidaro vyras su tamsiu džemperiu, žaliai spalvotais šortais ir baltais sportiniais kedais. Pareigūnui paklausus, kas čia vyksta, vyras atsako, kad „čia merga supista idiotė“ ir kad ji nuolatos kviečia policiją dėl smurto, kurio vyro teigimu nėra. Pareigūnė nueina į kitą kambarį pasikalbėti su mergina. Pareigūnui dar kartą paklausus vyro, kas nutiko, šis papasakoja, kad grįžo iš darbo išgėręs ir mergina pradėjo žodinį konfliktą, grasino iškviesti policiją ir gąsdino, kad vyras sėdės kalėjime. Vyras prisipažįsta, kad trenkė merginai per veidą, kadangi ji sudraskė jam kaklą ir dešinės rankos riešą. Vyras pareigūnui parodo sužalojimus. Atvyko greitosios medikai apžiūrėti merginą. Vyras teigia, kad jau turi probacijos nuobaudą ir jam paskirta kardomoji priemonė - lygtinis paleidimas (1 m. 7 mėn.). Pareigūnas su vyru eina iki tarnybinio automobilio pasitikrinti blaivumą. Pirmo pūtimo metu vyrui nustatytas 3,22 promilių girtumas. Vyras paaiškina, kad mergina nuolatos kviečia policiją jam vos garsiau pašnekėjus, taip pat teigia, kad mergina žaloja save ir pjaustosi riešus. Laukiama kito ekipažo, kadangi pareigūnas asmeniškai pažįsta vyrą. Pareigūnui paklausus, ar anksčiau vykdavo konfliktai, vyras atsako, kad taip, nuolatos, nes mergina vis kviečia policiją ir galimai nori, kad vyras sėstų į kalėjimą. Pareigūnas su vyru grįžta į butą. Pareigūnas paklausia kolegės dėl merginos blaivumo, pareigūnė atsako, kad mergina blaivi. Taip pat pasakoja, kad paskutinį kartą vyras prieš merginą smurtavo gegužės mėnesį, mergina buvo savaitei išsikrausčiusi iš vyro buto, tačiau vyras prašė jos sugrįžti ir ji grįžo. Atvyko kitas pareigūnų ekipažas, jiems paaiškinama situacija. Kitas ekipažas išsiveda merginą apsiklausti. Vyras pareigūnams pasakoja, kad buvo atsisiuntęs į telefoną „Tinder“ programėlę ir bendravo su kita mergina ir jo mergina iškvietė policiją, nes neva vyras smurtavo, nors jo tuo metu net nebuvo namuose ir jis gavo orderį. Pareigūnas paskambina į probacijos tarnybą pranešti, jog vyras bus sulaikomas. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „e43b89d420db26018e9ac7db8d422580“. Įrašo pradžia 2025-09-20 18:35:55, įrašo pabaiga 2025-09-20 18:40:50. Įrašo trukmė 00.04.55. Įraše matoma, kaip pareigūnai bendrauja su aukštu, šviesių plaukų, pilku džemperiu vyru. Į butą ateina kitas pareigūnas ir mergina surištais, šviesiais plaukais. Pareigūnas uždeda vyrui antrankius ir jį išsiveda. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „f7ff3460115573f30f20db142d7ceea8“. Įrašo pradžia 2025-09-20 18:30:55, įrašo pabaiga 2025-09-20 18:35:55. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matoma, kaip buto koridoriuje ant kėdės sėdi vyras pilku džemperiu. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „aec1e90dc76113af38351e8e61329d2b“. Įrašo pradžia 2025-09-20 18:25:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 18:30:55. Įrašo trukmė 00.05.01. Pareigūnai paaiškina ant kėdės buto koridoriuje sėdinčiam vyrui, kad jie laukia kitų pareigūnų, kadangi negali forminti įvykio, nes pareigūnas asmeniškai pažįsta sėdintį vyrą. Vyras pasakoja, kad jo mergina iškvietė policiją, nes jis nuėjo miegoti. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „54b890e511af4be9e13773b83549ec67“. Įrašo pradžia 2025-09-20 18:20:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 18:25:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matomas buto koridoriuje ant kėdės sėdintis vyras pilku džemperiu ir spalvotais šortais. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „cd59d943e431aa5a56d35622fba1979d“. Įrašo pradžia 2025-09-20 18:15:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 18:20:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matomas buto koridoriuje ant kėdės sėdintis vyras pilku džemperiu, spalvotais šortais. Vyras pasakoja, kad jo mergina jam nebe pirmą kartą kviečia policiją dėl smurto, kurio vyro teigimu nėra. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „d7b5d04656cff50160054f6cf4561d61“. Įrašo pradžia 2025-09-20 18:10:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 18:15:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matomas buto koridoriuje ant kėdės sėdintis vyras pilku džemperiu, spalvotais šortais, baltais sportiniais kedais, kuris kalba telefonu. Vyras kažkam telefonu pasakoja, kad mergina jam sugriovė gyvenimą, kad nuolatos kviečia policiją, kad dėl to gavo probacijos nuobaudą, kad mergina pjaustosi riešus ir yra nestabili. Vyras piktinasi, kad bus sulaikomas, pareigūnas jam paaiškina, kad kai vyras išsiblaivys, galės pateikti parodymus. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „38e4b228e100c8ebad579db93d272a51“. Įrašo pradžia 2025-09-20 18:05:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 18:10:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matomas buto koridoriuje ant kėdės sėdintis vyras pilku džemperiu, spalvotais šortais, baltais sportiniais kedais. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „435ca272b4e94724286ed54787ca391d“. Įrašo pradžia 2025-09-20 18:00:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 18:05:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „7d77929eefe0833de78797e62f2e7bbf“. Įrašo pradžia 2025-09-20 17:55:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 18:00:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „ef45f60d0323d1d004110395a9dcee02“. Įrašo pradžia 2025-09-20 17:50:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 17:55:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matomas vyras pilku džemperiu, spalvotais šortais, kuris pasakoja, kad jo mergina žaloja save ir pjaustosi riešus. Vyras pasakoja, kad jis gulėjo lovoje ir mergina pradėjo žodinį konfliktą ir iškvietė policiją ir atsidariusi langą šaukėsi pagalbos, nors vyro teigimu, jis nieko nepadarė. Vyras teigia, kad nori ramiai gyventi. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „c8e60fa4ec3f60ac292c2c821ebbf246“. Įrašo pradžia 2025-09-20 17:45:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 17:50:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „9b62fd77c905212ae1d955812c5b633f“. Įrašo pradžia 2025-09-20 17:40:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 17:45:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matoma, kaip pareigūnas skambina į probacijos tarnybą pranešti, kad vaizdo įraše matomas vyras su pilku džemperiu ir spalvotais šortais pažeidė probacijos numatytas taisykles. Vyras teigia, kad nesmurtavo prieš savo merginą, tačiau pareigūnė pasako, jog vyras prieš tai pats pasisakė, kad merginai trenkė. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „54664ea07581d5329d402c080034824e“. Įrašo pradžia 2025-09-20 17:35:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 17:40:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matomas vyras šviesiais plaukais, pilku džemperiu. Vyras pasakoja, kad mergina jam policiją kviečia jau ketvirtą kartą. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „1153ca55e46cd3dfcbd0b05fd3c73915“. Įrašo pradžia 2025-09-20 17:30:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 17:35:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matomas vyras šviesiais plaukais, pilku džemperiu. Vyras pasisako, kad trenkė merginai „pliūchą“ į veidą, tačiau jis pats to nelaiko smurtu. Jis teigia, kad taip merginą nustūmė nuo savęs, nes ši draskėsi. Po smūgio mergina iškvietė policiją. Vyras pasakoja, kad mergina seniau yra kvietusi policiją, nes vyras neva ją smaugė, daužė, tačiau vyro teigimu, jis jos nelietė. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „8793d18d1bcf97a780391f69cd74b21c“. Įrašo pradžia 2025-09-20 17:25:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 17:30:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „a07dd7bc6ec8461395452cc78bc74eb0“. Įrašo pradžia 2025-09-20 17:20:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 17:25:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „1f0b72d57a4d2f55b98c98090f3c405e“. Įrašo pradžia 2025-09-20 17:15:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 17:20:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matoma ant lovos sėdinti mergina surištais šviesiais plaukais ir du pareigūnai. Pareigūnė išsiveda merginą, o kiti du pareigūnai lieka bute prižiūrėti įtariamąjį. Kitai pareigūnei paklausus, kur nutiko įvykis, pareigūnė atsako, kad šiame miegamajame. Į kambarį ateina kito ekipažo pareigūnas, sufotografuoti įvykio vietą. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „2eca076496826948a5ed71d33c30567e“. Įrašo pradžia 2025-09-20 17:10:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 17:15:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matoma kambaryje ant lovos sėdinti šviesiais, surištais plaukais mergina, šviesiu džemperiu. Į butą ateina kito ekipažo pareigūnai, jiems paaiškinama situacija, kad mergina kvietėsi pagalbą dėl smurto. Medikai merginą jau apžiūrėjo. Pareigūnė sako, kad vyras neblaivus, o mergina blaivi. Kito ekipažo pareigūnui paaiškinama, kad vyras turi probacijos nuobaudą ir negali lankytis šiame bute ir matytis su mergina. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „0a7b565ae7f18c1acea8372a836c8b55“. Įrašo pradžia 2025-09-20 17:05:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 17:10:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matoma kambaryje ant lovos sėdinti šviesiais, surištais plaukais mergina, šviesiu džemperiu. Įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „7be748de838d2fd5e4c504076af50a80“. Įrašo pradžia 2025-09-20 17:00:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 17:05:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matoma kambaryje ant lovos sėdinti šviesiais, surištais plaukais mergina, šviesiu džemperiu. Įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „80c876ba264f92ff2aed329acf3bcb34“. Įrašo pradžia 2025-09-20 16:55:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 17:00:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matoma, kaip pareigūnė patikrina ant lovos sėdinčios merginos šviesiais, surištais plaukais, šviesiu džemperiu blaivumą. Pirmo pūtimo metu, merginai nustatytas 0,00 prom. girtumas. Pareigūnei paklausus, kuriame kambaryje nutiko įvykis, mergina atsako kad šiame, kur dabar jos yra. Pareigūnė pasiteirauja merginos apie vyro probaciją ir ar jis negali su ja bendraut. Mergina pasakoja, kad gegužės mėnesio pabaigoje taip pat buvo smurtas, mergina savaitei išsikraustė pas savo seserį, tačiau po savaitės vyras vėl su ja susisiekė, atvažiavo iki jos sesers namų, atsiprašė ir jie vėl susitaikė. Pareigūnė paaiškina merginai, kad vyrui paskirta probacija ir jis negali bendrauti su mergina. Pareigūnė siūlo merginai daugiau su vyru nebendrauti. Pareigūnė klausia merginos, ar butas priklauso vyrui, ji atsako, kad taip. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „18a0a80371083753bbbabcbda3564491“. Įrašo pradžia 2025-09-20 16:50:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 16:55:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matoma kaip pareigūnai kieme bendrauja su vyru šviesiais plaukais. Vyras pasakoja, kad jis norėjo eiti miegoti, tačiau mergina pradėjo prie jo kabinėtis, vyras jai pasakė „atsipisk nachuj“. Vyras teigia, kad jis gyvena šiame bute ir moka nuomą, tačiau vyrui yra paskirta probacijos nuobauda ir jis negali gyventi kartu su mergina. Vyras teigia, kad mergina jam apdraskė veidą ir ranką. Pareigūnė ateina į butą patikrinti merginos, kuri sėdi ant lovos blaivumą. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „6b0a414cdc8a8640ac08b9360a99af6“. Įrašo pradžia 2025-09-20 16:45:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 16:50:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matoma, kaip iš buto išeina pareigūnas ir vyras pilkos spalvos džemperiu, šviesių plaukų. Pareigūnė įeina į kambarį, kuriame yra medikai ir mergina šviesiais, surištais plaukais, šviesiu džemperiu. Medikai paaiškina merginai, jeigu jos sveikata pablogėtų, kad ji kreiptųsi vėl. Medikai išvyksta, pareigūnė nueina pasiimti alkotesterio, kad patikrinti merginos blaivumą. Kieme stovi kitas pareigūnas ir vyras šviesiais plaukais, pilku džemperiu. Vyras pasakoja, kad mergina dažnai kviečia pareigūnus ir sako, kad vyras sės į kalėjimą. Pareigūnas sako, kad vyras pats prisipažino, kad merginai trenkė. Įrašo pabaiga.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „ae5c03efd1f1b5f4b89a01bd6bc9f4f7“. Įrašo pradžia 2025-09-20 16:40:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 16:45:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matoma mergina šviesiais surištais plaukais ir vyras pilku džemperiu. Pareigūnai užsirašo jų asmens duomenis. Vyras teigia, kad yra išgėręs ir jis turi probacijos nuobaudą. Į butą atvyksta greitoji medicinos pagalba apžiūrėti merginą. Medikams paklausus merginos, kas nutiko, ji pasako, kad jai sumušė visą veidą. Medikas paklausia, ar į akį irgi trenkė, mergina atsako, kad taip. Mergina parodo nubrozdintą ranką. Mergina pasako, kad vyras ją mušė ranka ir trenkė iš galvos į galvą. Pareigūnai negali forminti įvykio, kadangi pareigūnas asmeniškai pažįsta vyrą. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūrimas įrašas, pavadinimu „74b185a85afb7cf8b50cf6671e0dda05“. Įrašo pradžia 2025-09-20 16:35:54, įrašo pabaiga 2025-09-20 16:40:54. Įrašo trukmė 00.05.00. Įraše matoma, kaip pareigūnai atvyksta prie daugiabučio laiptinės. Pareigūnė patikslina, kad apie įvykį pranešė praeivis. Atvykus į butą, pareigūnus pasitinka vyras pilku džemperiu. Paklausus, kas nutiko, vyras atsako, kad „čia merga idiotė supista“ ir kad ji nuolatos kviečia policiją dėl smurto, kurio vyro teigimu nėra, jis pasakoja, kad mergina jam policiją kviečia jau gal penktą kartą. Pareigūnė užeina į kambarį, kuriame yra šviesiais, surištais plaukais mergina. Pareigūnei paklausus merginos, kas nutiko, ji pasakoja, kad ji grįžo po darbo ir vyras ją sumušė, trenkė iš galvos į galvą, sakė: „aš tave užmušiu, ateini čia“. Mergina prideda, kad grįžo iš darbo, pamatė, kad kambaryje yra šukių, norėjo jas susiurbti, o vyras pradėjo ant jos rėkti: „kas tau yra, ko čia lendi prie manęs“ ir mušti. Pareigūnei paklausus, kaip vyras ją mušė, mergina atsakė, kad trenkė jai iš galvos į galvą, trenkė su ranka, tampė už plaukų, subraižė ranką. Mergina pajuto fizinį skausmą, mergina teigia, kad ji su vyru yra sugyventiniai, pareiškimo nerašys ir vyras smurtauja jau ne pirmą kartą. Įrašo pabaiga.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka apibrėžta BK 141 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Anksčiau nurodyti ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. R. 2025 m. rugsėjo 20 d. apie 16.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vykstant konfliktui, apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą galva sudavė savo sugyventinei A. B. į veido sritį, tada tyčia paėmė rankomis A. B. už kaklo ir smaugė, po to tyčia vieną kartą ranka sudavė A. B. į veido sritį, o vėliau tyčia pagriebė rankomis A. B. už plaukų ir tampė, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą. Jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau aptartais įrodymais. Kaltinamasis pripažino, kad jis 2025 m. rugsėjo 20 d., kai sugyventinė A. B. buvo darbe, namuose su draugais vartojo alkoholį, po to nuėjo miegoti. Būdamas girtas, sudaužė stiklinę, o šuo įsipjovė pėdutę. Grįžusi namo nukentėjusioji pamatė sužalotą šunį, supyko, pradėjo ant jo rėkti, keikti jį, tampė jo veidą. Jis supykęs stvėrė A. B. už kaklo ir ją nustūmė nuo savęs. Gal ji susitrenkė veidą griūdama. Gali būti, kad konflikto metu sudavė jai iš savo galvos į jos galvą. Dėl neblaivumo neprisimena, kokiomis aplinkybėmis sudavė jai į veidą. A. buvo isteriška, kai jis bandė prie jos prieiti, nuraminti, ji pradėjo šauktis pagalbos, turbūt kažkas tuo metu iškvietė policiją. Nukentėjusioji paaiškino, kad 2025 m. rugsėjo 20 d. apie 16.15 val. ji grįžo namo iš darbo, pamatė sudaužytą stikliuką. Ji pradėjo verkti, nes išsigando, kad bute laikomas šuo galėjo tas šukes suėsti ir susižaloti. Lovoje miegojęs kaltinamasis pabudo, pradėjo ant jos rėkti, atsikėlęs priėjo prie jos ir savo galva trenkė jai į veido kairiąją pusę vieną kartą, ji patyrė stiprų skausmą. Jai pasakius, kad ji nieko jam nesako, išgyvena dėl šuns, jis rankomis pradėjo ją smaugti, jai pradėjo trūkti oro. Jis ją paleido ir kažkuria ranka vieną kartą jai trenkė į veidą, jai skaudėjo Po to jis paėmė ją už plaukų, ji mėgindama išsivaduoti galėjo įbrėžti jam į ranką ar veidą. Ji pribėgo prie lango ir pradėjo šauktis pagalbos, netoli buvusi moteris iškvietė policiją. Nukentėjusiosios teiginius apie jai į veidą suduotus smūgius patvirtina GMP medikų apžiūros rezultatai, užfiksuoti GMP kvietimo kortelėje, kurioje nurodyta, jog ant nukentėjusiosios kaktos po kaire akimi yra sumušimo žymės, ant kairio dilbio nubrozdinimas. Atvykusiems pareigūnams M. R. pripažino sudavęs vieną smūgį sugyventinei. Policijos pareigūnus iškvietusi praeivė BPC operatorei nurodė girdėjusi ne tik moters pagalbos šauksmą iš buto, bet ir trenksmus.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo M. R. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas prieš šeimos narį – sugyventinę (partnerę) A. B., sukėlė jai fizinį skausmą.

Bausmės skyrimas

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. M. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į M. R. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nusikaltimas smurtinis, padarytas prieš šeimos narį, tačiau smurtas nebuvo intensyvus, pasireiškė dviem smūgiais į veidą, sukėlusiais nukentėjusiajai skausmą), į tyčinės kaltės formą ir rūšį, į tai, kad nusikaltimas baigtas, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

M. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis yra jauno amžiaus, praeityje teistas tik vieną kartą už analogiškas nusikalstamas veikas, nagrinėjamą nusikaltimą padarė praėjus vos dviem mėnesiams po bausmės paskyrimo už ankstesnius smurtinius veiksmus prieš šeimos narius. Jis baustas administracine tvarka, dažniausiai už važiavimą keleivinėmis transporto priemonėmis be bilieto, už karo prievolininko pareigų nevykdymą, už valdymo tvarkos pažeidimą. Apie jo gydymą psichiatrinėse gydymo įstaigose ar priklausomybių ligų centruose, duomenų byloje pateikta nėra. M. R. dirba (vykdo individualią veiklą), išlaikytinų neturi. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuris sunkių pasekmių nesukėlė.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, tai, kad nukentėjusioji su juo susitaikė ir griežto kaltinamojo nubaudimo nesiekia, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą vieną iš švelnesnių bausmių – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad jau antrą kartą per vienerius metus teisiamas už smurtinių veiksmų naudojimą artimoje aplinkoje, laiko, kad jam pagrįstai prokurorės prašoma skirti maksimalią BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytą laisvės apribojimo bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, jam laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu skirtini įpareigojimai: 1) tęsti darbą pagal individualią veiklą, o nutrūkus šiai darbinei veiklai, per 1 mėn. užsiregistruoti užimtumo tarnyboje ir be pažeidimų registruotis, kol vėl įsidarbins, 2) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, bei 3) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Atsižvelgiant į tai, kad M. R. anksčiau yra teistas už nevienkartinį smurto panaudojimą prieš šeimos narius, taigi smurto apraiškos jo elgesyje įgauna sistemingumo požymį, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė praėjus trumpam laiko tarpui nuo bausmės paskyrimo už analogiškus nusikaltimus ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turi įvykdyti per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

M. R. 2025 m. rugsėjo 21 d. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nustatytas jos terminas nuo 2025 m. rugsėjo 21 d. iki 2025 m. lapkričio 21 d. 2025 m. lapkričio 21 d. kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo pakeista į kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. B., nesilankyti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, ji naikintina. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. rugsėjo 20 d. 19.00 val. iki 2025 m. rugsėjo 21 d. 15.26 val. (1 dieną). Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 65 straipsnio 1 straipsnio 2 dalies c) punktu, 66 straipsnio 1-2 dalimis, šis laikas įskaitytinas į bausmę, prilyginant jį 3 laisvės apribojimo dienoms.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir narinėti – vaizdo įrašai paliktini saugoti bylos medžiagoje IBPS.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu M. R. skirti laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 6 dalimi, 5 dalies 4 punktu, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigoti M. R.: 1) tęsti darbą pagal individualią veiklą, o nutrūkus šiai darbinei veiklai, per 1 mėn. užsiregistruoti užimtumo tarnyboje ir be pažeidimų registruotis, kol vėl įsidarbins, 2) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, bei 3) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 straipsnio 2 dalies c) punktu, 66 straipsnio 1-2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į laisvės apribojimo bausmę įskaityti M. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. rugsėjo 20 d. 19.00 val. iki 2025 m. rugsėjo 21 d. 15.26 val. (1 dieną), prilyginant jį 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. B., nesilankyti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir narinėti – vaizdo įrašus palikti saugoti bylos medžiagoje IBPS.

Išaiškinti M. R., jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, Vilnius, el. p. rytu.skyrius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti https://probacija.lrv.lt.

3. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

4. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.