- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-23
- Bylos Nr.
- e2A-1076-889/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00132-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Dobrovolskis, Aurimas Brazdeikis, Milda Skersienė
- Atsakovas
- V. P.
- Ieškovas
- D. P.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurimo Brazdeikio, Mariaus Dobrovolskio ir Mildos Skersienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 623 straipsnio 2 dalis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. P. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. balandžio 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-21-1138/2025 pagal ieškovės D. P. ieškinį atsakovui V. P. dėl gyvenant drauge įgyto turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir naudojimosi bendrąja daline nuosavybe tvarkos nustatymo ir atsakovo priešieškinį ieškovei dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir piniginės kompensacijos už ½ dalį buto priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė D. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė:
1.1. pripažinti pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatą – šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), bendrąja daline ieškovės ir atsakovo V. P. nuosavybe;
1.2. ieškovei pripažinti asmeninės nuosavybės teisę į ½ dalį pastato – gyvenamojo namo, pastato – viralinės, pastato – garažo, pastato – ūkinio pastato, pastato – šiltnamio;
1.3. nustatyti naudojimosi pagalbiniais kiemo statiniais: pastatu – viraline, pastatu – garažu, pastatu – ūkiniu pastatu, pastatu – šiltnamiu, naudojimosi tvarką: ieškovei priskirti naudotis pastatu – garažu; atsakovui priskirti naudotis pagalbiniais kiemo statiniais: pastatu – viraline, pastatu – ūkiniu pastatu, pastatu – šiltnamiu;
1.4. nustatyti naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis naudojimosi tvarką: ieškovei paskirti naudotis gyvenamojo namo patalpomis: 1-1/72,87, 1-2/15,32, 1-3/14,44, 1-4/19,94, 1-5/17,80, 1-6/1,22, 1-7/13,68, 1-8/6,73, 1-9/34,44, 1-10/14,44, 1-11/19,94 (iš viso 230,82 kv. m); atsakovui paskirti naudotis gyvenamojo namo patalpomis: R-1/38,42, R-2/15,67, R-3/21,87, R-4/15,51, R-5/15,21, R-6/5,24, R-7/14,13, R-8/19,95, G-1/39,58, P-9/3,86, P-10/4,49, P-11/45,98, P-12/15,32, P-13/13,83, P-14/11,15, P-15/7,10 (iš viso 287,31 kv. m);
1.5. priteisti iš atsakovo ieškovei 2 752 Eur piniginę kompensaciją ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) su atsakovu gyveno santuokoje, o (duomenys neskelbtini) santuoka buvo nutraukta. Nors šalys santuoką nutraukė, tačiau toliau kartu gyveno, tvarkė bendrą ūkį, kūrė ir plėtojo bendrai pradėtą verslą, kaip šeima dalyvavo giminių ir draugų sueigose. Nurodė, kad, (duomenys neskelbtini) gimus sūnui T. P., nusprendė pasistatyti gyvenamąjį namą. Ieškovė (duomenys neskelbtini) pardavė asmeninės nuosavybės teise priklausiusį butą (duomenys neskelbtini), už kurio pardavimą gautos lėšos buvo panaudotos ginčo gyvenamojo namo statyboms. Laikotarpiu (duomenys neskelbtini) prasidėjo gyvenamojo namo 1–2 aukštų ir cokolinio aukšto įrengimas, kurių metu buvo panaudotos ieškovės iš individualios veiklos ir atsakovo iš darbinės veiklos gautos piniginės lėšos. Ieškovei paskolintos / padovanotos lėšos namo statybai taip pat buvo naudojamos. Teigė, kad (duomenys neskelbtini), mirus tėvui, ji paveldėjo nekilnojamojo turto ir tais pačiais metais jai atitekusį nekilnojamąjį turtą pardavė už 18 000 Lt. Šią sumą skyrė ginčo gyvenamojo namo ir pagalbinių statinių tolimesnėms statyboms ir įrengimui.
3. Teigė, kad (duomenys neskelbtini) atsakovo vardu buvo įregistruotas ginčo pastatas – gyvenamasis namas su pagalbiniais statiniais. Ieškovė iki šios dienos faktiškai gyvena ginčo gyvenamajame name. Ieškovė su atsakovu jokių rašytinių susitarimų, kurie patvirtintų, kad turtas buvo kuriamas ir puoselėjamas bendriems šeiminiams poreikiams tenkinti, nesudarė. Nurodė, kad, pripažinus gyvenamąjį namą ir pagalbinius pastatus bendrąja daline ieškovės ir atsakovo nuosavybe, būtina nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarką. Teigė, kad šiuo metu jų tarpusavio santykiai yra įtempti, nenustačius naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis ir kiemo statiniais tvarkos jų santykiai ir toliau išliktų konfliktiški. Ieškovės ir atsakovo bendram naudojimui liktų tiktai koridoriaus (laiptinės) patalpos. Ieškovės siūloma nustatyti naudojimosi ginčo gyvenamojo namo patalpomis ir pagalbiniais kiemo statiniais tvarka atitinka ieškovės ir atsakovo žodžiu nusistatytą naudojimosi atskirais namo aukštais tvarką. Siūlomos atsakovui priskirti naudotis gyvenamojo namo pusrūsio patalpos šiuo metu yra suremontuotos.
4. Teigė, kad gyvenamojo namo vidutinė rinkos vertė ieškinio pareiškimo dieną sudarė 50 600 Eur, todėl vidutinė rinkos vertė, tenkanti vienam kvadratiniam metrui, yra 97,66 Eur. Pagal siūlomą nustatyti naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis tvarką, ieškovei tektų naudotis ne 259 kv. m, bet 230,82 kv. m gyvenamojo namo patalpų. Atsakovui dėl jam tenkančios teisės naudotis didesne dalimi bendrojoje dalinėje nuosavybėje, tenka atlyginti ieškovei išmokant 2 752 Eur piniginę kompensaciją (97,66 Eur x 28,18 kv. m).