Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, dalyvaujant pareiškėjams V. B. ir A. B. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. B. ir A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims (kreditoriams)AB SEB bankas, „Provident finansai“, Bigbank AS, AB Lesto, UAB „S.I. C. lt.“, AB TEO, UAB „4finance“, AB “Swedbank“, UAB „General financing“, AB „Citadele“ bankas, UAB „Moment credit“, UAB „Snoro lizingas“, UAB „Bobutės paskola“ institucija teikianti išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

pateiktą pareiškimą 2014-12-15 nutraukti santuoką bendru abiejų sutuoktinių sutikimu pareiškėjai palaiko ir paaiškina, kad kartu negyvena ir bendro ūkio neveda ir jokių ginčų tarp jų neliko, abu darbingi. Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių prašo tvirtinti tokią kokia pateikta 2014-12-15 su patikslinimu kompensacijos ir išlaikymo vaikui pradžios momentu aptartais teismo posėdžio metu. V. B. sutiko, kad byla būtų nagrinėjama jos atstovei nedalyvaujant.

Suinteresuotų asmenų atstovai į teismo posėdį neatvyko, dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu, pranešta tinkamai ir byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5d.).

Institucija pateikusi išvadą raštu kurią palaiko.

Sutuoktiniai turi teisę pasirinkti kokiu pagrindu kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo, kadangi LR CK 3.49 str. 2 d. numatyta, kad santuoka gali būti nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ( LR CK 3.51 str.), vieno sutuoktinio prašymu arba dėl sutuoktinių (sutuoktinio) kaltės. Iš pateikto prašymo turinio galima spręsti, kad sutuoktiniai pageidauja santuoką nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

Bylos dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu nagrinėjamos supaprastinto proceso tvarka (LR CK 3.51 str. 2 d.) ir esant pareiškėjų prašymui santuoką nutraukti neįrodinėjant kaltės, o abiejų bendru sutikimu, teismas priėmė pareiškėjų pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir bylą, kuri buvo pradėta ginčo teisena, pagal V. B. ieškinį, toliau nagrinėja teismo posėdyje žodinio proceso tvarka ypatinga teisena (LR CPK 540 str. 1d.).

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad yra visos sąlygos numatytos LR CK 3.51 str. nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, tai yra nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra veiksnūs, sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismo posėdžio metu pareiškėjai patvirtino, kad susitaikyti ir išsaugoti šeimą galimybės nėra, patvirtino, kad santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2014-12-15 visos sąlygos su patikslinimu atliktu teismo posėdžio metu ir patvirtintu jų parašais, atitinka pareiškėjų valią.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad abu pareiškėjai palaiko prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei prašo sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2014-12-15 patikslintą teismo posėdžio metu tvirtinti, pareiškėjams išaiškinus, kad sutartis perkeliama į sprendimą ir jam įsiteisėjus įgyja privalomą pobūdį bei tai, kad ne visos sutarties sąlygos gali būti keičiamos LR CK 3.53 str. tvarka.

Pareiškėjų elgesys patvirtina, kad ginčo tarp sutuoktinių dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties nėra.

Pagrindo tikėtis, jog sutuoktiniai pradės gyventi bendrai nėra, todėl nustačius, kad santuoka faktiškai iširusi, ji nutraukiama ir patvirtinama 2014-12-15 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių su patikslinimu atliktu teismo posėdžio metu, kurį patvirtino parašais abu pareiškėjai kaip atitinkantį jų valią ir faktinę padėtį, nes ši sutartis atitinka sutarties šalių – pareiškėjų byloje – valią, neprieštarauja viešajai tvarka ir imperatyvioms įstatymų normoms, nepažeidžia pačių pareiškėjų interesų.

Kreditoriai nesutikimo dėl sutarties sąlygų nepateikę. Institucija pateikusi išvadą (b.l. 138), kurioje nurodo, kad santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos atitinka vaiko interesus ir prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Civilinė byla buvo iškelta pagal V. B. ieškinį, kuri bylą veda per Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirtą advokatą ir yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei. A. B. nuo bylinėjimosi išlaidų neatleistas, jis dirba, darbo užmokestis minimalus, elgesys proceso matu buvo tinkamas ir teismas atsižvelgdamas į A. B. turtinę padėtį, elgesį proceso metu, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principu bei LR CPK 96 str. 5 d. iš A. B. priteisia dalį (1/4) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CK 3.51 str., 3.53 str., 3.66 str., 3.69 str. 1 d., LR CPK 541 str. Teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Nutraukti pareiškėjų V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą 2008-07-26 Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 256, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes vyrui – Bilbokas, moteriai – Bilbokienė.

Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokio turinio:

Mes, V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Kauno g. 15-413, Marijampolė, ir Antanas 3ilbokas, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Saulės g. 79, Marijampolė, nutraukdami santuoką, sudarytą 2008 m. liepos 26 dieną, Marijampolės savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 256, savo laisva valia, neveikiami išorinių aplinkybių, ar priklausomybės nuo kitų asmenų, ar prievartos, sudarėme sekančio turinio santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:

K. B., gim. 2009 01 20 (a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su V. B..A. B. įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnametei dukrai K. B., gim. 2009 01 20 (a/k (duomenys neskelbtini) po 600 Lt (174 Eur) mėnesinėmis išmokomis nuo 2014-08-01 iki dukters pilnametystės, lėšas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, ir pavedant jas uzufrukto teisėmis tvarkyti V. B..V. B. ir A. B. kartu rūpinasi dukters K. B. gim. 2009 01 20 (a/k (duomenys neskelbtini) auklėjimu, jos priežiūra, fiziniu vystymu, mokymu bei lavinimu, t.y. visapusiškai dalyvauja dukters auklėjime ir V. B. įsipareigoja netrukdyti Antanui Bilbokui bendrauti su dukterimi.Skoliniai įsipareigojimai:

4.1. 2013 12 02 sutarties Nr. 587164755 su „P. F." pagrindu, paskolos suma 1314,28 Lt, lieka V. B..

4.2.Pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, antstolės A. L. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0140/13/01633 dėl 6080,92 Lt skolos BIGBANK AS naudai. Skola, 5 % metinių palūkanų bei vykdymo išlaidos neišieškotos, lieka V. B..

Pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 02 20 teismo įsakymą Nr. L2-1127- 399/2014 dėl 485,46 Lt skolos išieškojimo, metinių 5 % dydžio palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2014 02 20 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 27,07 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo kreditoriaus AB LESTO naudai. Skola priteista solidariai iš A. B. ir Elenos Bilbokienės, lieka A. B..Pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 07 24 teismo įsakymą Nr. L2-3482- 570/2012 dėl 359 Lt skolos, 2 % delspinigių už uždelstas atsiskaityti 180 dienų, kad sudaro 1292,40 Lt, 100 Lt baudos bei 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2012 07 24 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 14 Lt žyminio mokesčio priteisimo kreditoriaus UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt" naudai, lieka A. B..Pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 03 29 teismo įsakymą Nr. L2-1669- 570/2012 dėl 1401,72 Lt, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2012 03 28 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 10 Lt žyminio mokesčio kreditoriaus TEO LT naudai, paliekamas A. B..Pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 01 11 teismo įsakymą Nr. L2-557- 399/2012 dėl 1250 Lt skolos, 2241,25 Lt delspinigių, 125 Lt sutartinių palūkanų, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2012 01 10 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 20 Lt žyminio mokesčio kreditoriaus UAB „4fmance" naudai, paliekamas A. B..Pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 12 29 sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-5459-896/2011 pagal 2010 06 10 kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 10- 036295-EG: 1003,46 Lt skolos, su palūkanomis ir delspinigiais, 25 % metinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą - 961,93 Lt - nuo 2011 11 03 iki visos kredito sumos grąžinimo; pagal 2011 11 02 vartojimo kredito sutartį Nr. 10-036133-GV, 643,71 Lt skolos su palūkanomis ir delspinigiais, 24 % metinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą - 482,50 Lt - nuo 2011 11 03 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimoteisme dienos, t.y. nuo 2011 12 02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70 Lt bylinėjimosi išlaidų, paliekamas A. B.. (Kreditorius AB „Swedbank“).

Pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 09 05 teismo įsakymą Nr. L2-4058- 399/2011 dėl 4109,08 Lt skolos, 1178, 87 Lt delspinigių, viso 5287,95 Lt, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2011 09 05 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 40 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo kreditoriaus UAB „G. F." naudai, paliekamas A. B..Pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 08 25 teismo įsakymą Nr. L2-3827-

570/2011 dėl 2139,46 Lt skolos, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2011 08 25

iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16 Lt bylinėjimosi išlaidų kreditoriaus AB „Citadele" banko naudai, paliekamas A. B..

Pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 05 13 teismo įsakymą Nr. L2-2370- 570/2011 dėl 1076 Lt skolos, 950 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011 05 13 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos bei 15 Lt žyminio mokesčio kreditoriaus UAB „Moment kredit" naudai, paliekamas Antanui Bilbokui.Pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 05 02 teismo įsakymą Nr. L2-2131- 399/2011 dėl 8159,08 Lt skolos, 242,90 Lt delspinigių, viso 8401,98 Lt, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme nuo 2011 05 02 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos bei 63 Lt žyminio mokesčio kreditoriaus UAB „SNORO lizingas" naudai, paliekamas A. B..

4.12. Pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 03 01 teismo įsakymą Nr. L2-1248-399/2011 dėl 1000 Lt kredito, 179 Lt kredito mokesčio, 100 Lt administracinio mokesčio, 310,55 Lt delspinigių, viso 1589,55 Lt, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011 03 01 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 376 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo kreditoriaus UAB „Bobutės paskola" naudai lieka A. B..

Skolinis įsipareigojimas susitarimo dėl 2009 08 21 kredito sutarties Nr. 2050918070139 sąlygų pakeitimo Nr. 5 sudaryto su AB SEB banku pagrindu, paskolos suma yra 7402,47 EUR, paliekamas solidariu, šalių susitarimu mokant jį kas mėnesį lygiomis dalimis.A. B. įsipareigoja V. B. sumokėti 7.442,96 Lt kompensaciją už A. B. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto (1/3 namo, esančio Saulės g. 79, Marijampolėje) pagerinimus.Sutuoktiniai pareiškia, jog bendrai įgytus namų apstatymo ir apyvokos reikmenis sutuoktiniai pasidalino iki šios sutarties sudarymo.Esame darbingi ir mūsų pajamos pakankamos save išlaikyti, todėl išlaikymas mums nereikalingas ir jo vienas iš kito nereikalaujame.Turtinių ginčių tarp šalių nėra.Salys pasilieka sau turėtas bylinėjimosi išlaidas. Pašto išlaidas sumoka A. B..Šalys susitarė, jog V. B. paliekama santuokinė pavardė - Bilbokienė, Antanui Bilbokui paliekama jo prigimtinė pavardė - Bilbokas.

Šalims išaiškintos ir suprantamos teisės, numatytos LR CK 3.53 str.

Pareiškėjams santuokos nutraukimo procesinės pasekmės išaiškintos (LR CK 3.66 str.-3.69 str.) pareiškėjams išaiškintos.

Priteisti iš pareiškėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 117, 04 Eur bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su antrinės teisinės pagalbos teikimu, Valstybei (mokamos į VMI prie LR FM sąskaitą NR (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 188659752, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 5630, paskirtis – įmoka už antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,95 Eur bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei ( mokamos į VMI prie LR FM sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimo kopijas patvirtintas per tris dienas išsiųsti suinteresuotiems asmenims ir institucijai.

Sprendimo įsiteisėjusio patvirtintas kopijas siųsti Civilinės metrikacijos skyriui, VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra .

Sprendimas per 30d. nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Marijampolės rajono apylinkės teismą.