- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-12
- Bylos Nr.
- 2-1530-840/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01283-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Joana Kvaselytė
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- E. K.
- Trečiasis asmuo
- V. K.
- Advokatai
- Aleksandras Kuznecovas, Jonas Leonavičius
- Kategorijos
- 2.6.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus
- 3.1.7.1Žyminis mokestis
- 3.1.7.4Atleidimas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.7Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.6.6.1Privalomas sprendimo nukreipimas skubiam vykdymui
- 3.4.1.1Bendri šeimos bylų nagrinėjimo ypatumai
dalyvaujant ieškovui A. K., jo atstovui advokato padėjėjui Jonui Leonavičiui, atsakovui E. K., jo atstovui advokatui Aleksandrui Kuznecovui ir trečiajam asmeniui V. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovui E. K. ir trečiajam asmeniui V. K. dėl materialinės paramos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu (b.l. 3-5) prašydamas priteisti iš atsakovo – tėvo – E. K. materialinę paramą – išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur nuo 2016-09-01 iki jis – ieškovas – mokysis pagal vidurinio ugdymo programą Kaišiadorių A. B. gimnazijoje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovas A. K. ir jos atstovas advokato padėjėjas Jonas Leonavičius ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo – motina – V. K. palaikė ieškovo – sūnaus – A. K. poziciją, sutiko su ieškiniu ir prašė jį tenkinti.
Atsakovas E. K. ir jo atstovas advokatas Aleksandras Kuznecovas su ieškiniu iš dalies sutiko, prašė ieškinį tenkinti iš dalies ir iš atsakovo E. K. ieškovui A. K. priteisti materialinę paramą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 80,00 Eur, o ne po 150,00 Eur.
Ieškovo A. K. reikalavimai grindžiami šiais ieškinyje (b.l. 3-5) ir teismo posėdžio metu nurodytais argumentais:
- Lietuvos Respublikos CK 3.192¹ str. įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose;
- tėvams – trečiajam asmeniui V. K. ir atsakovui E. K. – (b.l. 11) išsituokus 2008 m., jis – ieškovas – ir jaunesnė sesutė V. liko gyventi kartu su motina. Jie gyvena močiutei – motinos motinai – priklausančiame trijų kambarių bute ((duomenys neskelbtini), b.l. 12, 14), o po tėvų santuokos nutraukimo jiems – motinai ir jam su sesute – atitekusiame bute ((duomenys neskelbtini), b.l. 15) yra įkurta motinos siuvykla (b.l. 16);
- tėvai išsituokė bendru sutarimu, Kaišiadorių rajono apylinkės teismui 2008-06-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-7-548/2008 patvirtinus jų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b.l. 7-9), kuria tėvas – atsakovas E. K. – įsipareigojo teikti jam – ieškovui – ir jo jaunesnei sesutei išlaikymą iki jų pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250,00 Lt (72,41 Eur)* kiekvienam (iš viso: 500,00 Lt, t.y. 144,81 Eur), išlaikymą pradedant mokėti praėjus 4 m. 6 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, nes paliko jam ir sesutei po 1/6 dalį buto ((duomenys neskelbtini), b.l. 15), t.y. išlaikymą pinigais atsakovas E. K. pradėjo teikti 2012-02-01. 2016-07-08 jis – ieškovas – sulaukė pilnametystės ir nuo to laiko atsakovas E. K. materialinės paramos jam nebeteikia, yra išlaikomas tik motinos – trečiojo asmens V. K., – kuriai vienai juo pasirūpinti yra labai sunku, nes jos vidutinis mėnesinis darbo užmokestis – maždaug 373,07 Eur (b.l. 16-19). Atsakovas E. K. šiuo metu niekur nedirba, tačiau gauna nuolatines pajamas – karininko pensiją, – turi turto, todėl galėtų ji materialiai paremti;
- nors jis – ieškovas – jau yra pilnametis (b.l. 10), tačiau tebesimoko Kaišiadorių A. B. gimnazijoje, IV-e gimnazijos klasėje, ir vidurinį išsilavinimą įgys tik 2017 vasarą/ birželio mėn. pabaigoje, išlaikęs visus egzaminus (b.l. 13), todėl šiuo laiku jam reikalinga abiejų tėvų materialinė parama: ir motinos, ir tėvo. Jam reikia tėvų paramos pragyvenimui, maistui, aprangai, mokslo priemonėms ir laisvalaikiui, iš viso: maždaug 300,00 Eur per mėnesį (b.l. 6), t.y. būsto išlaikymui (40,00 Eur, karštas ir šaltas vanduo, elektra, šildymas šildymo metu, kitos komunalinės paslaugos, televizija, b.l. 23-24), maistui (120,00 Eur: po 3,00-4,00 Eur per dieną: mėsa, daržovės, vaisiai, duonos gaminiai, riešutai, šokoladas ir kt.), dienpinigiai (50,00-60,00 Eur: po 3,00-4,00 Eur per dieną 9 mėn. pietums gimnazijoje), mokslo priemonėms (10,00-15,00 Eur: kuprinei, knygoms, pratyboms, sąsiuviniams, rašikliams, pieštukams ir kt., b.l. 56), gimnazijoje organizuojamoms ekskursijoms (8,50 Eur), higienos priemonėms (10,00 Eur, šampūnui, dezodorantui, dantų pastai, skalbimo priemonėms ir kt.), kirpyklai (5,00 Eur), patalynei ir rankšluosčiams (7,00 Eur), būtiniausiems rūbams/ avalynei (maždaug po 32,00 Eur, iš viso per metus: maždaug 400,00 Eur: sezoniniams viršutiniams rūbams ir apatiniams rūbams, sezoniniai avalynei, b.l. 55, 57), internetui ir kompiuterio gedimams šalinti (5,00-10,00 Eur), judriojo ryšio telefonui (3,00 Eur), vaistams (b.l. 54, nosies purškalai, vaistai nuo peršalimo, dezinfekcijos priemonės ir kt.), draudimui nuo nelaimingų atsitikimų (20,00 Eur metams, b.l. 20), laisvalaikiui ir pramogoms (10,00 Eur, draugų gimtadieniams, kitoms šventėms, išvykoms prie jūros vasarą, išvykoms į Kauną, į kiną, pažaisti boulingą ar ką kitą, suvalgyti picą su draugais picerijoje ir pan.). Nusimato papildomos išlaidos gimnazijos baigimo proga – išleistuvėms. Be to, jis ruošiasi savarankiškam gyvenimui po gimnazijos baigimo, ruošiasi studijuoti ir dirbti, todėl mokosi vairuoti automobilį ir ketina laikyti egzaminą vairuotojo pažymėjimui gauti (b.l. 21-22, 345,00 Eur). Deja, šiuo metu jis nedirba ir neturi tokių galimybių, nes lanko pamokas, gimnazijoje dažniausiai užtrunka iki 15.00-16.00 val. Grįžęs namo, ruošia pamokas, siekia kaip galima geriau pasiruošti gimnazijos baigiamiesiems ir stojamiesiems į aukštąją mokyklą egzaminams. Laisvo laiko nėra daug, o ir darbdaviams jis, neturintis net vidurinio išsilavinimo, nėra patrauklus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu, paklaustas, ieškovas A. K. atsakė, jog suprantąs abiejų tėvų esamą padėtį, nenori pasipelnyti ir neketina visą laiką būti našta tėvams. Šiuo metu jam svarbiausia baigti gimnaziją ir įgyti vidurinį išsilavinimą. Mokosi patenkinamai (pažangumo vidurkis – maždaug 7 balai), todėl norėtų studijuoti informacines technologijas Kaune. Besimokydamas gimnazijoje, jis negali dirbti ir savęs išlaikyti, todėl jam ir reikalinga abiejų tėvų parama. Suprantama, savo poreikius jis gali šiek tiek sumažinti, nors šiuo metu iš esmės jis tenkina tik būtiniausius savo poreikius ir atsakovo – tėvo – E. K. siūloma suma – 80,00 Eur per mėnesį – yra per maža.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo – motina – V. K. teismo posėdžio metu patvirtino ieškovo – sūnaus – A. K. nurodytas aplinkybes ir palaikė atsiliepime į ieškinį (b.l. 30-31) nurodytus argumentus, grindžiamus ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais:
- po jos – trečiojo asmens – ir atsakovo E. K. santuokos nutraukimo abu jų vaikai – sūnus A. ir dukra V. – liko gyventi kartu su ja – motina. Po santuokos nutraukimo jai ir vaikams atiteko santuokoje įgytas butas ((duomenys neskelbtini)): jai priklauso 2/3 dalys, vaikams – po 1/6 dalį (b.l. 7-9, 15). Kadangi butas yra mažas, vieno kambario, nėra tinkamas gyventi jų trijų asmenų šeimai, tame bute ji yra atidariusi siuvyklą ir dirba pagal verslo liudijimą (b.l. 16), o su vaikais gyvena jos motinai priklausančiame trijų kambarių bute ((duomenys neskelbtini), b.l. 14), kadangi kito nekilnojamojo turto ji neturi. Pardavusi jai ir vaikams priklausantį butą, geresnio buto neįsigys, o ir neturės kur vykdyti ūkinės veiklos. Esant tokioms aplinkybėms, jai tenka išlaikyti jai ir vaikams priklausantį butą, taip pat prisidėti prie motinos buto išlaikymo (b.l. 23-24). Jos – trečiojo asmens – vidutinis mėnesinis darbo užmokestis – maždaug 373,07 Eur (b.l. 17-19). Teko parduoti seną automobilį, gavo 500,00 Eur. Kitų pajamų ji neturi. Šiais pinigais ji ne tik turi pasirūpinti būstu savo šeimai, išlaikyti turimą nekilnojamąjį turtą verslui – vieninteliam pragyvenimo šaltiniui, – bet ir savo vaikais: dukra, kuri yra moksleivė, dvylikos metų, ir šiuo metu paskutinėje gimnazijos klasėje besimokančiu pilnamečiu sūnumi – ieškovu A. K.. Šiuo metu tėvas – atsakovas E. K. – prisideda tik prie dukters išlaikymo, o prie sūnaus išlaikymo visiškai neprisideda, dėl ko jai vienai yra labai sunku. Kartais, jai stinga pinigų, todėl ji priima motinos pagalbą. Ji yra kreipusis į teismą dėl atsakovo E. K. teikiamo išlaikymo dukrai padidinimo iki 150,00 Eur kas mėnesį mokamos sumos;
- ieškovo – sūnaus – A. K. nurodyti 300,00 Eur dydžio mėnesiniai poreikiai yra realūs, neišgalvoti, atitinka jo amžių, sveikatą ir gyvenimo būdą. Sūnus nėra išlaidus, stengiasi taupyti, išlaidauja tik tiek, kiek būtina. Suprantama, pagal išgales sūnus nori atrodyti šiuolaikiškas ir madingas, yra tvarkingas, taupiai naudoja mokyklines priemones, prižiūri rūbus ir avalynę, nepurvina jų ir nesuplėšo. Šie daiktai jam natūraliai susidėvi. Sūnui reikia didelių dydžių drabužių, o tokie rūbai nėra pigūs. Ji sutinka prisidėti prie sūnaus – ieškovo – A. K. išlaikymo, išlaikymą teikiant kartu su tėvu – atsakovu – E. K. lygiomis dalimis;
- sūnus – ieškovas – A. K. gimnazijoje mokosi gerai, ketina studijuoti, iš esmės visą savo laiką skiria mokslui, mokykloje užtrunka iki 15.00-16.00 val., grįžęs, ruošia pamokas, lanko vairuotojų kursus, dėl ko neturi realių galimybių įsidarbinti ir savęs išlaikyti. Moksleivių ne visai darbo dienai į darbą niekas nepriima. Sunku įsidarbinti vidurinio išsilavinimo ir vairuotojo pažymėjimo neturintiems.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu E. K. su ieškiniu iš dalies sutiko, t.y. sutiko ieškovui A. K. teikti materialinę paramą kas mėnesį mokamomis 80,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis. Savo poziciją atsakovas grindė atsiliepime į ieškinį (b.l. 32) nurodytais argumentais:
Žemesnės instancijos teismas
- jis – atsakovas – negali teikti ieškovo – sūnaus – A. K. prašomo išlaikymo – 150,00 Eur kas mėnesį, – nes šiuo metu jis: niekur nedirba, gauna tik 280,60 Eur dydžio pareigūnų ir karių valstybinę pensiją (b.l. 33-34); kitų pajamų neturi; nors yra darbingas, t.y. nesusitvarkęs dokumentų dėl negalios ir nėra nusistatęs nedarbingumo lygio, tačiau yra ligotas, serga II tipo cukriniu diabetu, inkstų akmenlige, turi aukštą kraujospūdį, kitų negalavimų (b.l. 36), nuolat vartoja net keturių rūšių vaistus, t.y. dėl sveikatos negali įsidarbinti, nes būdamas tokios būklės darbdaviams yra nepatrauklus; be to, pradėjus dirbti, netektų dalies valstybinės pensijos; nekilnojamojo turto neturi (b.l. 48); turi seną 1992 m. automobilį (b.l. 47), kuris laikytinas būtina susisiekimo priemone, o ne vertingu turtu; kaime nuomojasi būstą (b.l. 35), kas mėnesį mokant 50,00 Eur dydžio nuomos mokestį, taip pat moka komunalinius mokesčius, pvz., už elektrą – 10,00 Eur, rūpinasi malkomis žiemai; nemažą gaunamų pinigų dalį išleidžia būtiniems vaistams – maždaug 16,00 Eur per mėnesį (b.l. 66-70), dar turi būtinų transporto išlaidų apsilankymui pas gydytoją – kas mėnesį 10,00 Eur; kadangi gyvena kartu su garbingo amžiaus tik 100,00 Eur dydžio pensiją gaunančia silpnos sveikatos motina, maždaug pusę pensijos išleidžiančia būtiniems vaistams, prisideda prie jos išlaikymo; teikia išlaikymą nepilnametei dukrai – ieškovo jaunesniajai seseriai Viltei, – dėl kurios išlaikymo dydžio padidinimo iki 150,00 Eur kas mėnesį yra kreiptasi į teismą;
- nutraukiant santuoką su vaikų motina – trečiuoju asmeniu – V. K., jis – atsakovas – paliko jam tenkančią santuokoje įgyto buto 1/3 dalį vaikams kaip išlaikymą: po 1/6 dalį kiekvienam vaikui;
- tėvų teiktinas išlaikymas yra skirtas esamiems būtiniausiems vaiko poreikiams patenkinti, o ne planuojamiems ateityje galintiems atsirasti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų (gimimo liudijimo, teismo sprendimo, Nekilnojamojo turto registro duomenų ir gimnazijos pažymos) ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad:
Žemesnės instancijos teismas
- atsakovas E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir trečiasis asmuo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra ieškovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai (b.l. 11);
- ieškovas A. K. yra pilnametis – 2016-07-08 jam sukako 18 metų (b.l. 11);
- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-06-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-7-548/2008 (b.l. 7-9, teismo sprendimas įsiteisėjo 2008-07-22) nutraukta ieškovo A. K. tėvų E. K. ir V. K. santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria: nepilnamečių vaikų A. K. ir V. K. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su vaikų motina V. K.; atsakovas E. K. įsipareigojo nepilnamečiams vaikams teikti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250,00 Lt (72,41 Eur) kiekvienam vaikui iki jie sulauks pilnametystės (iš viso: 500,00 Lt, t.y. 144,81 Eur), išlaikymą pradedant mokėti praėjus 4 m. 6 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; pasidalintas santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas – butas ((duomenys neskelbtini)): 2/3 dalys buto atiteko V. K., o E. K. atiteko 1/3 dalis; kadangi E. K. išlaikymas nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis mokamas tik praėjus sutartam terminui, E. K. nepilnamečių vaikų išlaikymui perleido jam priklausančią buto ((duomenys neskelbtini)) dalį – 1/3 – natūrą abiems vaikams lygiomis dalis, t.y. po 1/6 dalį (b.l. 15);
- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-12-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1529-810/2016 (teismo sprendimas neįsiteisėjęs) pakeistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-06-19 sprendimu nustatyto atsakovo E. K. periodinėmis išmokomis teiktino išlaikymo nepilnametei dukrai V. K. dydis – priteista nuo 2016-08-25 iki dukters pilnametystės teikti išlaikymą kas mėnesį mokamomis 150,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis;
- ieškovas A. K. 2016-2017 m.m. mokosi Kaišiadorių A. B. gimnazijos IV-oje gimnazijos klasėje, dieniniame skyriuje (b.l. 13).
Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos CK 3.192¹ str. 1 d. Nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Šis teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007-06-07 nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje, nes pagal Lietuvos Respublikos CK 2.5 str. 1 d. pilnametystės sulaukęs asmuo, t.y. kai jam sueina 18 metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime pateikė skirtingą pareigos teikti išlaikymą pilnamečiams vaikams, besimokantiems vidurinėse mokyklose, ir pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, vertinimą. Nutarime pažymėta, kad, atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu. Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iš įstatymų, bet ir iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia, iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos, darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos. Kai sprendžiama dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų. Teismas pabrėžė, kad tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryšiai yra konstituciškai vertingi.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, jau iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo Lietuvos Respublikos CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam vidurinėje, aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr.: 3K-3-188/2007; 3K-3-25/2008; 3K-3-248/2008; 3K-7-204/2009; 3K-3-121-313/2015 ir kt.).
Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t.y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui. Taigi ir nagrinėjamu atveju būtina įvertinti abi šias sąlygas ir jas apibūdinančius kriterijus.
Pažymėtina, kad materialinį išlaikymą paramos reikalingiems vidurinėse mokyklose besimokantiems pilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatydamas konkretaus vidurinėje mokykloje besimokančio pilnamečio vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino išlaikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas tokio pilnamečio vaiko vystymosi sąlygas. Būtinoms vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti pilnamečio vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Minimalų socialiai priimtiną poreikių tenkinimą šiuo metu atitinka 1 BSI – 38,00 Eur**. Tačiau, siekiant, jog vidurinėje mokykloje besimokantis pilnametis vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien pilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog pilnametis vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.
Kurį laiką Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formavo praktiką, kad bylose dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui, kas aktualu ir bylose dėl materialinio išlaikymo vidurinėje mokykloje besimokančiam pilnamečiui vaikui, priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą – 300,00 Eur*** (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-13 nutartis Nr. 3K-3-469/2006 ir kt.), – tačiau šiuo metu ypatingas dėmesys skiriamas tėvų turtinei padėčiai – tėvų galimybėms.
Nagrinėjamu atveju ginčo dėl tėvo – atsakovo – E. K. pareigos teikti materialinę paramą sūnui – ieškovui – A. K. iki sūnus įgys vidurinį išsilavinimą, t.y. ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą Kaišiadorių A. B. gimnazijoje, nėra, todėl spręstinas tik tėvo sūnui teiktinos materialinės paramos dydžio klausimas.
Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus ieškovo A. K., atsakovo E. K. ir trečiojo asmens V. K. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad:
Žemesnės instancijos teismas
- paskutinėje gimnazijos klasėje besimokančiam pilnamečiui ieškovui A. K. šiuo metu yra būtina tėvų materialinė parama: ieškovas sąžiningai vykdo savo pareigą mokytis, lanko mokyklą, kur beveik kasdien užtrunka iki 15.00-16.00 val., grįžęs namo, ruošia pamokas, mokosi patenkinamai (pažangumo vidurkis – maždaug 7 balai, laikytinas pažangiu moksleiviu); šiuo metu ieškovas nedirba ir dėl užimtumo gimnazijoje (pamokų trukmės, pamokų ruošos, rengimosi baigiamiesiems egzaminams), negali susirasti ir dirbti apmokamo darbo, net ir nepilną darbo dieną; ieškovas investuoja į save – mokosi vairuoti sausumos kelių transporto priemones ir taip siekia būti patrauklesnis darbo rinkoje; moksleiviams stipendija nemokama; vertingo kilnojamojo turto neturi; turimas nekilnojamasis turtas – 1/6 dalis 1 kambario buto – šiuo metu negali būti greitai ir efektyviai realizuota, tačiau turi būti prižiūrima ir išlaikoma (butas priklauso keliems savininkams, ieškovui, jo motinai ir nepilnametei seseriai, – šiuo metu bute veikia ieškovui materialinę paramą teikiančios ir butą prižiūrinčios ieškovo motinos siuvykla, siuvykla yra vienintelis ieškovo motinos pajamų šaltinis – pagrindinis pragyvenimo garantas). Be to, gauta pinigų suma, atsižvelgus į šalies ekonominę būklę, nekilnojamojo turto vietą, būklę ir rinkos kainą, nebūtų didelė ir nepatenkintų visų ieškovo būtinų poreikių;
- ieškovo A. K. nurodyti poreikiai – 300,00 Eur per mėnesį – iš esmės yra pagrįsti (b.l. 6, 10, 13, 20, 23-24, 54-57), atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, ieškovo amžių ir fiziologinę raidą (aštuoniolikmetis jaunuolis), sveikatos būklę (sveiktas, sveikatos problemų neturi) ir dabartinį gyvenimo ritmą (mokosi gimnazijos paskutinėje klasėje, nedirba, gyvena su močiute, motina ir jaunesne seserimi viename bute). Pažymėtina, kad ieškovo A. K. nurodytos mokymosi vairuoti sausumos kelių transporto priemones išlaidos (b.l. 21-22, 345,00 Eur) nėra įtrauktos į būtinuosius jo poreikius, prie kurių tenkinimo ieškovas pageidauja atsakovo – tėvo – prisidėjimo. Be to, teismo posėdžio metu ieškovas A. K. nurodė, jog savo būtiniausius poreikius jis gali šiek tiek sumažinti, tačiau tėvo siūloma suma – 80,00 Eur per mėnesį – yra per maža;
- atsakovo E. K. sveikatos būklė ir turtinė padėtis yra prastesnė nei trečiojo asmens V. K.:
- ieškovo motina V. K.: yra sveika ir darbinga; gyvena ir dirba mieste kartu su dviem vaikais (gimnazijoje besimokančiais pilnamečiu ieškovu ir dvylikamete dukra) ir motina jos motinai priklausančiame bute; prisideda prie dukters išlaikymo (b.l. 7-9, 12, 14); išlaiko pilnametį sūnų – ieškovą, – taip pat prisideda prie motinos būsto išlaikymo (b.l. 14, 23-24); dirba pagal verslo liudijimą (b.l. 16), jos vidutinis mėnesinis darbo užmokestis – maždaug 373,07 Eur (b.l. 17-19); kitų pajamų negauna; kartu su vaikais turi 1 kambario butą (b.l. 7-9, 15), kuriame įkūrė siuvyklą, išlaiko ir prižiūri šį butą; pristygusi pinigų, priima motinos pagalbą;
- ieškovo tėvas E. K. nedirba, gauna 280,60 Eur dydžio pareigūnų ir karių valstybinę pensiją (b.l. 33-34), kitų pajamų neturi; nors nėra susitvarkęs dokumentų dėl negalios ir nėra nusistatęs nedarbingumo lygio, tačiau yra ligotas, serga II tipo cukriniu diabetu, inkstų akmenlige, turi aukštą kraujospūdį, kitų negalavimų (b.l. 36), nuolat vartoja keturių rūšių vaistus, vaistam išleidžia maždaug 16,00 Eur per mėnesį (b.l. 66-70), dar turi būtinų transporto išlaidų apsilankymui pas gydytoją – kas mėnesį 10,00 Eur; nekilnojamojo turto neturi (b.l. 48); gyvena kaime, nuomojasi būstą (b.l. 35), kas mėnesį moka 50,00 Eur dydžio nuomos mokestį, taip pat moka komunalinius mokesčius, pvz., už elektrą – 10,00 Eur, rūpinasi malkomis žiemai; turi seną 1992 m. automobilį (b.l. 47); prisideda prie dukters (ieškovo sesers) išlaikymo, kuris teismo sprendimu padidintas iki 150,00 Eur kas mėnesį; gyvena kartu su garbingo amžiaus tik 100,00 Eur dydžio pensiją gaunančia silpnos sveikatos motina, kuri maždaug pusę pensijos išleidžiančia būtiniems vaistams, tai prisideda ir prie jos išlaikymo.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog atsakovas E. K. šiuo metu realiai negali ieškovui – gimnazijos paskutinėje klasėje besimokančiam pilnamečiui sūnui – A. K. kas mėnesį teikti 150,00 Eur dydžio materialinės paramos, nes tokio dydžio paramos teikimas iš esmės pablogintų atsakovo E. K. turtinę padėtį ir padarytų žalos kitiems atsakovo išlaikomiems asmenims: nepilnametei dukrai ir garbingo amžiaus motinai. Todėl iš atsakovo E. K. ieškovui A. K. priteistina po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis teiktinos materialinės paramos, pradedant mokėti nuo 2016-09-01 (mokslo metų gimnazijos paskutinėje klasėje pradžios) iki ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą Kaišiadorių A. B. gimnazijoje (2017-08-31, vasaros atostogų pabaigos abiturientams)****. Būtent tokio dydžio priteistina mėnesinė parama nepažeis pilnamečio ieškovo poreikių ir jo abiejų tėvų materialinės padėties proporcingumo principo bei nepadarys esminės žalos ieškovo tėvų ir jų šeimos narių teisėms ir interesams.
Ieškovas A. K. šioje byloje atleistas nuo 54,00 Eur mokėtino žyminio mokesčio sumokėjimo (150,00 Eur × 12 mėn. × 3 proc., Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str.).
Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. nurodyta, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Tačiau pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 5 d. teismas gali nukrypti nuo įstatyme nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Be to, teismas net gali iš dalies atleisti asmenį, iš kurio priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei, nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, kai išieškoti bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą neįmanoma dėl objektyvių priežasčių arba kai priverstinis jų išieškojimas iš esmės pablogintų fizinio asmens, iš kurio priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei, ar jo šeimos turtinę padėtį, atsižvelgiant į tokio asmens turtinę padėtį ar kitas aplinkybes(Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 7 d.).
Patenkinus ieškinį iš dalies (patenkintų reikalavimų dalis – 67 proc.) iš atsakovo E. K. priteistina 36,00 Eur žyminio mokesčio valstybei, o iš ieškovo A. K. (atmestų reikalavimų dalis – 33 proc.) priteistina 18,00 Eur žyminio mokesčio valstybei, tačiau, atsižvelgus į tai, jog ieškovas A. K. yra tėvų paramos reikalingas niekur nedirbantis ir stipendijos negaunantis aštuoniolikmetis gimnazijos moksleivis, jis atleistinas nuo nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismas
nusprendžia:
A. K. ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinę paramą pilnamečiui sūnui A. K., gim. 1998-07-08, a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) nuo 2016-09-01 iki sūnus mokysis pagal vidurinio ugdymo programą Kaišiadorių A. B. gimnazijoje (2017-08-31).
Priteisti iš E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 36,00 Eur žyminio mokesčio valstybei.
Atleisti A. K. nuo visų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.