- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-12
- Bylos Nr.
- 2A-741-230/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01283-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolia Indreikienė
- Atsakovas
- E. K.
- Ieškovas
- A. K.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo E. K. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1530-840/2016 pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovui E. K. dėl materialinės paramos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. K. pateikė teismui ieškinį, kuriame prašė priteisti iš atsakovo E. K. materialinę paramą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur nuo 2016-09-01 iki jis mokysis pagal vidurinio ugdymo programą Kaišiadorių Algirdo Brazausko gimnazijoje. Ieškinyje nurodė, kad jau sulaukė pilnametystės ir nuo to laiko atsakovas E. K. materialinės paramos jam nebeteikia, jis yra išlaikomas tik motinos V. K., kuriai vienai juo pasirūpinti labai sunku. Ieškovas tebesimoko Kaišiadorių Algirdo Brazausko gimnazijoje, IV-e gimnazijos klasėje ir vidurinį išsilavinimą įgis tik 2017 vasarą/birželio mėn. pabaigoje, išlaikęs visus egzaminus, todėl šiuo metu jam reikalinga abiejų tėvų materialinė parama pragyvenimui, maistui, aprangai, mokslo priemonėms ir laisvalaikiui, iš viso maždaug 300 Eur per mėnesį. Šiuo metu ieškovas nedirba ir neturi tokių galimybių, nes lanko pamokas, gimnazijoje dažniausiai užtrunka iki 15.00-16.00 val. Grįžęs namo, ruošia pamokas, siekia kaip galima geriau pasiruošti gimnazijos baigiamiesiems ir stojamiesiems į aukštąją mokyklą egzaminams.
Atsiliepimas
2. Atsakovas E. K. atsiliepimu į ieškinį sutiko su ieškiniu iš dalies ir nurodė, kad gali teikti materialinę paramą sūnui kas mėnesį mokamomis 80 Eur dydžio periodinėmis išmokomis. Ieškovo prašomo priteisti išlaikymo (150 Eur kas mėnesį) teikti neturi galimybės, nes šiuo metu niekur nedirba, gauna tik 280,60 Eur dydžio pareigūnų ir karių valstybinę pensiją, kitų pajamų neturi, yra ligotas, serga II tipo cukriniu diabetu, inkstų akmenlige, turi aukštą kraujospūdį, kitų negalavimų, nuolat vartoja vaistus, dėl sveikatos negali įsidarbinti, be to, pradėjus dirbti, netektų dalies valstybinės pensijos, nekilnojamojo turto neturi, turi seną 1992 m. automobilį, kaime nuomojasi būstą, kas mėnesį moka 50 Eur dydžio nuomos mokestį, taip pat moka komunalinius mokesčius, prisideda prie sergančios motinos išlaikymo, teikia išlaikymą nepilnametei dukrai.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 12 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, priteisė iš atsakovo E. K. materialinę paramą pilnamečiam sūnui A. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur nuo 2016-09-01 iki sūnus mokysis pagal vidurinio ugdymo programą Kaišiadorių Algirdo Brazausko gimnazijoje (2017-08-31), taip pat priteisė 36 Eur žyminį mokestį valstybei.
4. Teismas nustatė, kad ieškovas A. K. 2016-2017 m. m. mokosi Kaišiadorių Algirdo Brazausko gimnazijos IV-oje gimnazijos klasėje dieniniame skyriuje. Paskutinėje gimnazijos klasėje besimokančiam pilnamečiui ieškovui šiuo metu yra būtina tėvų materialinė parama. Ieškovas sąžiningai vykdo savo pareigą mokytis, lanko mokyklą, kur beveik kasdien užtrunka iki 15.00-16.00 val., grįžęs namo ruošia pamokas, mokosi patenkinamai. Šiuo metu ieškovas nedirba ir dėl užimtumo gimnazijoje (pamokų trukmės, pamokų ruošos, rengimosi baigiamiesiems egzaminams) negali susirasti ir dirbti apmokamo darbo net ir nepilną darbo dieną. Vertingo kilnojamojo turto neturi, o turimas nekilnojamasis turtas – 1/6 dalis 1 kambario buto – šiuo metu negali būti greitai ir efektyviai realizuotas, tačiau turi būti prižiūrimas ir išlaikomas. Ieškovo nurodyti poreikiai (300 Eur per mėnesį) iš esmės yra pagrįsti, atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, ieškovo amžių ir fiziologinę raidą, sveikatos būklę ir dabartinį gyvenimo ritmą. Atsakovo E. K. sveikatos būklė ir turtinė padėtis yra prastesnė nei trečiojo asmens V. K.. Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas priteisė iš atsakovo ieškovui materialinę paramą po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-09-01 (mokslo metų gimnazijos paskutinėje klasėje pradžios) iki ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą Kaišiadorių Algirdo Brazausko gimnazijoje (2017-08-31, vasaros atostogų pabaigos abiturientams).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Apeliaciniu skundu atsakovas E. K. prašo pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. sprendimą, nustatant, kad materialinė parama ieškovui A. K. priteistina iki 2017 m. liepos 1 d. Apeliacinis skundas grindžiamas tuo, jog tokio pobūdžio bylose materialinė parama arba išlaikymas yra priteisiama iki liepos 1 d., kai baigiasi egzaminai, taigi teismas nepagrįstai sprendė, kad materialinė parama yra priteistina iki rugpjūčio 31 d. Taip pat nesuprantama, kodėl teismas rėmėsi Švietimo ir mokslo ministerijos tinklalapyje nurodyta „atostogų“ sąvoka abiturientams.
Atsiliepimas
6. Ieškovas A. K. atsiliepimu į atsakovo E. K. apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir palikti nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą. Nurodo, kad tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje. Nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Tai yra nukreipiančioji teisės norma, kuri tam, kad žinoti tikslią mokslo metų trukmę, nukreipia į kitą teisės aktą, t. y. į Švietimo ir mokslo ministro 2015-05-06 įsakymą Nr. V-457 „Dėl 2015-2016 ir 2016-2017 mokslo metų pagrindinio ir vidurinio ugdymo programų bendrųjų ugdymo planų patvirtinimo“. Taigi priimtas teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisingas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuodamas apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis, kurios nagrinėjamu atveju nenustatytos (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas taip pat nenustatė (CPK 329 straipsnis).
8. Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, ir šios pareigos vykdymo laikotarpio, aiškinimo ir taikymo.
9. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu priteisė iš atsakovo E. K. materialinę paramą pilnamečiam sūnui A. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki sūnus mokysis pagal vidurinio ugdymo programą Kaišiadorių Algirdo Brazausko gimnazijoje (2017 m. rugpjūčio 31 d.).
10. Apeliantas (atsakovas) E. K., nesutikdamas su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliacinį skundą grindžia tuo, jog teismas nepagrįstai rėmėsi Švietimo ir mokslo ministerijos tinklalapyje nurodyta „atostogų“ sąvoka abiturientams ir materialinę paramą ieškovui priteisė iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., nors materialinė parama turėtų būti priteisiama iki 2017 m. liepos 1 d., kai baigiasi egzaminai.
Dėl tėvų pareigos išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, vykdymo laikotarpio
11. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis. Pagal bendrąsias vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymą reglamentuojančias teisės normas tėvai pirmiausia privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, tačiau išlaikymą teismas gali priteisti ir pilnamečiam vaikui.
12. CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes; tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos.
13. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime pažymėjo, kad, atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu.
14. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką, yra konstatavęs, kad išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti.
15. Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovas A. K. sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, kad jam yra būtina tėvų parama, taip pat nėra ginčo dėl priteisto išlaikymo (paramos) dydžio. Apeliantas (atsakovas) E. K. apeliaciniu skundu nesutinka su išlaikymo (paramos) nepilnamečiam sūnui (ieškovui) A. K. priteisimo laikotarpiu, t. y. prašo priteisti materialinį išlaikymą iki 2017 m. liepos 1 d. (kol ieškovas mokysis ir laikys egzaminus), o ne iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., įskaičiuojant ir ieškovo atostogų laikotarpį.
16. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime, vadovaudamasis Švietimo ir mokslo ministerijos internetiniame tinklalapyje (https://www.smm.lt/web/lt/tevams/ka-svarbu-zinoti-1/mokslo-metu-trukme-ir-atostogos) skelbiama informacija apie mokslo metų trukmę ir atostogas, priteisė ieškovui A. K. iš atsakovo E. K. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis teiktinos materialinės paramos, pradedant mokėti nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. (mokslo metų gimnazijos paskutinėje klasėje pradžios) iki ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą Kaišiadorių Algirdo Brazausko gimnazijoje (2017 m. rugpjūčio 31 d., vasaros atostogų pabaigos abiturientams). Apeliacinės instancijos teismas su tokiu apylinkės teismo vertinimu dėl materialinės paramos ieškovui teikimo laikotarpio nesutinka.
17. Kaip jau minėta, tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama. Taigi materialinės parama yra priteisiama pilnamečio vaiko mokymosi laikotarpiu, į šį laikotarpį neįskaičiuojant pilnamečio vaiko atostogų laikotarpio, iki pilnametis vaikas įgis vidurinį išsilavinimą.
18. Nagrinėjamu atveju ieškovas A. K. mokosi Kaišiadorių Algirdo Brazausko gimnazijoje IV (paskutinėje) gimnazijos klasėje. Visuotinai žinoma aplinkybe (CPK 182 straipsnio 1 punktas) pripažintina tai, kad paskutinėje 12 ar IV gimnazijos klasėje yra laikomi brandos egzaminai.
19. Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2006 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. ISAK-2391 (2012 m. gruodžio 31 d. įsakymas Nr. V-1771, 2013 m. gruodžio 5 d. įsakymas Nr. V-1195, 2014 m. gruodžio 22 d. įsakymas Nr. V-1231, 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. V-1262) patvirtinto Brandos egzaminų organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo 18 straipsnyje numatyta, kad yra organizuojamos dvi brandos egzaminų sesijos. Pagrindinė sesija vykdoma kovo-birželio mėnesiais, pakartotinė – birželio-liepos mėnesiais. Sesijų pradžia sutampa su egzaminų tvarkaraštyje nustatyta pagrindinės ir pakartotinės sesijų pirmojo egzamino ar jo dalies data.
20. Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2016 m. lapkričio 9 d. įsakymu Nr. V-985 „Dėl 2017 metų pagrindinio ugdymo pasiekimų patikrinimo, įskaitos ir brandos egzaminų tvarkaraščių patvirtinimo“ patvirtintų 2017 metų pagrindinio ugdymo pasiekimų patikrinimo, įskaitos ir brandos egzaminų tvarkaraščių III skyriuje nustatyta, kad pagrindinė brandos egzaminų sesija numatyta laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 10 d. iki 2017 m. birželio 21 d., pakartotinė brandos egzaminų sesija numatyta laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 22 d. iki 2017 m. liepos 7 d. (http://www.nec.lt/failai/6472_2017_tvarkarasciai.pdf).
21. Atsižvelgiant į minėtus duomenis, spręstina, jog ieškovas A. K. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ir įgis vidurinį išsilavinimą vėliausiai 2017 m. liepos 7 d., t. y. po pakartotinės brandos egzaminų sesijos, todėl materialinė parama ieškovui priteistina iki mokymosi laikotarpio pabaigos (2017 m. liepos 7 d.).
22. Pastebėtina, kad ieškovas A. K. ieškinyje dėl materialinės paramos priteisimo taip pat nurodė, jog vidurinį išsilavinimą įgis 2017 vasarą/birželio mėn. pabaigoje, išlaikęs visus egzaminus.
23. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, sutiktina su apeliacinio skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priteisė išlaikymą iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas šioje dalyje keistinas – išlaikymas ieškovui A. K. priteistinas iki ieškovas mokysis Kaišiadorių Algirdo Brazausko gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programą ir įgis vidurinį išsilavinimą, tačiau ne ilgiau kaip iki 2017 m. liepos 7 d.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. sprendimą pakeisti, jo rezoliucinę dalį išdėstant taip:
priteisti iš atsakovo E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) materialinę paramą pilnamečiam sūnui (ieškovui) A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki ieškovas mokysis Kaišiadorių Algirdo Brazausko gimnazijoje pagal vidurinio ugdymo programą ir įgis vidurinį išsilavinimą, tačiau ne ilgiau kaip iki 2017 m. liepos 7 d.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.