- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-07-30
- Bylos Nr.
- 2-616-674/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00498-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- E. S.
- Atsakovas
- R. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui R. S., dėl nepilnamečių vaikų materialinio išlaikymo priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė E. S. pareiškė ieškinį prašydama pakeisti 2013-01-16 teismo nutartimi iš R. S. E. S. civilinėje byloje Nr. 2-68-674/2013 priteistą laikinąjį išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. S. ir E. S. nuo 200 Lt iki 500 litų per mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. Priteisti materialinio dukros G. S. išlaikymo įsiskolinimą sumoje 37400 Lt už laikotarpį nuo 2009-03-02 iki 2013-01-16 d. (46 mėn. 15 d.) skaičiuojant 800 Litų per mėnesį (800 x 46 mėn. 15 d. = 37400 Lt). Priteisti materialinio sūnaus E. S. išlaikymo įsiskolinimą sumoje 36800 Lt už laikotarpį nuo 2009-03-02 iki 2013 m. sausio mėn. (46 mėn. 15 d.) skaičiuojant 800 Litų per mėnesį (800 x 46 mėn. 15 d. = 37400 Lt). Priteisti iš atsakovo R. S. jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodė, kad 2009 m. kovo 2 d. sprendimu Raseinių rajono apylinkės teismas nutraukė jos ir atsakovo santuoką , patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. 2012 m. kovo 12 d. Raseinių rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-56-237/2012 priėmė sprendimą panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-03-02 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-308-551/2009 dalį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir įpareigojo pateikti LR CK 3.53 str. ir LR CPK 53 str. reikalavimus atitinkantį prašymą ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje dėl įgyto turto padalijimo. Tokią sutartį 2012-11-14 sudarė ir pateikė teismui, buvo užvesta civilinė byla Nr. 2-68-674/2013, tačiau teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinio R. S. kreditoriaus (duomenys neskelbtini) interesus, 2013-02-02 nutartimi atsisakė tvirtinti 2012-11-14 patikslintą sutartį, civilinę bylą sustabdė. 2012 m. atnaujinus procesą buvo panaikintas Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-03-02 sprendimas dalyje dėl turto padalijimo. Tačiau liko neišspręstas nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimas. Nuo 2009-03-02 atsakovas nemokėjo materialinio išlaikymo, nes iki 2012-03-12 galiojo 2009-03-02 teismo sprendimas. (duomenys neskelbtini), kreipėsi su pareiškimu j teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. 2013-04-10 teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-66-674/2013 nustatė R. S. dalį – ¹/₂ bendrojoje nuosavybėje bei naudojimosi pastatais tvarką. 2013-01-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-68-674/2013 priteisė laikinąjį išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 200 litų kiekvienam vaikui nuo 2013-01-16 iki bus priimtas sprendimas civilinėje byloje. Ji vykdomąjį raštą dėl laikino išlaikymo yra pateikusi antstolei vykdymui, tačiau nėra nieko išieškota .Nebuvo išspręstas materialinio išlaikymo už laikotarpį nuo 2009-03-02 klausimas. Ji dirba tik 0,5 etato , gauna apie 400 lt. darbo užmokestį. Iš tokių pajamų nebepajėgia išlaikyti vaikų, nes jų poreikiai per šį laiką labai išaugo. Jai vaikus išlaikyti padeda tėvai, vaikų krikštatėviai, o R. S. vaikams išlaikymo neteikia. Ji keičia savo ieškinio reikalavimus ir prašo už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2013-01-16 priteisti išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam vaikui , skaičiuojant po 800 Lt., o nuo 2013-01-16 iki vaikų pilnametystės priteisti kiekvienam po 500,00 litų kas mėnesį .
Taip pat prašo priteisti iš atsakovo 500,00 lt. jos patirtų bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą.
Atsakovas R. S. su ieškiniu sutiko visiška. Jis nurodė, kad sutinka mokėti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams po 500,00 lt. kiekvienam kas mėnesį, taip pat sutinka, kad būtų priteistas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2009-03-01 iki 2013-01-16 skaičiuojant po 800 lt. kiekvienam vaikui per mėnesį. Taip pat sutinka atlyginti E. S. 500,00 Lt. už advokato paslaugas, parengiant ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš gimimo liudijimų kopijų (b. l. 5-6) matyti, kad G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ?. k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) motina yra E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Iš pažymų apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas pajamas, pažymos apie nedarbo draudimų išmokos gavimą už nurodytą laikotarpį (b. l. 7-12) matyti E. S. pajamos. Iš 2012-03-12 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-56-237/2012 kopijos (b. l. 13-14) matyti, kad nuspręsta panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-03-02 sprendimo dalį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo. E. S. ir R. S. įpareigoti pateikti LR CK 3.53 str. ir LR CPK 539 str. reikalavimus atitinkantį prašymą ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje dėl santuokoje įgyto turto padalijimo. Iš 2013-02-06 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-68-674/2013 kopijos (b. l. 19) matyti, kad nutarta atsisakyti tvirtinti 2012-11-14 patikslintą sutartį, civilinė byla sustabdyta. Iš 2013-01-16 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-68-674/2013 kopijos (b. l. 23-24) matyti, kad nutarta priteisti iš R. S. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. S. gim. (duomenys neskelbtini) ir E. S. gim. (duomenys neskelbtini) po 200 (du šimtus) litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2013-01-16 iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.2-68-674/2013. Iš pinigų priėmimo kvito (b. l. 25) matyti, kad už dokumento surašymą ieškovė advokatei sumokėjo 500 Lt.
Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.156 straipsnis). Abu tėvai privalo teikti išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra asmeninė turtinė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Vienam iš tėvų nevykdant išlaikymo prievolės, toks elgesys gali būti kvalifikuojamas kaip pagrindas riboti tėvų valdžią (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitokiomis priežastimis.
Nepilnamečių vaikų išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymą priteisia teismas pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).
Nustatydamas konkretaus vaiko poreikius, teismas atsižvelgia į tai, kad būtų patenkinti būtiniausi vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, ugdymui. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Tuo atveju, kai vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis yra sunki ir ji pagrįsta byloje surinktais įrodymais, teismas gali nustatyti ir mažesnį nei minimali mėnesinė alga išlaikymą, tačiau išlaikymo dydis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, neturėtų būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai G. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su ieškove, kuri juos išlaiko. 2013-01-16 nutartimi nutarta priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2013-01-16 iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.2-68-674/2013. Teismas nutartyje nurodė, kad 200 litų laikinas išlaikymas bus proporcingas vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai, užtikrins būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šiuo metu civilinė byla Nr.2-68-674/2013 yra sustabdyta iki pareiškėjai E. S. ir R. S. teismui pateiks patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių dalyje dėl santuokoje įgyto turto padalijimo. Būtent tokio dydžio – t.y. po 200 Lt. kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamų periodinių išmokų galioja nuo 2013-01-16. Šio laikino išlaikymo dydžio neginčijo nei ieškovė, nei atsakovas. Laikytina, kad šis laikino išlaikymo dydis tenkino ieškovę iki to laiko, kol ji kreipėsi į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, tai yra iki 2013-05-15 dienos. Teismas laiko, kad už laikotarpį nuo 2013-01-16 iki 2013-05-14 nėra pagrindo didinti laikino išlaikymo dydį, jis turi likti 200 Lt. kas mėnesį kiekvienam vaikui. O nuo 2013-05-15 turi būti nutrauktas laikino išlaikymo išieškojimas pagal 2013-01-16 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr.2-68-674/2013.
CK 3.200 straipsnis numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Materialinio išlaikymo įsiskolinimas už trejus metus priteistinas skaičiuojant nuo 2010-01-16 iki 2013-01-16 G. S., gim. (duomenys neskelbtini), - 18000 Lt ( aštuoniolika tūkstančių litų) (500 Lt x 36 mėn.). ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini),- 18000 Lt.( aštuoniolika tūkstančių litų) (500 Lt x 36 mėn.).
Priteistas išlaikymo įsiskolinimas uzufrukto teise pavestinas valdyti ir tvarkyti ieškovei E. S. (CK 3.185 str., 3.190 str.).
Iš atsakovo patenkintų reikalavimų daliai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, žyminis mokestis ir teismo išlaidos valstybei.(LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ?. k. (duomenys neskelbtini) po 500,00 (penkis šimtus) litų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, skaičiuojant nuo 2013-05-15 iki vaikų pilnametystės. Išlaikymą uzufrukto teise valdyti ir tvarkyti pavesti vaikų motinai E. S..
Ši sprendimo dalis vykdoma skubiai.
Priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą jo nepilnamečiams vaikams G. S., gim. (duomenys neskelbtini), - 18000 Lt ( aštuoniolika tūkstančių litų) ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini),- 18000 Lt.( aštuoniolika tūkstančių litų) už laikotarpį nuo 2010-01-16 iki 2013-01-16.
Išlaikymą uzufrukto teise valdyti ir tvarkyti pavesti vaikų motinai E. S..
Ieškinį dalyje dėl priteisto laikino išlaikymo padidinimo atmesti.
Nuo 2013-05-15 nutraukti laikino išlaikymo išieškojimą pagal 2013-01-16 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr.2-68-674/2013 iš R. S. jo vaikams E. S. ir G. S. po 200Lt. kiekvienam kas mėnesį mokamų periodinių išmokų.
Priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 400,00 Lt (keturis šimtus litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovo R. S. 1446,24 Lt.(vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt šešis Lt. 24 ct. ) bylinėjimosi išlaidų ( iš jų 1440,00 Lt. žyminio mokesčio, 6,24 Lt. teismo turėtų pašto išlaidų) valstybei, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.