Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis,, išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-12-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, galutinė bausmė paskirta - terminuotas laisvės atėmimas 4 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 ir 2 dalis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2007-03-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė paskirta - terminuotas 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

3) 2014-01-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - nemokami darbai 100 val., įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

4) 2016-07-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme;

5) 2016-09-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme;

6) 2016-12-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

7) 2017-03-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 6, 7 punktus, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

8) 2017-05-22 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme; 2017-07-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir M. S. pasiųstas atlikti 2017-06-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pagal 2016-12-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2017-03-08 to paties teismo nuosprendį. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis prie šios bausmės iš dalies pridėta 2017-05-22 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metai ir galutinė bausmė M. S. nustatyta - laisvės atėmimas 2 metams ir 2 mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose;

9) 2017-10-02 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausme sumažinta vienu trečdaliu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. S. uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui; vadovaujantis Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrinta su 2017 m. liepos 26 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė M. S. nustatyta - laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams;

10) 2017 m. lapkričio 7 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-229-767/2017 M. S. nuteistas pagal BK 284 straipsnį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. S. paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, uždraudžiant naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui ir galutinė subendrinta bausmė M. S. paskirta 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, uždraudžiant naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m. lapkričio 7 d. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2017-07-07 15.33 val. iki 2017-07-09 14.48 val., nuo 2017-06-02, 10.31 val. iki 2017-06-13 ir bausmės dalis, atlikta pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nutartį ir pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. kovo 14 d.

11) 2017 m. lapkričio 9 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-277-952/2017 M. S. nuteistas pagal BK 284 straipsnyje 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, M. S. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir galutinė bausmė paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimas, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia M. S. nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m. lapkričio 9 d. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką M. S. įskaitytas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-08-20 19.30 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos –2017 m. lapkričio 9 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. vasario 28 d.

12) 2018 m. vasario 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-144-1029/2018 M. S. nuteistas pagal 284 straipsnį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, M. S. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir galutinė bausmė paskirtas 10 mėnesių laisvės atėmimas. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia M. S. nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. vasario 2 d. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką M. S. įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 21 d. 15.33 val. iki 2017 m. liepos 22 d. 14.48 val. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. vasario 27 d.;

13) 2018 m. balandžio 3 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1 D., LR BK 63 str. 9 d.D., LR BK 63 str. 4 d. 2017-11-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo b bausmę subendrinti su 2017-11-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2018-02-02 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirtas bausmes sudedant iš dalies, t. y. prie 2017-11-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėti po dalį bausmių paskirtų 2017-11-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2018-02-02 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu ir paskirti galutinę subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. - baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 m. teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str.. 1 d., 2 d., į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame Sulaikyme ir suėmime nuo 2017-07-07 15.33 val. iki 2017-07-09 14.48 val., nuo 2017-06-02, 10.31 val. iki 2017-06-13, nuo 2017-07-21, 15.33 val. iki 2017-07-22 d., 14.48 val., nuo 2017-08-20 19.30 val. iki 2017-11-09, bei Bausmės dalį, atliktą pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-07-26 nutartį, pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-10-02 nuosprendį, pagal 2017-11-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį ir pagal 2017-11-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį;;

14) 2020-07-01 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus direktoriaus įsakymu 2020-06-30 NR. 2 - 929, taikant LR BVK 157 str. 3 d..;

15) 2020-07-02 įtrauktas į probuojamųjų amens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių;teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. S. 2020 m. liepos 5 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), esančioje D. M. individualioje įmonėje, bare, tyčia, iš kumščio vieną kartą sudavė nukentėjusiajam M. G. į dešinę akį, taip sukėlė nukentėjusiajam M. G. fizinį skausmą,

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. liepos 5 d. jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) kartu su drauge D. T.. Dar ten aplankė savo močiutę. Kartu su D. T. buvo nuėję į alaus barą, nes norėjo susirasti draugą, kuris gyvena tame kaime, jis su tuo draugu kartu augo, todėl norėjo su juo pasikalbėti. Tas draugas yra N. I.. Užėjęs į barą ,jis paklausė bare buvusių vyrų, ar jie pažįsta asmenį pravarde "(duomenys neskelbtini)". Tada vienas iš vyriškių, kaip dabar žino, M. G. pasakė, kad pažįsta, ir turi jo telefono numerį. Jis jo paprašė, kad duotu N. I. telefono numerį, sakė, kad jie yra pažįstami, nori su juo susitikti, pakalbėti. M. G. pavadino jį necenzūriniu žodžiu. Jis supyko, kad jį taip įžeidė , ir M. G. vieną kartą iš rankos sudavė į dešinę akį, bei pasiūlė eiti į lauką pakalbėti. M. G. neėjo. Barmenė pradėjo rėkti, kad kvies policiją, tada jis su D. T. išėjo iš alaus baro. Jis pripažįsta, kad sudavė vieną kartą iš rankos į dešinę akį M. G. ir sukėlė jam fizinį skausmą. Sumušė ne iš chuliganiškų, o iš asmeninių paskatų, nes M. G. jį įžeidė. Dėl to labai gailisi.

Po kaltinamojo M. S. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. S. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusiojo M. G. parodymais, iš kurių matyti, kad 2020-07-05 jam būnant alaus bare, apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), vaikinas, kurio jis nepažįsta, vieną kartą iš kumščio sudavė jam į dešinę akį ir taip sukėlė fizinį skausmą bei nepatogumus. Kai jam sudavė jis sėdėjo. Nuo kėdės nenukrito pasiliko sėdėti. Po to, kai tas vaikinas jam sudavė, tą vaikiną D. T. išvedė iš alaus baro lauk. Jam iš akies kraujas nebėgo, tik po to buvo pamėlusi akis. Tas vaikinas atėjęs į alaus barą iš pradžių kalbėjo su baro savininke, o po to visų garsiai paklausė pas turi "(duomenys neskelbtini)" numerį. Jis jam pasakė, kad turi, bet kiekvienam nepažįstamam bybiui nedalina. Tas vaikinas jį kvietė eiti lauk, tačiau jis neėjo. Į medikus nesikreipė, nes nebuvo padarytų rimtų sužalojimų. Pas ekspertus nebuvo nuvykęs. Civilinį ieškinį byloje pateiks teisme. Prašo nubausti asmenį, kuris jam sudavė bare į dešinę akį vieną kartą iš kumščio, įstatymų nustatyta tvarka, nes jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Skausmą juto 4 dienas (b.l. 33-35, 38-40).

?? Liudytojos D. M. parodymais, iš kurių matyti, kad 2020-07-05 dirbo savo D. M. individualioje įmonėje, bare, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Apie 20.40 val., prie gale esančio suolo dešinėje pusėje sėdėjo M. G. su draugais. Prie jo priėjo akivaizdžiai neblaivus, jai nepažįstamas jaunuolis. Su juo kartu buvo kaimo gyventoja D. T.. Jaunuolis garsiai M. G. prašė, kad duotų N. I., pravarde "(duomenys neskelbtini)", mobiliojo telefono numerį. M. G. atsakė "kodėl jis kiekvienam nepažįstamam turėtu duoti jo numerį". Ji ėjo link jų, kad galėtų nuraminti baro lankytojus. Einant jai užstojo kolona, kuomet išgirdo triukšmą. Išlindusi iš už kolonos pamatė, kad M. G. susiėmęs už akies, o nepažįstamas jaunuolis rėkė "ko tu toks mandras, einam į lauką pašnekėsim". M. G. atsistojo ir būtų ėjęs į lauką. Jaunuolis M. G. paėmė su viena ranka už pečių ir norėjo suduoti į veidą, tačiau jaunuolio draugė D. T. ir kiti baro lankytojai, kurių nurodyti negali, nes nepažįsta, stojo į vidurį tarp asmenų ir juos išskyrė. Mergina ramino jaunuolį ir išsivedė lauk iš baro. M. G. paskambino policija. Jei šis įvykis nesutrikdė viešosios rimties (b.l. 49-52).

Liudytojos D. T. parodymais, iš kurių matyti, kad 2020-07-06 apie 12:00 val. (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje ją užkalbino nepažįstamas vyriškis, apie 29 metų amžiaus. Ji su juo pakalbėjo ir jis jai patiko. Tarp jų įvyko pokalbis. Jis prisistatė M.. Ji nusisamdė automobilį ir kartu su M. atvyko pas ją į namus (duomenys neskelbtini). Su juo išgėrė alkoholio. Jis sakė, kad (duomenys neskelbtini) gyveno, turi pažįstamų, tačiau kokių nesakė. Tos dienos vakarą, kiek buvo valandų nežino, su M. ėjo į (duomenys neskelbtini), esantį alaus barą. Ėjo (duomenys neskelbtini) gatve ir sutiko kaimynę G. I.. M. su G. I. pasisveikino pabučiuodamas į skruostą. Suprato, kad jie vienas kitą pažįstą. G. I. sakė, kad M. anksčiau šalimais gyveno, buvo kaimynai. Nuėjo į barą. Ji nuėjo prie bare dirbusios D. pasikalbėti. M. priėjo prie stalo, kur sėdėjo M. G. ir prašė, kad duotų kažkokio žmogaus numerį. Tarp jų kilo konfliktas. Ar M. trenkė M. G. ji nematė. Išgirdusi triukšmą ji nuėjo prie pažįstamo M. ir jį išvedė lauk iš baro. Apie įvykusi konfliktą bare su M. nekalbėjo. Ji nežino M. pavardės ir jo kontaktinių duomenų, nes su juo ryšio priemonėmis ar facebook nebendravo. Daugiau po liepos 6 dienos su juo susitikusi nebuvau (b.l. 57-60, 65-69).

?? Liudytojos G. I. parodymais, iš kurių matyti, kad galėjo būti 2020-07-06, vakaro metas, kiek valandų buvo nežino, buvo (duomenys neskelbtini), savo kieme. Gatve ėjo pažįstama D. T. su kažkokiu draugu. Išgirdo, kai sako "einu pasisveikinsiu". Vyriškis priėjo prie jos, ir pasakė "labas kaimynė". Ji vyriškio paklausė koks kaimynas, kad nepažįsta. Jis pasakė, kad M. S.. Tada ji prisiminė, kad kai jis buvo mažas gyveno šalimais (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jie nebegyvena. Žino, kad jo mama buvo A. S., tačiau dėl tikslios pavardės - rašybos gali klysti, ji jau mirusi. M. močiutė E. D. vis dar gyvena (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino. Su M. pakalbėjo trumpai. Jis paklausė kaip jos vaikams N. ir A. sekasi. Pokalbis truko trumpai, D. sakė M., kad greičiau eitų ir jie nuėjo į (duomenys neskelbtini) centro pusę. Kur šiuo metu gyvena M. nežino, bet prieš kokius 15 metų kai M. su tėvais išsikėlė, jie sakė kad išvyksta į (duomenys neskelbtini) (b.l. 74-77).

?? Liudytojos E. D. parodymais, iš kurių matyti, kad šių metų liepos mėnesio pradžioje tiksliai dienos nepamena, pas ją į namus (duomenys neskelbtini), dienos laike, per pietus, kiek valandų buvo nežino, atvyko anūkas M. S.. Jį atvežė automobiliu, kokiu nežino. Su anūku pakalbėjo trumpai apie 10 minučių. Anūkas atvyko aplankyti, nes jis buvo nesenai paleistas iš įkalinimo įstaigos. Paskutinį kartą jis ją aplankė prieš 5 metus. Po šio paskutinio aplankymo daugiau M. atvykęs nebuvo. M. kontaktinių duomenų neturi. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) tikslios gatvės nežino. Jis gyvena su broliu V. ir tėvu A. (b.l. 782-85).

?? Liudytojo A. D. parodymais, iš kurių matyti, kad 2020-07-05 maždaug apie 20 val. 30 min. sėdėjo (duomenys neskelbtini) bare, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su savo draugu M. G.. Vartojo alkoholį. Į barą įėjo mergina, kurios vardo neprisimena, tačiau jos pavardė T.. Kartu su ja buvo ir vyras apie 30 metų amžiaus. Tą vyrą jis pažinojo iš jaunystės, tačiau buvau ilgą laiką jo nematęs. Vyras anksčiau gyvendavo (duomenys neskelbtini), dabar kiek žino gyvena (duomenys neskelbtini) rajone. Tas vyras buvo M. S.. M. S. bare garsiai paklausė kas turi N. I. telefono numerį. Jo draugas M. G. pasakė, kad turi N. I. numerį, tačiau paklausė kas jis toks, ir pasakė, kad nepažįstamiems asmenims nedalins N. I. numerio. M. S. trenkė ranka mano draugui M. G. į veido sritį. Gerai nepamena, bet jam atrodo, kad iš viso trenkė du arba tris kartus. Baro lankytojai bandė patraukti M. S. nuo M. G., tačiau jis puolė antrą kartą, ir tada T. buvusi kartu su M. S. jį išsivedė iš baro. M. S. galėtų atpažinti iš veido bruožų ir bendro kūno sudėjimo (b.l. 90-94).

?? 2020-07-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas A. D. atpažino asmenį pažymėtą nuotraukoje Nr. 5, kaip asmenį sumušusi M. G.. Tas asmuo yra M. S.. Jį atpažino iš bendrų veido bruožų ir veido formos (b.l. 95-100).

?? 2020-07-07 protokolas - pareiškimas, iš kurio matyti, kad pareiškėjas M. G. pranešė, kad 2020-07-05, apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), bare, nepažįstamas jaunuolis tyčia rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į dešinę akį. Sumuštą akį skauda iki šiol. Prašo kaltą asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 7-12).

?? 2020-07-05 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), esantis baras. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta. Pėdsakų turinčių reikšmės įvykio tyrimui neužfiksuota, nerasta, fotografuota (b.l. 15-17, 18-20).

2020-07-05 asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta asmens M. G. apžiūra kam sutikus. Asmens apžiūros metu ant matomų M. G. kūno vietų - veido srities po dešine akimi stebimas paraudimas ir akyje kraujosruva (b.l. 21-23, 24).

?? 2020-07-05 tarnybinis pranešimas "Nusikaltimai asmeniui dabar", iš kurio matyti, kad 2020-07-05 apie 21.08 val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), esančiame bare prieš 10 minučių nepažįstamas asmuo trenkė pranešėjui į veidą ir pasišalino. Apie 21.33 val. buvo nuvykta nurodytu adresu. Akivaizdžiai neblaivus pranešėjas M. G. ( nustatytas 1,97 prom. girtumo laipsnis) su draugu A. D. (nustatytas 3,79 prom. girtumo laipsnis) bare vartojo alkoholį. Apie 20.40 val. į barą atėjo nepažįstamas vaikinas su kaimo gyventoja D. T.. Vaikinas priėjęs prie pranešėjo, pradėjo reikalauti draugo, pravarde "(duomenys neskelbtini)" telefono numerio. M. G. pasakė "kokio bybio aš tau turiu jį duoti" ir nepažįstamas vaikinas užsimojo kaire ranka ir sugniaužęs kumštį trenkė pranešėjui į dešinę akį. Aplink akį matėsi paraudę. GMP atsisakė. Pareiškėjas teigė, kad rašys pareiškimą išsiblaivėjes. A. D. paaiškino, kas trenkęs asmuo yra jo kaimynės D. T. draugas M. S.. Bare nefilmuojama. D. M. viešoji rimtis nebuvo sutrikdyta (b.l. 25-26).

Kaltinamojo M. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas - tyčia iš kumščio vieną kartą suduodamas nukentėjusiajam M. G. į dešinę akį, jam sukėlė fizinį skausmą .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė , būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Bausmės paskirtis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę, vykdo ne tik įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltinamojo asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką bei kaltąjį asmenį. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis M. S. teistas 12 kartų, teistumas neišnykęs (b. l.108-122, 124-130,131-134), administracine tvarka baustas (b. l. 137-151), nedirbantis (b. l. 152), registruotas Užimtumo tarnyboje ( b.l.153).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad M. S. teistas 12 kartų, jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą įvykdė, būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos prieš terminą , praėjus vos keturioms dienoms po paleidimo, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) M. S. atžvilgiu bus pasiekti, jam paskiriant už nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, terminuotą laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis M. S. savo kaltę pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrintina su 2017-11-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme , su 2017-11-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, su 2018-02-02 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios 2018 m. balandžio 3 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo subendrintos, jas sudedant iš dalies ir M. S. buvo paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise -teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Šios laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalis yra 7 ( septyni) mėnesiai ir 5 ( penkios) dienos . Baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai ( BK 73 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti M. S. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį terminuota laisvės atėmimo bausme 9 ( devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti M. S. bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 ( šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir bausmes, paskirtas 2017-11-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2017-11-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2018-02-02 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu, kurios buvo subendrintos 2018 m. balandžio 3 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė , kurios neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 7 ( septyni) mėnesiai ir 5 ( penkios) dienos, subendrinti - prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės 7 ( septynių) mėnesių ir 5 ( penkių) dienų, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę M. S. paskirti terminuotą laisvės atėmimą vienerius (1) metus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo M. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.