Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Gerasičkinienės, Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dainiaus Rinkevičiaus, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovės J. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovei J. B., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, ir pagal atsakovės priešieškinį dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. apylinkės teismas, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovei J. B. ir 2013-02-04 sprendimu (t.4, b.l. 73-82) ieškinį bei priešieškinį tenkino iš dalies: 1) nutraukė šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) atsakovei paliko santuokinę pavardę B.; 3) padalino santuokoje įgytą bendrą sutuoktinių turtą, ir ieškovui G. B. iš viso priteisė natūra turto už 759 811,09 Lt, o J. B. iš viso priteisė natūra turto už 967 938,16 Lt; 4) priteisė iš atsakovės J. B. ieškovui G. B. 104 062,66 Lt kompensaciją už jai tenkančio turto natūra didesnę dalį; 5) nustatė, kad įsipareigojimai Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos yra laikomi G. B. ir J. B. solidari1ja prievole; 6) priteisė iš ieškovo G. B. atsakovės J. B. naudai 1781,50 Lt išlaidų už turto vertinimą; 7) atliko priteistų šalims sumų užskaitą ir įpareigojo atsakovę J. B. išmokėti ieškovui G. B. per 4 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos 102 281,16 Lt kompensaciją už jai tenkančio turto natūra didesnę dalį; 8) kitus ieškinio ir priešieškinio reikalavimus atmetė; 9) priteisė iš ieškovo G. B. į valstybės biudžeto pajamas 12 196 Lt žyminio mokesčio ir 9,27 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 12 205,27 Lt; 10) priteisė iš atsakovės J. B. į valstybės biudžeto pajamas 11 339 Lt žyminio mokesčio ir 9,27 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 11 348,27 Lt.

Atsakovė J. B. padavė apeliacinį skundą (t.4, b.l. 85-96), kuriuo prašė panaikinti Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-02-04 sprendimą dalyje dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto padalijimo, ieškovo įpareigojimo ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – priešieškinį tenkinti, kitoje dalyje - palikti sprendimą nepakeistą, priteisti iš ieškovo atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos teismui 2013-09-04 pateiktas ieškovo G. B. ir atsakovės J. B. bendras pareiškimas, kuriuo atsakoma nuo ieškinio ir priešieškinio ir prašoma bylą nutraukti (t. 4, b.l. 146). Šalys nurodo, kad sugebėjo rasti bendrą sutarimą ir, atsižvelgiant į jų garbų amžių bei santuokos trukmę, nori gyventi taikiai. Ieškinio ir priešieškinio atsisakymo priežastys jiems yra žinomos. Taip pat prašo bylą nutraukti ir grąžinti 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto pirmosios instancijos teisme, ir 100 proc. žyminio mokesčio, sumokėto apeliacinės instancijos teisme. Teismo priteistą 25 proc. žyminį mokestį prašo išdėstyti 24 mėn. laikotarpiui, kad galėtų jį sumokėti iš šalių gaunamų pensijų, kaip šiuo metu vienintelių jų pajamų.

Dėl atsisakymo nuo ieškinio ir priešieškinio

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas nuo ieškinio ir priešieškinio priimtinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir byla nutrauktina.

Teisines pasekmes sukuria tik įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl ištuokos (CK 3.66 str. 1 d.). Santuoka laikoma nutraukta tik nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 541 str. 3 d.). Toks teisiškai reikšmingas faktas, kuomet jau nebūtų galimas buvusiems sutuoktiniams ankstesnio – sutuoktinų statuso grąžinimas (išskyrus naujos santuokos sudarymo atvejį) dar nėra įvykęs. Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-02-04 priimtas sprendimas J. B. ir G. B. santuokos nutraukimo byloje dėl abiejų sutuoktinių kaltės proceso šalies (atsakovės) buvo apskųstas apeliacine tvarka, todėl santuokos nutraukimo momentas tokiu atveju būtų siejamas su bylos išnagrinėjimu apeliacine tvarka momentu ir tik tuomet, jeigu teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo nebūtų panaikintas (CPK 18 str., 279 str. 1 d.). CK yra įtvirtintas šeimai ir visai visuomenei reikšmingas santuokos išsaugojimo (favor matrimonii) principas (CK 3.41 str.), todėl esant suderintai šalių sutuoktinių valiai išsaugoti santuoką ir šeimą, teisėjų kolegija, nenustačiusi, jog šalių pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio ir priešieškinio prieštarautų imperatyvioms teisės normoms, viešajam interesui ar pažeistų trečiųjų asmenų teises ir teisėtus interesus, priima ieškovo atsisakymą nuo ieškinio ir atsakovės atsisakymą nuo priešieškinio, pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikina, o pradėtą civilinę bylą nutraukia (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo

Šalių prašymu spręstinas sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo klausimas (CPK 87 str. 5 d.). Pagal CPK 87 str. 2 d. nuostatas, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytu būdu užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto žyminio mokesčio, jeigu byla užbaigiama vėliau.

Kaip matyti iš bylos, G. B. už ieškinį buvo sumokėjęs 300 Lt dydžio žyminį mokestį (t. 1, b.l. 26), 10 144 Lt žyminio mokesčio dalies sumokėjimas Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2012-05-03 nutartimi jam atidėtas iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo (t.1, b.l.37). Pagal patikslinto ieškinio (t.3, b.l.120-123) reikalavimus žyminis mokestis, kuris turėjo būti sumokėtas už ieškinį, sudaro 12 382,41 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p.).

CPK 87 str. 2 d. dalies pagrindu ieškovui turėtų būti grąžinama 300 Lt žyminio mokesčio dalis. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovui likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimas buvo atidėtas iki teismo sprendimo (t.y. iki galutinio procesinio sprendimo byloje priėmimo) šioje byloje priėmimo, o byla baigiama šia nutartimi, ieškovas turi pareigą atlyginti valstybei 25 procentus žyminio mokesčio, t.y. 3095,60 Lt ([12 082,41 Lt + 300 Lt] x 25 proc.). Todėl jam grąžinama žyminio mokesčio dalis (300 Lt) turi būti įskaitoma į 3095,60 Lt valstybei mokėtino žyminio mokesčio sumą ir iš ieškovo priteistina 2795,60 Lt (3095,60 Lt – 300 Lt) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovė J. B. už priešieškinį sumokėjo 1000 Lt (t.1, b.l.101), 18 053 Lt žyminio mokesčio dalies sumokėjimas Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2012-10-02 nutartimi jai atidėtas iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo (t.1, b.l.37). Pagal patikslinto priešieškinio (t.4, b.l.1-10) reikalavimus žyminis mokestis, kuris turėjo būti sumokėtas už priešieškinį, sudaro 13 589,02 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p.).

Už apeliacinį skundą G. B. sumokėjo 500 Lt dydžio žyminį mokestį (t. 4, b.l. 84), 10 698 Lt žyminio mokesčio dalies sumokėjimas Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-03-13 nutartimi jai atidėtas iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo (t.1, b.l.101). Susiklosčiusioje situacijoje bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme dar nebuvo pradėtas iš esmės, teisėjų kolegijai atidėjus teismo posėdį dėl šalių prašymo pasinaudoti galimybe sudaryti taikos sutartį. Šalims pareiškus atsisakymą nuo ieškinio ir priešieškinio, sprendimas dėl ginčo esmės yra nepriimtas. Todėl J. B. turėtų būti grąžintas visas už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis, t.y. 500 Lt (CPK 87 str. 2 d.).

CPK 87 str. 2 d. dalies pagrindu atsakovei turėtų būti grąžinama 1000 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už priešieškinį, dalis, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad atsakovei likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimas buvo atidėtas iki teismo sprendimo (t.y. iki galutinio procesinio sprendimo byloje priėmimo) šioje byloje priėmimo, o byla baigiama šia nutartimi, atsakovė turi pareigą atlyginti valstybei 25 procentus žyminio mokesčio, t.y. 3397,25 Lt ([12 589,02 Lt + 1000 Lt] x 25 proc.). Taigi ir jai grąžintina žyminio mokesčio dalis (t.y. 1000 Lt už priešieškinį ir 500 Lt už apeliacinį skundą) įskaitoma į 3397,25 Lt valstybei mokėtino žyminio mokesčio sumą, iš atsakovės priteisiant 1897,25 Lt (3397,25 Lt – 1000 Lt – 500 Lt) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme susidarė 45,14 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, šalims atsisakius savo reikalavimų, priteistinos iš jų lygiomis dalimis, t.y. po 22,57 Lt iš kiekvieno (CPK 83 str. 1 d. 3 p., 94 str. 1 d., 96 str.).

Dėl žyminio mokesčio mokėjimo išdėstymo

Šalys prašo išdėstyti teismo priteistą žyminį mokestį 24 mėn. laikotarpiui.

CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teikiamas prašymas dėl teismo sprendimo išdėstymo turi būti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios būtų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo išdėstymui. Be to, suinteresuoto asmens siūlomi teismo sprendimo įvykdymo terminai turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus. Prieš priimant sprendimą dėl vykdymo išdėstymo teismui svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarką nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, ar skolos grąžinimo išdėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių išieškotojui. Šiuo atveju prašoma išdėstyti žyminio mokesčio, kuris turi būti sumokėtas valstybės naudai, mokėjimą.

Byloje nustatyta, kad poreikį išdėstyti nutarties dalyje dėl žyminio mokesčio priteisimo vykdymą 24 mėnesiams šalys motyvuoja tuo, kad vienintelės gaunamos pajamos yra jų pensija. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas G. B. gauna 1009,51 Lt dydžio pensiją (t.4, b.l.18-26), o Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis atsakovė J. B. gauna 500 Lt darbo užmokestį (t.4, b.l.26). Nurodyto dydžio pajamos yra nedidelės, lyginant su mokėtino žyminio mokesčio suma. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalys (sutuoktiniai) turi turto iš viso už 1 727 751 Lt, turi veikiančią UAB „Plieno paukštis“, darytina išvada, kad atitinkamai 2795,60 Lt ir 1897,25 Lt žyminio mokesčio mokėjimo išdėstymas 24 mėnesiams būtų neproporcingai ilgas. Todėl prielaidų išdėstyti žyminio mokesčio mokėjimą tokiam ilgam laikotarpiui nėra. Kita vertus, priimtina domėn ir tai, kad bylos šalys yra pensinio amžiaus, turintys sveikatos problemų, dėl kurių reikalingos papildomos lėšos gydymui, sutuoktinių turima UAB „Plieno paukštis“ veikia nuostolingai. Tikėtina, kad šalims gali būti sudėtinga per trumpą laiką surinkti reikiamą sumą žyminio mokesčio sumokėjimui, todėl ieškovui G. B. iš jo priteisto 2795,60 Lt žyminio mokesčio mokėjimas išdėstytinas 12 mėnesių, t.y. per 7 dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo pradedant mokėti po 233 Lt kiekvieną mėnesį, o paskutinį mokėjimo mėnesį – 232,60 Lt, o J. B. iš jos priteisto 1897,25 Lt žyminio mokesčio mokėjimas išdėstytinas 9 mėnesiams, t.y. per 7 dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo pradedant mokėti po 211 Lt kiekvieną mėnesį, o paskutinį mokėjimo mėnesį – 209,25 Lt.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

priimti ieškovo G. B. atsisakymą nuo ieškinio atsakovei J. B. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo.

Priimti atsakovės J. B. atsisakymą nuo priešieškinio dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei ir santuokoje įgyto turto padalijimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. sprendimą panaikinti ir civilinę bylą nutraukti.

Priteisti iš G. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2795,60 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija).

Priteisti iš J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1897,25 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija).

G. B. ir J. B. prašymą dėl nutarties dalies, kuria iš ieškovo G. B. ir atsakovės J. B. valstybės naudai priteistas žyminis mokestis, vykdymo išdėstymo tenkinti iš dalies.

Išdėstyti 2013 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus apygardos teismo nutarties dalies, kuria iš ieškovo G. B. valstybės naudai priteista 2795,60 Lt žyminio mokesčio, vykdymą 12 mėnesių, kas mėnesį įpareigojant ieškovą sumokėti valstybei po 233 Lt tokia tvarka:

pirmąją 233 Lt dydžio įmoką ieškovas G. B. valstybės naudai privalo sumokėti per 7 dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo, o visas likusias įmokas mokėti kas mėnesį iki atitinkamo mėnesio 15 dienos, paskutinės įmokos suma - 232,60 Lt.

Išdėstyti 2013 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus apygardos teismo nutarties dalies, kuria iš atsakovės J. B. valstybės naudai priteista 1897,25 Lt žyminio mokesčio, vykdymą 9 mėnesiams, kas mėnesį įpareigojant atsakovę sumokėti valstybei po 211 Lt tokia tvarka:

pirmąją 211 Lt dydžio įmoką atsakovė J. B. valstybės naudai privalo sumokėti per 7 dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo, o visas likusias įmokas mokėti kas mėnesį iki atitinkamo mėnesio 15 dienos, paskutinės įmokos suma - 209,25 Lt.

Priteisti į valstybės biudžetą iš ieškovo G. B. ir J. B. po 22,57 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.