Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-335-1157/2025

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-08-04
Bylos Nr.: 1-335-1157/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-08954-2024-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jurga Virgailienė Mečkauskienė
Kaltinamasis: R. V.
Advokatai: Gintaras Algirdas Perednis

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
1.2.14.1.2.4Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 3 d.)
1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-335-1157/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08954-2024-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.4; 1.2.14.1.3; 2.1.10.1 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė,sekretoriaujant Karinai Mazolevskajai, Rasai Glovickytei-Liobienei,dalyvaujant prokurorei Agnei Šneiderienei,kaltinamajam R. V., jo gynėjui advokatui Gintarui Algirdui Peredniui,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, teistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme;

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

4. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 187 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 254 straipsnio 1 dalį – galutine 4 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – galutine 18 MGL dydžio (2 340 Lt) bauda;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – galutine 10 MGL dydžio (376,60 Eur) bauda;

8. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 30 MGL dydžio (1 129,80 Eur) bauda. Paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti paskirtą bausmę;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu ir skirta galutinė 1 metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 30 MGL dydžio (1 129,80 Eur) bauda;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė ir 30 MGL dydžio (1 129,80 Eur) bauda;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 5 metų laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė ir 30 MGL dydžio (1 129,80 Eur) bauda;

Žemesnės instancijos teismas

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (trys veikos) – galutine 30 arešto bausme;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – galutine 20 parų arešto bausme;

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – galutine 30 parų arešto bausme;

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d., 2024 m. vasario 23 d., 2024 m. kovo 26 d. ir 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė;

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, galutine subendrinta 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta pagal 2024 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmės dalis bei įskaityti laikotarpiai. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas kardomajame įkalinime išbūtas laikas nuo 2024 m. rugpjūčio 6 d. iki 2024 m. spalio 3 d., vieną laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos;

18. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) galutine – 30 parų arešto bausme.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 10 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 6 d., 2024 m. spalio 3 d. bei 2024 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu ir 2 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimas.,

Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. vasario 21 d., laikotarpiu nuo 20.50 val. iki 20.56 val., būdamas prekybos centre „Ozas“ esančioje parduotuvėje „Topo centras“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynos slapta paėmė ausines „Huawei FreeBuds Pro 2“, kurių vertė 159,99 Eur, ir pasišalino iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „Topo grupė“ priklausantį 159,99 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. vasario 23 d., laikotarpiu nuo 20.40 val. iki 20.41 val., būdamas prekybos centre „Ozas“ esančioje parduotuvėje „Eurokos“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynos slapta paėmė 1 vnt. parfumuoto vandens moterims „Premiere notif rose sheherzade“, 179,00 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „Kosmelita“ priklausantį 179,00 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, o būtent: jis 2024 m. vasario 26 d., laikotarpiu nuo 16.07 val. iki 16.38 val., būdamas prekybos centre „CUP“ esančioje parduotuvėje „Topo centras“, adresu Upės g. 9, Vilnius, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu atrakino prekių spintelės spyną ir iš jos paėmė 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Nokia 2660 black“, bendros 158,00 Eur vertės (1 vnt. kaina 79,00 Eur), 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Nokia 105 ds cyan“, bendros 58,00 Eur vertės (1 vnt. kaina 29,00 Eur), ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 130 dark blue“, 39,00 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu jis, įsibrovęs į saugyklą, pagrobė svetimą – UAB „Topo grupė“ priklausantį bendros 255,00 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, o būtent: jis 2024 m. kovo 5 d., laikotarpiu nuo 17.47 val. iki 17.51 val., būdamas prekybos centre „CUP“ esančioje parduotuvėje „Topo centras“, adresu Upės g. 9, Vilnius, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu atrakino prekių spintelės spyną ir iš jos paėmė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 230 dark silver“, 75,00 Eur vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3310 dark“, 65,00 Eur vertės, ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6310 green“, 65,00 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu jis įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą – UAB „Topo grupė“ priklausantį bendros 205,00 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. kovo 26 d., laikotarpiu nuo 20.27 val. iki 20.29 val., būdamas prekybos centre „Ozas“ esančioje parduotuvėje „Topo centras“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynų slapta paėmė ausines „Huawei Free Buds Pro 2“, 159,00 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „Topo grupė“ priklausantį 159,00 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. kovo 26 d., laikotarpiu nuo 20.38 val. iki 20.42 val., būdamas prekybos centre „Ozas“ esančioje parduotuvėje „Denim Dream“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynų ir kabyklų slapta paėmė 1 vnt. kvepalų „G. P. GU UOMO EDT“, 44,50 Eur vertės, ir vyrišką striukę „Guess“, 140,00 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „Poldma“ priklausantį 184,50 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. kovo 29 d. apie 14.37 val. būdamas prekybos centre „CUP“ esančioje parduotuvėje „Eurokos“, adresu Upės g. 9, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynos slapta paėmė 1 vnt. parfumuoto vandens „Carven Paris Bangalore“, 184,00 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „Kosmelita“ priklausantį 184,00 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. kovo 30 d., laikotarpiu nuo 17.08 val. iki 17.26 val., būdamas prekybos centre „Panorama“ esančioje parduotuvėje „Aprangos galerija“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynų ir kabyklų slapta paėmė vyriškus marškinėlius „Armani“, 69,90 Eur vertės, ir 2 vnt. vyriškų marškinėlių „Armani“, bendros 125,80 Eur vertės (1 vnt. kaina 62,90 Eur), ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – APB „Apranga“ priklausantį 195,70 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. balandžio 3 d., laikotarpiu nuo 16.45 val. iki 16.46 val., būdamas prekybos centre „CUP“ esančioje parduotuvėje „Eurokos“, adresu Upės g. 9, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynų paėmė 1 vnt. parfumuoto vandens „Carven Paris Santorini“, 184,00 Eur vertės, ir 1 vnt. parfumuoto vandens „Carven Paris Manile“, 184,00 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „Kosmelita“ priklausantį 368,00 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. balandžio 15 d., laikotarpiu nuo 20.46 val. iki 20.55 val., būdamas prekybos centre „Ozas“ esančioje parduotuvėje „V. E.“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, iš parduotuvės prekių vitrinos paėmė 329,00 Eur vertės akinius nuo saulės „Prada“ ir pasišalino iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „V. E.“ priklausantį 329,00 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. balandžio 22 d., laikotarpiu nuo 20.50 val. iki 20.51 val., būdamas prekybos centre „Panorama“ esančioje parduotuvėje „La Civilisation“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynos paėmė 175,00 Eur vertės kvepalų mėginį „Photo/Genics + CO Nr.5 Pavot Extrait Parfum“ ir pasišalino iš parduotuvės už jį nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „Alteus“ priklausantį 175,00 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, jog pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. balandžio 23 d. apie 12.58 val. būdamas prekybos centre „CUP“ esančioje parduotuvėje „Eurokos“, adresu Upės g. 9, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynos paėmė 1 vnt. parfumuoto vandens „Carven Paris Santorini“, 197,00 Eur vertės, ir 1 vnt. parfumuoto vandens „Carven Paris Mascate“, 197,00 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „Kosmelita“ priklausantį 394,00 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. balandžio 25 d. apie 16.28 val. būdamas prekybos centre „Panorama“ esančioje parduotuvėje „Creme de la Creme“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynos paėmė 200,00 Eur vertės kvepalų mėginį „OJAR. Eagle Eyed Stranger EDP“ ir pasišalino iš parduotuvės už jį nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „Alteus“ priklausantį 200,00 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, jog pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. gegužės 2 d. apie 19.53 val. būdamas parduotuvėje „Eurokos“, adresu Ukmergės g. 91, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynos paėmė 1 vnt. parfumuoto vandens „M. I. The M. T. Neroli Animals“, 159,00 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „Kosmelita“ priklausantį 159,00 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, jog pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. gegužės 19 d., laikotarpiu nuo 20.27 val. iki 20.28 val., būdamas prekybos centre „Ozas“ esančioje parduotuvėje „Eurokos“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynos paėmė 1 vnt. parfumuoto vandens „Musiconlogy I Belong To You“, 179,00 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „Kosmelita“ priklausantį 179,00 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, jog pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, o būtent: jis 2024 m. gegužės 22 d., laikotarpiu nuo 19.42 val. iki 19.44 val., būdamas UAB „Gintraka“ priklausančioje suvenyrų parduotuvėje, adresu Pilies g. 30, Vilnius, pasilenkęs prie papuošalų vitrinos ir ranka atidaręs vitrinos stalčių, kuris buvo kasininkui būti skirtoje pusėje, iš prekių vitrinos paėmė padėklą su gintaro ir sidabro papuošalais, kurių bendra vertė 2 625,00 Eur, ir pasišalino iš suvenyrų parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu jis įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą – UAB „Gintraka“ priklausantį bendros 2 625,00 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. gegužės 23 d. apie 20.43 val. būdamas prekybos centre „Panorama“ esančioje parduotuvėje „La Civilisation“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynos paėmė 175,00 Eur vertės kvepalų mėginį „Photo?Genics + CO. No. 3 Sativa Extrait Da Parfum“ ir 175,00 Eur vertės kvepalų mėginį „Photo/Genics + CO Nr. 7, Resin Extrait De Parfum“, ir pasišalino iš parduotuvės už juos nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „Alteus“ priklausantį 350,00 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. birželio 18 d. apie 19.07 val. būdamas prekybos centre „Outlet“ esančioje parduotuvėje „Eurokos“, adresu V. Pociūno g. 8, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynos paėmė 1 vnt. 121,00 Eur vertės parfumuoto vandens „Gucci Meoire D Une Odeur“, 1 vnt. 69,22 Eur vertės parfumuoto vandens „Gucci Bamboo“ ir 1 vnt. 68,93 Eur vertės parfumuoto vandens „Gucci Guilty, ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „Kosmelita“ priklausantį 259,15 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. birželio 28 d., laikotarpiu nuo 20.29 val. iki 20.30 val., būdamas prekybos centre „Panorama“ esančioje parduotuvėje „Creme de la Creme“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynos paėmė 225,00 Eur vertės kvepalų mėginį „Ormonde Jayne EDP“ ir 445,00 Eur vertės kvepalų mėginį „Electimuss. Amber Aquilaria Extrait de Parfum“ ir pasišalino iš parduotuvės už juos nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „Alteus“ priklausantį 670,00 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą, o būtent: jis, 2024 m. birželio 21 d., apie 19.26 val., UAB „Alteus“ parduotuvėje „Creme de la Creme“, esančioje Ozo g. 25, Vilnius, nuo kvepalų stendo paėmė vieną kvepalų testerį „ROJA PARFUMS Oceania EDP“, 100 ml, kurio vertė 380 Eur, ir, pasikvėpinęs juo, paslėpė kvepalų testerį po striuke, po ko išėjo iš parduotuvės už kvepalų testerį nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „Alteus“ 380 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą, o būtent: jis 2024 m. birželio 22 d., apie 19.30 val., UAB „Alteus“ parduotuvėje „Creme de la Creme“, esančioje Ozo g. 25, Vilnius, nuo kvepalų stendo paėmė vieną kvepalų testerį „KURKDJIAN. Oud Satin Mood EDP“, 70 ml, kurio vertė 235 eurai, kurį įsidėjo į megztinio dešinės pusės kišenę ir išėjo iš parduotuvės už kvepalų testerį nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „Alteus“ 235 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. liepos 1 d. apie 12.10 val. būdamas prekybos centre „Outlet“ esančioje parduotuvėje „Eurokos“, adresu V. Pociūno g. 8, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynos paėmė 1 vnt. 79,57 Eur vertės parfumuoto vandens „Carolina Herrera Gold Girl“, 1 vnt. 79,30 Eur vertės parfumuoto vandens „Carolina Herrera Gold Girl Supreme“ ir 1 vnt. 98,69 Eur vertės parfumuoto vandens „Valentino Noir Absolu Oud Essence“ ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą – UAB „Kosmelita“ priklausantį 257,56 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi ir parodė, kad visus nusikaltimus padarė. Pažymėjo, kad niekur nesibrovė, durelės buvo atrakintos. Vitrinos buvo atrakintos, abu kartus. Jokių raktų nekišinėjo. Matė, kad vitrina atrakinta, pirštą užkišo ir viskas, atidarė. Sutinka su prokurore dėl kitų epizodų. Visgi kaltinamasis pripažino, kad vitrinas atrakino, pripažįsta dėl visų veikų. Pažymėjo, kad jam niekada nebuvo suteiktas toks šansas – atidėti realią bausmę ir išleisti į laisvę. Juo niekas nepasitikėjo, prašo duoti tokį šansą ir leisti išeiti pas savo šeimą, nes laukia trys vaikai ir žmona. Jai vienai sunku. Nurodė, jog prašo leisti įsidarbinti ir pradėti mokėti ieškinius, nes kalėjime būdamas yra niekam nenaudingas, tik valgo iš mokesčių mokėtojų ir visos pastangos veltui, stengėsi – gydėsi, dirbo psichologiškai, o jeigu kalėjime pasilieka, tai būna tarp žudikų, vagių, sukčių, narkomanų, todėl būna toje pačioje duobėje ir vėl į tą patį liūną papuola, todėl prašo pasitikėti juo ir duoti šansą pasitaisyti. Savęs negali pateisinti, nes yra kaltas ir padarė šiuos nusikaltimus. Prašo leisti grąžinti tai ką jis pridarė. Žmona rado reabilitaciją, ten viskas yra griežtai prižiūrima, kontroliuojama negalima net rūkyti. Dar kartą labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikų padarymo aplinkybės aiškios, prokurorė ir gynėjas neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

2024-04-24 įtariamasis R. V. (apklausa vyko dėl 2024-02-21, 2024-02-23, 2024-02-26, 2024-03-05, 2024-03-29, 2024-03-30, 2024-04-03 įvykdytų vagysčių) parodė, kad pranešimą apie įtarimą jis gavo, su pranešimo apie įtarimą turiniu susipažino, suprato, kuo yra įtariamas. Iš tikrųjų visas tas nusikalstamas veikas padarė jis. 2024-02-21 vakare, tikslaus laiko jis neatsimena, jis buvo prekybos centre „Ozas“, kur užėjo į parduotuvę „Topo Centras“. Eidamas į parduotuvę jis norėjo ką nors vertingo pavogti, o vėliau tą daiktą parduoti ir tokiu būdu gauti pinigų. Šioje parduotuvėje jis nuo lentynos pavogė ausines „Huawei“. Už ausines kasoje jis nesumokėjo. Išėjęs iš parduotuvės, jis išėjo iš prekybos centro „Ozas“. Jis tiksliai neprisimena, ar tą dieną vakare, ar kitą dieną ausines jis pardavė Kalvarijų turguje nepažįstamam asmeniui. Kiek jis gavo pinigų, jis negali nurodyti, nes neprisimena. Visus pinigus jis išleido maistui pirkti. 2024-02-23 vakare, tikslaus laiko jis neatsimena, jis buvo tame pačiame prekybos centre „Ozas“ ir nusprendė ką nors pavogti. Jis užėjo į parduotuvę „Eurokos“ ir ten nuo lentynos paėmė vieną dėžutę su kvepalais. Kokie ten buvo kvepalai jis negali nurodyti, tačiau kiek jis pamena, kainavo virš 150 Eur. Paėmęs dėžutę su kvepalais, jis išėjo iš parduotuvės už ją nesumokėjęs. Šiuos kvepalus jis irgi pardavė nepažįstamiems žmonėms Kalvarijų turguje, tačiau kada tiksliai jis neprisimena. Kiek gavo pinigų jis neprisimena. Kvepalus nupirkusio asmens atpažinti jis negalės, nes asmens požymių jis neįsidėmėjo. 2024-02-26 vakare, tikslaus laiko jis neatsimena, jis buvo prekybos centre „CUP“. Jis nusprendė pavogti ką nors vertingo, todėl užėjo į parduotuvę „Topo Centras“. Šioje parduotuvėje jis pavogė mobiliojo ryšio telefonus. Jis neprisimena, kiek tiksliai telefonų tą dieną jis pavogė, tačiau galimai tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Jis prisimena, kad visi telefonai buvo „Nokia“, tačiau skirtingų modelių. Telefonai buvo dėžutėse. Paėmęs telefonus, jis išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjęs už juos. Visus telefonus jis kitą dieną pardavė Kalvarijų turguje nepažįstamiems asmenimis. Kiek jis gavo pinigų už parduotus telefonus jis neprisimena. Asmenų, kurie nupirko iš jo telefonus, atpažinti jis negalės, nes tų asmenų požymių jis neįsidėmėjo. 2024-03-05 vakare, tikslaus laiko jis neatsimena, jis vėl buvo prekybos centre „CUP“. Jis nusprendė užeiti į parduotuvę „Topo Centras“ ir ką nors vertingo pavogti, kad vėliau parduotų. Jis užėjo į parduotuvę, apsižiūrėjo, priėjo prie vienos spintelės su telefonais ir pamatė, kad ji atidaryta. Jis atidarė spintelės dureles ir paėmė mobiliojo ryšio telefonus. Jokio daikto spynos atrakinimui jis nenaudojo. Kiek tiksliai buvo telefonų jis neprisimena, tačiau mano, kad tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Jis prisimena, kad telefonai buvo „Nokia“, tik skirtingų modelių. Paėmęs telefonų dėžutės jis išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjęs už telefonus. Visus telefonus kitą dieną jis pardavė Kalvarijų turguje nepažįstamiems asmenimis. Kiek jis gavo pinigų už parduotus telefonus jis neprisimena. Asmenų, kurie nupirko iš jo telefonus, atpažinti jis negalės, nes tų asmenų požymių jis neįsidėmėjo. 2024-03-29 po pietų, tikslaus laiko jis neatsimena, jis vėl buvo prekybos centre „CUP“. Jis nusprendė užeiti į parduotuvę „Eurokos“ ir ką nors vertingo pavogti, kad vėliau parduotų. Užėjęs į parduotuvę, jis priėjo prie prekių lentynos ir paėmė kvepalus, tačiau jų pavadinimo jis neprisimena. Tie kvepalai kainavo apie 180 Eur. Po to jis išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjęs už kvepalus. Kvepalus jis kitą dieną pardavė Kalvarijų turguje nepažįstamai moteriai. Kiek jis gavo pinigų už parduotus kvepalus jis neprisimena. Moters, kuri nupirko iš jo kvepalus, atpažinti jis negalės, nes jos požymių neįsidėmėjo. 2024-03-30 po pietų, į vakarą, tikslaus laiko jis neatsimena, jis buvo prekybos centre „Panorama“. Jis nusprendė užeiti į parduotuvę „Aprangos galerija“ ir ką nors ten pavogti, kad vėliau parduotų. Užėjęs į parduotuvę jis paėmė marškinėlius „Armani“ ir 2 vnt. vyriškų marškinėlių „Armani“. Šiuos drabužius jis paslėpė po savo drabužiais ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Visus pavogtus drabužius jis pardavė kitą dieną Kalvarijų turguje nepažįstamiems asmenimis. Kiek jis gavo pinigų už parduotus drabužius jis neprisimena. Asmenų, kurie nupirko iš jo marškinėlius, atpažinti jis negalės, nes tų asmenų požymių jis neįsidėmėjo. 2024-04-03 po pietų, tikslaus laiko jis neatsimena, jis buvo prekybos centre „CUP“. Jis nusprendė užeiti į parduotuvę „Eurokos“ ir ką nors vertingo pavogti, kad vėliau parduotų. Užėjęs į parduotuvę jis priėjo prie prekių lentynos ir paėmė kvepalus, tačiau kvepalų pavadinimo jis neprisimena. Tie kvepalai kainavo apie 180 Eur. Po to jis išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjęs už kvepalus. Kvepalus jis kitą dieną pardavė Kalvarijų turguje nepažįstamai moteriai. Kiek jis gavo pinigų už parduotus kvepalus jis neprisimena. Jis labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Jis ketina atlyginti padarytą turtinę žalą įmonėms, iš kurių jis pavogė joms priklausantį turtą, tačiau jis nori atlyginti padarytą turtinę žalą dalimis (t. 6, b. l. 9-12). 2024-05-27 papildomai įtariamasis R. V. parodė, kad papildomai jis nori paaiškinti dėl vagystės 2024-03-05 vakare. Tikslaus laiko jis neatsimena, jis vėl buvo prekybos centre „CUP“. Jis nusprendė užeiti į parduotuvę „Topo Centras“ ir ką nors vertingo pavogti, kad vėliau parduotų. Jis užėjo į parduotuvę, apsižiūrėjo, priėjo prie vienos spintelės su telefonais ir pamatė, kad ji atidaryta. Jokio įrankio jis nenaudojo ir su savimi nieko iš įrankių neturėjo, nes, kaip jis ir minėjo, spintelė buvo atidaryta. Jis atidarė spintelės dureles ir paėmė mobiliojo ryšio telefonus. Jis neatsimena, kiek telefonų pasiėmė. Jis žino, kad kelis tai tikrai. Jokio daikto spynos atrakinimui jis nenaudojo. Kiek tiksliai buvo telefonų jis neprisimena, tačiau mano, kad tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Jis prisimena, kad telefonai buvo „Nokia“, tik skirtingų modelių, be jokių apsaugų. Paėmęs telefonų dėžutės jis išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjęs už telefonus. Namie jis patikrino telefonus, bet kai kuriose dėžutėse jis rado tik įkroviklius ir baterijas, o ne pačius telefonus. Kitą dieną visus telefonus jis pardavė Kalvarijų turguje nepažįstamiems žmonėms (t. 6, b. l. 17-19). 2024-05-07 įtariamasis R. V. (apklausa vyko dėl 2024-04-23 įvykdytos vagystės) parodė, kad jis gyvena pažymoje nurodytu adresu, lietuvių kalbą moka, vertėjas jam nereikalingas, gynėjas nereikalingas. Šiuo metu jis niekur nedirba, Darbo biržoje neregistruotas. Psichinių sutrikimų jis neturi, nėra registruotas psichikos ar priklausomybės centruose. Anksčiau jis buvo teistas. Su pranešimu apie įtarimą jis susipažino, esmę suprato, kopiją gavo. Savo kaltę jis pripažįsta visiškai, gailisi dėl savo veiksmų. 2024-04-23, tikslaus laiko jis neatsimena, jis vėl buvo prekybos centre „CUP“. Jis netikėtai nusprendė ekspromtu užeiti į parduotuvę „Eurokos“. Jis vaikščiojo ir pamatė, kad turi galimybę kažką pavogti, jis nemanė, kad tai gali būti kvepalai, jis žinojo, kad vėliau galės parduoti. Užėjęs į parduotuvę jis priėjo prie prekių lentynos ir paėmė 2 vienetus kvepalų, tačiau kvepalų pavadinimo jis neprisimena, neatsimena, kiek kvepalai kainavo. Po to jis išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjęs už kvepalus. Kvepalus jis pardavė kitą dieną Kalvarijų turguje nepažįstamiems žmonėms. Kiek jis gavo pinigų už parduotus kvepalus jis neprisimena. Žmogaus, kuris nupirko iš jo kvepalus, atpažinti jis negalės, nes jos požymių neįsidėmėjo. Jis labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Jis ketina atlyginti padarytą turtinę žalą įmonėms, iš kurių jis pavogė joms priklausantį turtą, tačiau nori atlyginti padarytą turtinę žalą dalimis (t. 6, b. l. 26-28). 2024-09-03 įtariamasis R. V. (apklausa vyko dėl visų nusikalstamų veikų) parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, tačiau šiandien parodymų jis neduos, kadangi pranešimas apie įtarimą yra plačios apimties, todėl jis prašo suteikti galimybę jam iš esmės su pranešimu apie įtarimą susipažinti ir pasiruošti apklausai (t. 6, b. l. 40-42). 2024-09-03 papildomai įtariamasis R. V. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą jis yra supažindintas, kopija jam įteikta, įtariamojo teisės jam išaiškintos. Jis sutinka duoti parodymus ir gali paaiškinti, kad savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo jis pripažįsta visiškai. Šiuo metu datų jis konkrečiai nurodyti negali, kadangi neatsimena, bet jis neatmeta galimybės, kad nurodytomis pranešime apie įtarimą datomis jis padarė inkriminuojamas vagystes. Jam buvo reikalingi pinigai, todėl jis ir darydavo vagystes. Vagystes jis darė vienas. Dažniausiai jis vogdavo kvepalus. Jis pripažįsta, kad 2024-02-23, 2024-03-29, 2024-04-03, 2024-04-22, 2024-04-23, 2024-04-25, 2024-05-02, 2024-05-19, 2024-05-23, 2024-06-18, 2024-06-28, 2024-07-01 jis pavogė kvepalus. Kvepalus jis pavogė iš parduotuvės „Eurokos“, „Creme de la Creme“ ir kitų. Kvepalus jis vogiė iš skirtingų prekybos centrų, t. y. iš „Panoramos“, „Ozas“, „Outlet“, „CUP“. Jis užeidavo į parduotuvę, apsižiūrėdavo, kad aplink nebūtų pardavėjų, paimdavo nuo lentynos kvepalus ir pasislėpęs po drabužiais išeidavo iš parduotuvės. Vėliau kvepalus jis parduodavo turgavietėse nepažįstamiems asmenims. Taip pat jis vogdavo ir drabužius. Jis pripažįsta, kad 2024-03-26 iš parduotuvės „Denim Dream“, esančios prekybos centre „Ozas“, jis pavogė vyrišką striukę, taip pat 2024-03-30 prekybos centre „Panorama“ slapta pavogė vyriškus marškinėlius. Drabužius jis užsikišdavo už savo drabužių, arba persirengimo kabinoje apsirengdavo. Vogtus drabužius jis taip pat parduodavo turgavietėje. Jis pripažįsta, kad 2024-04-15 jis pavogė akinius „Prada“ iš parduotuvės „V. E.“, kuriuos jis taip pat pardavė. Jis yra kelis kartus pavogęs ausines iš parduotuvės „Topo centras“ prekybos centre „Ozas“, kurias jis taip pat pardavė nepažįstamiems asmenims. Taip pat jis pripažįsta, kad 2024-05-22 senamiestyje, Pilies gatvėje jis užėjo į parduotuvę, kurioje prekiaujama gintaro papuošalais, ir ten pamatęs, kad iš prekystalio galima pavogti papuošalus, jis apsidairęs, kad jo nestebėtų pardavėja, užkišo ranką už prekystalio ir paėmė visą padėklą su papuošalais. Kokie buvo papuošalai jis šiuo metu neatsimena. Jis papuošalus pardavė nepažįstamiems asmenims. Taip pat jis yra anksčiau davęs parodymus dėl mobiliojo ryšio telefonų vagystės iš parduotuvės „Topo centras“ prekybos centre „CUP“. Jis pripažįsta, kad jis pavogė nurodytus pranešime apie įtarimą mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos jis vėliau pardavė, tik nori patikslinti, kad jis rankose jokio įrankio neturėjo, o rankose turėjo raktą nuo namų, kuriuo jis bandė atidaryti dureles ir, kiek jis atsimena, durelės lengvai atsidarė. Visas vagystes jis darė dėl to, kad jam buvo reikalingi pinigai. Kadangi jis sistemingai darė vagystes, todėl jam sunku prisiminti, kokiomis tiksliai aplinkybėmis jis jas padarė. Jis nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio (t. 6, b. l. 45-48). 2024-10-25 įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą įtariamasis R. V. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą jis susipažino, kopija jam įteikta. Jis sutinka duoti parodymus ir gali paaiškinti, kad jis pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, papildyti daugiau nieko neturi. Nusikaltimus jis darė atsitiktinai, tai nebuvo kiekvienos dienos užsiėmimas. Jis nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų vagysčių. Šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir bus įdarbintas, gaus pajamas, todėl jis pasižada atlyginti padarytą turtinę žalą (t. 6, b. l. 57-58).

2024 m. vasario 21 d. vagystė iš parduotuvės „Topo centras“

2024-02-29 UAB „Topo grupė“ pareiškime nurodoma, kad 2024-02-21, apie 20.55 val. iš parduotuvės „Topo centras“, esančios Ozo g. 18, Vilnius, buvo pavogtos ausinės „Huawei FreeBuds Pro 2“, kurių vertė 159,99 Eur. Ausines vyras išsinešė iš parduotuvės pro kasas nesumokėjęs (vyras apie 40-45 m. amžiaus, vidutinio ūgio, juodos spalvos sportiniu kostiumu). Bendras parduotuvei padarytas nuostolis 159,99 Eur. Įvykis užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 43).

2024-03-05 liudytojas M. J. parodė, kad jis dirba UAB „Topo Grupė“ parduotuvėje „Topo Centras“, kuri yra prekybos ir pramogų centre „Ozas“ adresu Ozo g. 18, Vilnius. Pagal išankstinį darbo grafiką jis dirbo nuo 10.00 val. iki 21.00 val. 2024-02-28 apie 11.00 val. buvo pastebėta, kad prekių stende informacinių technologijų skyriuje trūksta ausinių, pavadinimu „Huawei FreeBuds Pro 2“, kurių vertė 159,99 Eur. Patikrinus sistemoje, ar ši prekė buvo parduota nustatyta, kad jos niekas nenupirko. Tuomet jis nusprendė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kad šią prekę 2024-02-21 apie 20.55 val. pavogė vyras – apie 40-45 metų amžiaus, vidutinio ūgio, apsirengęs juodos spalvos sportiniu kostiumu, kuris lankėsi parduotuvėje. Pavogtos prekės vertė 159,99 Eur. UAB „Topo Grupė“ padaryta 159,99 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 62-64).

2023-03-07 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „Topo Centras“, kuri yra adresu Ozo g. 18, Vilnius. Parduotuvė yra antrame pastato aukšte, įėjimas į parduotuvę yra iš vidinio bendro naudojimo koridoriaus pusės. Virš pagrindinio įėjimo yra iškabintas mėlynos spalvos užrašas baltame fone „Topo Centras“. Norint užeiti ar išeiti iš parduotuvės, reikia praeiti pro įrengtus prekių apsauginius vartelius. Praėjus prekių apsauginius vartelius, patenkama į parduotuvės patalpą, kurioje yra daug prekių lentynų su įvairiomis prekėmis. Praėjus tiesiai į parduotuvės vidų, kairėje matomos įrengtos parduotuvės kasos. Praėjus kasas, kairėje pusėje prie sienos ant stendų yra sudėtos įvairių gamintojų ausinės. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 56-57).

2024-03-18 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra UAB „Topo Grupė“ pateikti vaizdo įrašai, kurie fiksuoja vaizdą parduotuvėje „Topo Centras“, esančioje Ozo g. 18, Vilnius. Vaizdo įrašai fiksuoja vaizdą 2024-02-21 nuo 20.45 val. iki 20.58 val. (t. 1, b. l. 65-66).

2024 m. vasario 23 d. vagystė iš parduotuvės „Eurokos“

2024-02-23 UAB „Kosmelita“ pareiškime nurodoma, kad 2024-02-23, 20.41 val. parduotuvėje „Eurokos“ pastebėta, jog buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta 1 vnt. „Premiere notif rose sheherade“ parfumuoto vandens moterims (100 ml), kodas 691070, 179,00 Eur. Bendras vagystės nuostolis 179,00 Eur. Asmuo, įvykdęs vagystę, buvo pastebėtas. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Lentynos, iš kurių pavogta prekė, yra matomos vaizdo įraše. Asmuo pasišalino neapmokėjęs už prekes (t. 1, b. l. 74).

2024-03-14 liudytoja L. K. parodė, kad ji dirba UAB „Kosmelita“ parduotuvėje „Eurokos“, kuri yra prekybos ir pramogų centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius. 2024-03-04 apie 15.56 val. ji pastebėjo, kad prabangios parfumerijos stende trūksta kvepalų – „Premiere notif rose sheherzade“ parfumuoto vandens moterims, 100 ml, kurio kaina 179,00 Eur. Patikrinus sistemoje, ar ši prekė buvo parduota, nustatyta, kad jos niekas nenupirko. Tuomet ji nusprendė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kad šią prekę 2024-02-23 apie 20.41 val. pavogė vyras – apie 30-ties metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, vilkėjo juodos spalvos rūbus, pasiėmė prekę iš lentynos ir praėjo pro parduotuvėje įrengtus apsauginius vartelius už prekę nesusimokėjęs. Bendra pavogtų prekių vertė 179,00 Eur. UAB „Kosmelita“ padaryta 179,00 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 98-100).

2023-03-15 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „EUROKOS“, kuri yra adresu Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos ir pramogų centre „Ozas“, antrame pastato aukšte. Pagrindinis įėjimas į parduotuvę yra iš išorinio bendro naudojimo koridoriaus. Virš pagrindinio įėjimo į parduotuvę yra iškabintas mėlynos spalvos užrašas „EUROKOS“. Įėjus pro pagrindinį įėjimą, patenkama į bendrą parduotuvės patalpą. Prie parduotuvės pagrindinio įėjimo yra įrengti varteliai/stovai. Parduotuvės patalpoje salėje yra išdėstytos lentynos su įvairiomis prekėmis. Praėjus pro apsauginius vartelius/stovus ir praėjus tiesiai bei pasukus į dešinę pusę, už įrengtos kolonos matoma lentyna, virš kurios matomas užrašas „Prabangi parfumerija“. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 92-93).

2024-03-15 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvės „Eurokos“ pateiktas vaizdo įrašas, pavadinimu „VID_20240226_103312.mp4“. Vaizdo įrašo viršutinėje kairėje pusėje matosi užrašas „2024-02-23 20:40“, taip pat tuo pačiu laiku į parduotuvės salės vidų užeina vyras Nr. 1 – apie 35-erių metų amžiaus, trumpų juodų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, vilki juodos spalvos rūbus, kuris pasiėmė parduotuvėje esantį žurnalą ir nuėjo link kvepalų lentynos, iš kurios kaire ranka pasiėmė juodos spalvos dėžutę ir nuėjęs atokiau, nuo turimos dėžutės nulupo baltos spalvos lipduką, po ko įsidėjo į striukės dešinę kišenę ir 2024-02-23 apie 20.41 val. išėjo iš parduotuvės salės su paimta preke, už kurią nesusimokėjo (t. 1, b. l. 102-103).

2024 m. vasario 26 d. ir 2024 m. kovo 5 d. vagystės iš parduotuvės „Topo centras“

2024-06-27 UAB „Topo grupė“ patikslintame pareiškime nurodoma, kad 2024-03-05 apie 17.10 val. ir apie 17.48 val. iš parduotuvės „Topo centras“, esančios adresu Upės g. 9, Vilnius, buvo pavogti telefonai: „Nokia 230 dark silver“, 1 vnt., 75,00 Eur; „Nokia 3310 dark“, 1 vnt. 65,00 Eur; „Nokia 6310 green“, 1 vnt., 65,00 Eur. Viso už 205,00 Eur. 2024-02-26 apie 16.07 val., 16.38 val. iš parduotuvės „Topo centras“, esančios adresu Upės g. 9, Vilnius, buvo pavogti telefonai: „Nokia 2660 black“, 2 vnt. po 79,00 Eur; „Nokia 105 DS cyan“, 2 vnt. po 29,00 Eur; „Nokia 130 dark blue“, 1 vnt., 39,00 Eur.Viso už 255,00 Eur. Telefonus išsineša pro kasas iš parduotuvės nesumokėjęs vyras su spalvota striuke, juodomis kelnėmis, truputį praplikęs, palaukęs kol darbuotojai nemato atsirakino spintelę, kurioje buvo sudėti telefonai ir aukščiau nurodytais laikais susidėjęs į vidines striukės kišenes pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs. Bendras parduotuvei padarytas nuostolis 460,00 Eur. Įvykis užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 121).

2024-07-29 M. J. elektroniniame laiške nurodoma, kad 2024-06-27 buvo pateiktas patikslintas pareiškimas, nes 2024-03-05 vagystės metu buvo pavogta tuščia dėžutė, vienas iš telefonų liko ekspozicijoje (t. 1, b. l. 126).

2024-03-19 liudytoja A. B. parodė, kad ji dirba UAB „Topo grupė“ parduotuvės „Topo Centras“, adresu Upės g. 9, Vilnius, parduotuvės vadove. Prekybos salėje buvo pasigesta 2 vnt. telefonų „Nokia 2660 black“, kurio vnt. kaina 79 eurai, bendra pavogtų telefonų vertė 158 eurai, 2 vnt. telefonų „Nokia ds cyan“, kurio vnt. kaina 29 eurai, bendra pavogtų telefonų vertė 58 eurai, 1 vnt. telefono „Nokia 130 dark blue“, kurio kaina 39 eurai, 1 vnt. telefono „Nokia 230 dark silver“, kurio kaina 75 eurai, 1 vnt. telefono „Nokia 3310 dark“, kurio kaina 65 eurai, 1 vnt. telefono „Nokia 5310 ta-1212“, kurio kaina 55 eurai, 1 vnt. telefono „Nokia 6310 green“, kurio kaina 65 eurai. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad 2024-02-26 apie 16 val. ir 2024-03-05 apie 17.10 val. į parduotuvę užėjo vyras, vilkintis spalvota striuke, juodomis kelnėmis, praplikęs. Vyras palaukęs, kol darbuotojai nemato, atsirakino atsineštu įrankiu spintelę, kurioje buvo sudėti telefonai, ir ankščiau nurodytais laikais, susidėjęs ankščiau išvardintus telefonus į vidines kišenes, nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės. Dėl šios vagystės UAB „Topo grupė“ patyrė 515 eurų turtinę žalą (t. 1, b. l. 141-144).

2024-07-19 papildomai liudytoja A. B. parodė, kad ji dirbo UAB „Topo Grupė“ priklausančioje parduotuvėje TOPO CENTRAS, esančioje prekybos centre „CUP“, Upės g. 9, Vilniuje, parduotuvės vadove. Nuo 2024-04-04 ji šioje parduotuvėje nebedirba. Dirbdama minėtoje parduotuvėje ji buvo įgaliota atstovauti įmonės interesus ikiteisminiuose tyrimuose ir teisme nagrinėjant baudžiamąsias ir civilines bylas. Šių metų kovo mėnesį su pareiškimu ji kreipėsi į Vilniaus miesto 1-ą policijos komisariatą dėl mobiliojo ryšio telefonų vagysčių, įvykdytų 2024-02-26 ir 2024-03-05. Pareiškime buvo nurodyta, kad abi vagystės padarytos atsirakinant parduotuvėje spinteles, kuriose buvo laikomi mobiliojo ryšio telefonai. Į jai užduotą klausimą ar ji matė per vaizdo kamerą kaip asmuo kovo 5 d. atsirakina spintelės dureles, ji tiksliai šiuo metu pasakyti negali, kadangi praėjo jau ilgesnis laiko tarpas ir ji tiksliai neprisimena, tačiau ji gali teigti, kad vagystė turėjo būti padaryta atrakinant spintelės duris, kadangi spintelės visada buvo rakinamos raktu. Parduotuvės salėje yra daug spintelių, kuriose laikomos prekės ir spintelės visos rakinamos skirtingu raktu, kurie sunumeruoti pagal spintelių numerius. Parduotuvės salėje yra keliolika spintelių ir nuo jų raktai yra laikomi viename ryšulyje, o raktų ryšulys laikomas kasos stale esančiame stalčiuje. Parduotuvėje yra tokia tvarka, kad spintelės yra griežtai rakinamos, o pardavėjas ją atrakina tik tuo atveju, kai klientas būtent iš tos spintelės perka kokią nors prekę. Pardavėjas iš spintelės išima prekę ir iš karto ją užrakina, raktus padeda į nustatytą vietą. Prie pareiškimo buvo pateikti visi turimi vaizdo įrašai, kurie buvo siunčiami per „WeTransfer“ programą. Spintelėje buvo laikomos dėžutės su prekėmis, tačiau galėjo būti taip, kad spintelėje galėjo būti dėžutė ir be prekės, kadangi pati prekė galėjo būti padėta ekspozicijoje. Ekspozicijoje esančių prekių dėžutės laikomos toje pačioje spintelėje kaip ir dėžutės su prekėmis (t. 1, b. l. 145-147).

2024-09-17 liudytojas M. J. parodė, kad 2024-06-27 policijai buvo pateiktas patikslintas pareiškimas dėl mobiliojo ryšio telefonų vagystės, įvykdytos 2024-03-05 iš parduotuvės „Topo centras“, esančios prekybos centre „CUP“. Jo darbo vieta yra prekybos centre „Ozas“. Iš parduotuvės „Topo centras“, esančios Upės g. 9, Vilniuje, išėjus vadovei A. B., jam buvo suteiktas įgaliojimas atstovauti įmonę dėl 2024-02-26 ir 2024-03-05 įvykdytų vagysčių. Pirminiame pareiškime, kurį rašė parduotuvės vadovė A. B., buvo nurodyta, kad pavogti 4 mobiliojo ryšio telefonai. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo perskaičiuotos visos prekės bei dėžutes ir buvo nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5310ta-1212“, 55 Eur vertės, buvo likęs ekspozicijoje, o iš spintelės pavogta tuščia dėžutė nuo telefono, kurioje buvo telefono aksesuarai (įkroviklis, maitinimo laidas). Peržiūrėjus vaizdo įrašą jis gali pakomentuoti, kad apie 17.10 val. vaikinas, paslėpęs po planšetiniu kompiuteriu telefono dėžutę, ją pavogė, o po to apie 17.48 val. jis paima keturias dėžutes, iš kurių į savo drabužius įsideda tris, o vieną palieka parduotuvėje, todėl pareiškime ir buvo nurodyta, kad pavogti keturi telefonai, tačiau atlikus paskaičiavimus nustatyta, kad vienas telefonas buvo likęs ekspozicijoje. Kodėl nepateiktas tolimesnis vaizdo įrašas, kai vagystė daroma apie 17.10 val., jis pakomentuoti negali, kadangi nežino. Pagal parduotuvėje galiojančią tvarką parduotuvės salėje esančios spintelės, kuriose laikomos prekės, yra rakinamos raktu. Pardavėjas spintelę atrakina tik tuo atveju, kai klientas būtent iš tos spintelės perka kokią nors prekę. Pardavėjas iš spintelės išima prekę ir iš karto spintelę užrakina, raktus padeda į nustatytą vietą. Pats pirkėjas laisvai atsidaryti spintelės negali ir iš ten prekės pasiimti negali (t. 1, b. l. 148-150).

2024-03-19 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „Topo Centras“, esanti prekybos centro „CUP“ ketvirtajame aukšte, adresu Upės g. 9, Vilnius. Parduotuvės įėjimas yra iš bendros prekybos centro „CUP“ salės. Parduotuvę žymi mėlynos spalvos iškaba „Topo centras, Euronics Group“, kuri kabo virš įėjimo. Įėjime yra įrengti vartai nuo vagysčių, 4 vnt., ant kurių pakabinti reklaminiai plakatai. Užėjus į parduotuvę ir pasukus į kairę pusę matomas prekystalis, ant kurio sudėti telefonai, taip pat mygtukiniai telefonai. Parduotuvės salės viduryje stovi stalas, ant kurio yra įrengti kasos aparatai. Parduotuvė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 134-135).

2024-03-20 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra UAB „Topo grupė“ atsakingų asmenų pateikti vaizdo įrašai (t. 1, b. l. 153-154).

2024-08-15 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėti UAB „Topo grupė“ pateikti 2024-03-05 dienos vaizdo įrašai (t. 1, b. l. 161-162).

2024 m. kovo 26 d. (laikotarpiu nuo 20.27 val. iki 20.42 val.) vagystė iš parduotuvės „Topo centras“

2024-04-04 UAB „Topo grupė“ pareiškime nurodoma, kad 2024-03-26, apie 20.30 val. iš parduotuvės „Topo centras“, esančios adresu Ozo g. 18, Vilnius, buvo pavogtos ausinės „Huawei Free Buds Pro 2“, mėlynos spalvos, kurių vertė 159,00 Eur. Ausines išsineša pro kasas iš parduotuvės nesumokėjęs vyras (apie 40-45 m. amžiaus, vidutinio ūgio, juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis). Prekės kodas 993012000016. Bendras parduotuvei padarytas nuostolis 159,00 Eur. Įvykis užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis (t. 2, b. l. 4).

2024-04-09 liudytojas M. J. parodė, kad jis dirba parduotuvėje „Topo centras“, esančioje adresu Ozo g. 18, Vilnius. Jam dirbant, 2024-04-04 apie 13.00 val. prekių stende informacinių technologijų skyriuje jis pastebėjo, kad trūksta mėlynos spalvos ausinių, pavadinimu „Huawei Free Buds Pro 2“ kurių vertė 159,00 Eur. Patikrinus sistemoje ar ši prekė buvo parduota, nustatyta, kad jos niekas nenupirko. Tuomet jis nusprendė peržiūrėti įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų kopijas ir pamatė, kad 2024-03-26 apie 20.30 val. į parduotuvę „Topo Centras“ atėjo vyras - apie 40-45 m amžiaus, vidutinio ūgio, vilkėjo juodos spalvos striuke ir juodos spalvos kelnėmis, kuris įvykdė aukščiau minėtų ausinių vagystę. Minėtas vyras pasiėmė iš prekių lentynos ausines ir išėjo iš parduotuvės su preke už ją nesusimokėjęs. UAB „Topo Grupė“ padaryta 159,00 Eur turtinė žala (t. 2, b. l. 19-21).

2024-04-08 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „Topo Centras“, kuri yra Ozo g. 18, Vilnius, antrame pastato aukšte. Įėjimas į parduotuvę yra iš vidinės bendro naudojimo koridoriaus pusės, virš pagrindinio įėjimo yra pakabintas baltame fone mėlynos spalvos užrašas „TOPO CENTRAS“. Norint užeiti į parduotuvę, reikia praeiti pro įrengtus apsauginius vartelius. Praėjus prekių apsauginius vartelius, patenkama į parduotuvės patalpą, kurioje yra daug prekių lentynų su įvairiomis prekėmis. Praėjus tiesiai į parduotuvės vidų, dešinėje matomos įrengtos parduotuvės kasos, praėjus kasas tiesiai kairėje pusėje ant sienos matomos patalpintos įvairios ausinės. Parduotuvėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 2, b. l. 11-13).

2024-05-07 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra UAB „Topo grupė“ pateikti vaizdo įrašai (t. 1, b. l. 22-23).

2024 m. kovo 26 d. (laikotarpiu nuo 20.38 val. iki 20.42 val.) vagystė iš parduotuvės „Denim Dream“

2024-04-04 UAB „Poldma“ pareiškime nurodoma, kad 2024-03-26 buvo įvykdyta vagystė. Apie 20.36 val. į „Denim Dream“ parduotuvę, esančią Ozo g. 18, prekybos centre „Ozas“, užėjo vyras. Jis buvo su tamsia striuke, galimai tamsiomis kelnėmis, tamsiai mėlynu džemperiu, neaukšto ūgio, su barzdele. Užėjęs į parduotuvę vyras pradėjo apžiūrinėti prekes, vaikščiojo po salę. Apie 20:38:07 vyras priėjęs prie kasos pasiėmė kvepalus ir apsižvalgęs įsidėjo sau kišenę. Tada vyras nuėjo vėl apžiūrinėti prekes. 20:38 vyras nuėjo prie prekinio ženklo „GUESS“ prekių sienos ir pradėjo apžiūrinėti striukes. Vyras vieną striukę paėmė, pasižiūrėjo į dydį ir pakabino atgal. Tada 20:39 vyras pasiėmė dvi striukes ir pasidėjo sau ant rankos – vieną ant kitos, nuėjo prie kitos kabyklos su rūbais ir 20:39:33 dar pasiėmė džemperį „CK“, pilką, ir nuėjo į kabinas matuotis. 20:36:46 vyras išėjo iš kabinų, konsultantė paėmė jo nešamus rūbus – viena striukę ir džemperį. Apie 20:43 vyras išėjo iš parduotuvės. Pavogtos prekės: „GUESS“ vyriška striukė, modelis M4RL02 WFVY2, spalva: juoda, dydis: L, kaina – 140,00 Eur; „G. P., GU UOMO EDT“, 30 ml, kaina – 44,50 Eur. Bendra turtinė žala: 184,50 Eur (t. 2, b. l. 38).

2024-04-10 liudytoja J. P. parodė, kad ji yra UAB „Poldma“ priklausančios parduotuvės „Denim Dream“, esančios Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos centre „Ozas“, vadovė. Peržiūrėdami parduotuvėje esančias prekes jie pastebėjo prekių trūkumą. Jie peržiūrėjo vaizdo įrašus, nustatė, kad 2024-03-27 apie 20.36 val. į parduotuvę užeina vyras, kuris iškart pradeda apžiūrinėti prekes. Apie 20:38:07 jis prieina prie kasos, ant kurios stovi kvepalų buteliukai, ir apsižiūrėjęs kur yra konsultantė, paima kvepalų buteliuką, pauosto kvepalus ir apsižiūrėjęs įsideda į kišenę. Kvepalai prekės ženklo „GUESS“, jų vertė 44,50 Eur. Tuomet vyras vėl eina apžiūrinėti prekių. 20:38 vyras prieina prie prekinio ženklo „GUESS“ sienos, pradeda apžiūrinėti striukes, vieną paima, pažiūri dydį ir pakabina atgal. 20:39 vyras vėl ima, bet šį kartą dvi striukes ir jas pasikabina sau ant rankos ir iškart eina prie kitų prekių ir pasiima „CK“ pilką džemperį ir jį užmeta ant striukių, kurios laikomos ant rankos. 20:39:46 vyras eina į kabinas matuotis. 20:42:41 vyras išeina iš kabinų, rankose turi tik dvi prekes – vieną striukę ir džemperį. Kitą striukę vyras galimai užsidėjęs ant savęs. Tai yra „GUESS“ striukė, kurios vertė 140 Eur. Konsultantė paima iš jo nešamas prekes. 20:42:55 vyras išeina iš parduotuvės. Vyras iš parduotuvės pavogė vieną striukę „GUESS“, kurios vertė 140 Eur, ir kvepalus, kurių vertė 44,50 Eur. Dėl įvykio UAB „Poldma“ padaryta 184,50 Eur turtinė žala (t. 2, b. l. 54-55).

2024-07-23 liudytoja V. L. parodė, kad ji dirba UAB „Poldma“ pardavėja-konsultante. 2024-03-26 ji dirbo parduotuvėje „Denim Dream“, esančioje prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje. Peržiūrėjus jai pateiktą vaizdo įrašą ji gali parodyti, kad pamena, jog minėtą dieną prieš pasibaigiant darbui parduotuvėje lankėsi vyresnio amžiaus vyras, kuris norėjo nupirkti, kaip sakė, žmonai lauktuvių, po to sakė, kad nori nusipirkti kepurę. Šiam klientui ji skyrė dėmesį ir siūlė prekes. Jis vis rinkosi prekes, tačiau nieko nenupirko. Tuo pačiu metu parduotuvėje buvo ir jaunesnio amžiaus vyras, apie 27-30 metų amžiaus, vilkėjęs tamsius drabužius, tamsiais plaukais, ir ji prisimena, kad jo rankos buvo labai ištinusios. Jaunesnio amžiaus vyras pasiėmė kelias prekes, kiek tiksliai - ji pasakyti negali, kadangi nestebėjo, ir vyras nuėjo į matavimosi kabiną. Po kažkurio laiko vyras išėjo iš kabinos ir jai padavė „Guess“ vyrišką striukę bei „Calvin Klein“ vyrišką džemperį. Ji šiuos drabužius paėmė, pakabino į vietą, o vyriškis išėjo iš parduotuvės nieko nenupirkęs. Vyro grąžintus drabužius ji pakabino, matavimosi kabinos ji nėjo ir netikrino. Netrukus baigėsi jos darbo laikas, kadangi parduotuvė dirba iki 21.00 val. Baigusi darbą ji užrakino parduotuvę. Kitą dieną iš parduotuvės vadovės J. P. ji sužinojo, kad prieš baigiant darbą jaunesnio amžiaus vyras, buvęs parduotuvėje, pavogė „Guess“ vyrišką striukę ir „Guess“ kvepalus. Kaip vyras paėmė kvepalus nuo prekystalio ji nematė, kai vyras išėjo iš matavimosi kabinos ir jai grąžino dvi prekes, jokio įtarimo nesukėlė (t. 2, b. l. 57-59).

2024-04-10 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „DENIM DREAM“, kuri yra Ozo g. 18, Vilnius, prekybos ir pramogų centre „Ozas“. Parduotuvė yra pirmame pastato aukšte, įėjimas yra tik vienas – iš vidinės prekybos ir pramogų centro bendro koridoriaus pusės. Virš pagrindinio įėjimo yra iškabintas baltos spalvos užrašas „Denim dream“. Norint užeiti į parduotuvę, reikia praeiti įrengtus prekių apsaugos vartelius. Praėjus pro įrengtus prekių apsaugos vartelius, patenkama į parduotuvės patalpą, kurioje yra daug prekių lentynų su rūbais ir kitomis įvairiomis prekėmis. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu jokių tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta (t. 2, b. l. 49-50).

2024-05-26 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai (t. 2, b. l. 60-61).

2024 m. kovo 29 d. vagystė iš parduotuvės „Eurokos“

2024-03-29 UAB „Kosmelita“ pareiškime nurodoma, kad 2024-03-29 prekybos centre „CUP“, III aukšte esančioje parduotuvėje „Eurokos“ per kameras pastebėta įvykdyta vagystė, kuri įvykdyta 2024-03-29, 14.37 val. Iš parduotuvės buvo pavogtas 1 vnt. parfumuoto vandens „Carven Paris Bangalore“, nom. Kodas 342060, 1 vnt., 184,00 Eur. Vyras, įvykdęs vagystę, buvo pastebėtas, nes vagia šioje parduotuvėje trečią kartą. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Lentyna, iš kurios pavogtos prekės, yra matoma vaizdo įraše. Bendras nuostolis 184,00 Eur (t. 2, b. l. 68).

2024-03-29 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra prekybos centre „CUP“ esanti parduotuvė „Eurokos“. Įėjus į prekybos centrą, pakilus eskalatoriumi į trečią aukštą, kairėje pusėje, priešais parduotuvę „Kristiana“, yra įėjimas į parduotuvę „Eurokos“. Įėjus į parduotuvę, kairėje pusėje yra prekybos kasos, parduotuvės viduryje ir prie sienų yra įvairių produktų skyriai, prie dešinės sienos yra parfumerijos skyrius. Dešinės ir priešakinės sienos kampe yra skyrius „Nišinė parfumerija“. Šiame skyriuje, trečioje lentynoje nuo viršaus, dešinėje pusėje yra prekinio ženklo „Carven Paris“ produkcija. Išėjus iš parduotuvės „Eurokos“, dešinėje pusėje yra išėjimas iš prekybos centro, paženklintas „Į Konstitucijos pr.“. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, prekybos centras taip pat stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Kitų tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta ir nepaimta (t. 2, b. l. 85-86).

2024-04-03 liudytoja T. G. parodė, kad ji dirba UAB „Kosmelita“ parduotuvėje „Eurokos“, prekybos centre „CUP“, adresu Upės g. 9, Vilniuje, parduotuvės vadovo pareigose. 2024-03-29 ji dirbo pamainoje nuo 08.00 val. iki 16.00 val. Apie 14.40 val. ji pastebėjo, kad ant vieno iš prekystalio trūksta parfumuoto vandens, kaip ji prisimena – šio jie nepardavė, tad nutarė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras, įrengtas jų parduotuvė. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kameras ji pamatė kaip 2024-03-29 apie 14.37 val. į parduotuvę „Eurokos“ užeina vyriškis – vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, turėjo barzdelę, tamsiai apsirengęs, su savimi turėjo mėlynos spalvos kuprinę. Minėtas vyriškis užėjęs į parduotuvę iškarto priėjo prie prekystalio, nuo kurio pasiėmė 1 vnt. parfumuoto vandens „Carven paris bangalore“, kurio 1 vnt. kaina 184 eurai, minėtą parfumuotą vandenį įsikišo po striuke ir išėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs. Įvykio metu UAB „Kosmelita“ patyrė 184 eurų turtinės žalos (t. 2, b. l. 93-95).

2024-04-09 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai iš parduotuvės „Eurokos“ (t. 2, b. l. 100-101).

2024 m. kovo 30 d. vagystė iš parduotuvės „Aprangos galerija“

2024-04-03 APB „Apranga“ pareiškime nurodoma, kad 2024-03-30 apie 17.30 val. iš prekybos centro „Panorama“ (adresu Saltoniškių g. 9, Vilnius) parduotuvės „Aprangos galerija“ buvo pavogti: vyriški marškinėliai „Armani“, kurių kaina 69,90 Eur; 2 vienetai vyriškų marškinėlių „Armani“, kurių vieneto kaina 62,90 Eur. Bendra pavogtų prekių suma – 195,70 Eur.

Peržiūrėjus parduotuvėje įrengtų vaizdo kamerų įrašus galima įtarti, kad 3 vienetus vyriškų marškinėlių galėjo pavogti vaikinas. Nustatyta, kad vagyste įtariamas vaikinas užėjęs į parduotuvę rinkosi įvairius rūbus. Išsirinkęs 4 įvairius marškinėlius ir 1 džemperį – pakabintus ant pakabų, paima nuo lentynos dar 4 vienetus sulankstomų vyriškų marškinėlių „Armani“ ir pasislėpęs juos tarp kitų išsirinktų rūbų nusineša matuotis į matavimosi kabiną. Vėliau išėjęs iš matavimosi kabinų vaikinas palieka 4 įvairius marškinėlius ir 1 džemperį, kurie sukabinti ant pakabų, vienus sulankstomus marškinėlius, o kitų 3 sulankstomų marškinėlių negrąžina ir išeina iš parduotuvės pro kasas nesumokėjęs. Tikėtina, kad būdamas matavimosi kabinose vaikinas šiuos 3 vyriškus marškinėlius užsikiša už savo rūbų. Po šio vaikino išėjimo iš parduotuvės, darbuotojai kitoje matavimosi kabinoje, į kurią jis buvo trumpam užsukęs, rado paslėptus nuimtus (sulaužytus) 3 vnt. apsauginius magnetus. Tokiu būdu šis vaikinas įtariamas įvykdęs vagystę. Parduotuvės (APB „Apranga“) nuostolis – 195,70 eurų (t. 2, b. l. 120).

2024-04-08 liudytoja J. J. parodė, kad ji dirba APB „Apranga“ parduotuvėje „Aprangos galerija“, prekybos centre „Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, parduotuvės direktorės pareigose. 2024-03-31 ji dirbo pamainoje nuo 08.00 val. iki 17.00 val. Prieš parduotuvės atidarymą, apie 10.00 val. ji nutarė apžiūrėti parduotuvės salę, ar nėra prekių trūkumo. Apžiūrint parduotuvės salę ji pamatė, kad trūksta kelių pozicijų brangių „Armani“ marškinėlių, tad nuėjo prie darbinio kompiuterio pasitikslinti, ar jie nėra parduoti. Pasižiūrėjusi parduotuvės sistemoje ji pamatė, kad prekės nėra parduotos, jos turi būti parduotuvėje. Tas jai sukėlė įtarimą, tad ji nutarė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras, įrengtas jų parduotuvėje. Žiūrint vaizdo stebėjimo kameras ji pamatė, kaip 2024-03-30 apie 17.30 val. į parduotuvę „Aprangos galerija“ užeina vyriškis – tamsiai apsirengęs, stambaus kūno sudėjimo, trumpų plaukų. Vyriškis užėjo į parduotuvę, vaikštinėjo ir apžiūrinėjo prekes ir ne užilgo nuo pakabos pasiėmė 1 vnt. marškinėlių „Armani“, kurių kaina 69,90 Eur, bei 2 vnt. marškinėlių „Armani“, kurių 1 vnt. kaina 62,90 Eur, bei kitas prekes (kitos prekės liko parduotuvėje). Pasiėmęs minėtas prekes vyriškis nuėjo į persirengimo kabiną, kurioje buvo kurį laiką. Po kurio laiko minėtas vyriškis išėjo iš persirengimo kabinos bei pakabino kitas prekes ant pakabos ir išėjo iš parduotuvės. Ji įtaria, kad persirengimo kabinoje minėtas vyriškis prieš tai išvardintus marškinėlius paslėpė po striuke ir išėjo iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs. Ji įtaria būtent šį asmenį, kadangi būtent po šio vyriškio apsilankymo prieš tai išvardintų marškinėlių daugiau jie nematė. Prieš tai minėtam vyriškiui praeinant apsauginius vartelius nuo vagysčių šie nesuveikė, nes magnetai nuo marškinėlių buvo nuimti, kadangi juos ji surado parduotuvės salėje, kelnėse. Įvykio metu APB „Apranga“ patyrė 195,70 Eur turtinės žalos (t. 2, b. l. 141-144).

2024-04-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „Aprangos galerija“, esanti prekybos centro „Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, pirmajame aukšte. Parduotuvę žymi mėlynai juodos spalvos iškaba „Aprangos galerija“, kuri kabo virš įėjimo. Įėjime įrengti varteliai nuo vagysčių. Užėjus į parduotuvę matoma daug pakabų, ant kurių kabo drabužiai. Nuo įėjimo paėjus 15 metrų į priekį ir pasukus į kairę bei paėjus dar 3 metrus į priekį ir pasukus į dešinę pusę matoma pakaba, kuri stovi prie sienos, prie pat jos yra lentynos, ant minėtos pakabos kabėjo pavogtos prekės. Minėtos pakabos kairėje pusėje yra praėjimas, virš kurio kabo juodos spalvos iškaba su tekstu „Matavimosi kabinos“. Paėjus 3 metrus į priekį matomos matavimosi kabinos, kurios yra dešinėje ir kairėje pusėje. Parduotuvės salė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (t. 2, b. l. 133-134).

2024-04-10 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra APB „Apranga“ atsakingų asmenų pateikti vaizdo įrašai (t. 2, b. l. 147-148).

2024-04-11 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra APB „Apranga“ atsakingų asmenų pateikti vaizdo įrašai (t. 2, b. l. 152-153).

2024-08-15 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad buvo papildomai apžiūrėti parduotuvės „Apranga“ 2024-03-30 dienos vaizdo įrašai (t. 2, b. l. 158-159).

2024 m. balandžio 3 d. vagystė iš parduotuvės „Eurokos“

2024-03-29 UAB „Kosmelita“ pareiškime nurodoma, kad 2024-04-03 prekybos centre „CUP“, III aukšte esančioje parduotuvėje „Eurokos“ per kameras pastebėta įvykdyta vagystė, kuri įvykdyta 2024-04-03, 17.44 val. Iš parduotuvės buvo pavogtas 2 vnt. parfumuoto vandens: „Carven Paris Santorin“ parfumuotas vanduo, nom. Kodas 34207, 1 vnt., 184,00 Eur; „Carven Paris Manile“ parfumuotas vanduo, nom. Kodas 342069, 1 vnt., 184,00 Eur; Vyras, įvykdęs vagystę, buvo pastebėtas, nes šioje parduotuvėje vagia trečią kartą. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Lentyna, iš kurios pavogtos prekės, yra matoma vaizdo įraše. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas vagystės faktas, įvykdytas 2024-04-03, 17.44 val. Bendras nuostolis 368,00 Eur (t. 3, b. l. 4).

2024-04-03 liudytoja K. K. parodė, kad ji nuo 2024-03-04 dirba UAB „Kosmelita“, kuri turi fizinę parduotuvę „Eurokos“, adresu Vilnius, Upės g. 9, prekybos centre „VCUP“. 2024-04-03 jos pamaina prasidėjo nuo 10.00 val. Dienos metu, apie 18.00 val. vaikščiodama po fizinės parduotuvės „Eurokos“ salę ji pastebėjo, kad vienoje iš lentynų, kur yra sudėti kvepalai, trūksta dviejų dėžučių kvepalų, t. y. 1 vnt. „CARVEN PARIS SANTORIN“ ir 1 vnt. „CARVEN PARIS MANILE“. Kadangi nesenai – poros savaičių bėgyje – jų parduotuvėje buvo pavogti tos pačios firmos kvepalai, todėl ji nuėjo pas parduotuvės vyr. pardavėją T. G. bei paklausė, ar ji nebuvo pardavusi minėtų kvepalų, tačiau T. iškarto atsakė, kad turbūt vėl pavogė kvepalus. Ji kartu su T. nuėjo prie tos lentynos, kur buvo išdėti kvepalai. T. pasižiūrėjusį į lentyną iškarto pasakė, kad reikia nueiti pasižiūrėti vaizdo stebėjimo įrašus. Kartu su vyr. pardavėja T. ji peržiūrėjo vaizdo stebėjimo įrašus, kuriose buvo matyti, kad vaizdo įrašo 16.44 val. (laikas skiriasi valanda, tikrasis laikas yra 17.44 val.) ateina joms nežinomas vyras, tačiau šitas vyras jau 2024-03-20 ir 29 dienomis pavogė tos pačios firmos tris vienetus kvepalų (policijoje jau registruoti pareiškimai). Kaip ji ir minėjo, vaizdo įraše matėsi kaip minėtas vyras prieina prie lentynos, kur yra prekiaujama brangiais kvepalais, paima baltos spalvos lapelį, ji tiksliai neatsimena iš kurios būtent lentynos, tačiau vaikšto su tuo lapeliu, užpurškia ant jo kvepalų mėginius ir juos uostydamas vaikšto prie prabangių kvepalų lentynų bei žvalgosi į kvepalus ir į salėje dirbusius darbuotojus. Tada vaizdo įraše matosi, kaip jis dešine ranka paima nuo lentynos vieną dėžutę su kvepalais, kurią įsideda į savo striukės vidinę kišenę. Tada vėl apsidairo, vienoje iš rankų laiko baltos spalvos lapelį sau prie nosies, o kita ranka iš tos pačios lentynos su kvepalais paima dar vieną kvepalų dėžutę, kurią įsideda į striukės vidinę kišenę. Ji tiksliai neatsimena, tačiau vyras iškarto išeina iš „Eurokos“ prekybos salės ir pasuka į dešinę, kur yra durys į lauką. Pavogtų kvepalų vertė: „CARVEN PARIS SANTORIN“ – 184 Eur, „CARVEN PARIS MANILE“ – 184 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 368 Eur. Dėl minėtos vagystės parduotuvės vyr. pardavėja T. G. surašė pareiškimą (t. 3, b. l. 23-25).

2024-04-03 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „Eurokos“, kuri yra adresu Upės g. 9, Vilniuje, prekybos centro „CUP“ trečiame aukšte. Užėjus į parduotuvę, matomos lentynos su prekėmis. Užėjus į parfumerijos skyrių, kuriame yra keturios lentynos su įvairių kvapų kvepalais, dešinėje pusėje yra lentyna su kvepalais, pavadinimu „CARVER PARIS SANTORIN“, žemiau yra nurodyta kaina – 184,00 eurai, ir „CARVER PARIS MANILE“, kurių kaina nurodyta 184,00 eurai. Minėtos dvi vietos yra tuščios. Parduotuvėje yra sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros, kurios fiksuoja salės lankytojus, įėjimą ir išėjimą (t. 3, b. l. 17-18).

2024-04-09 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, pateiktas UAB „Kosmelita“ atsakingų asmenų. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės prekybos salę, kurioje yra prekybos lentynos, ant kurių sudėtos įvairios prekės, ir parduotuvės įėjimą-išėjimą. Dešiniajame viršutiniame kampe yra data ir laikas, t. y. 2024-04-03, 16:43:53. Po prekybos salę vaikšto moteris ir renkasi prekes. 16:44:53 į prekybos salę įeina trumpai kirptų plaukų asmuo, apsirengęs tamsiais rūbais, ir prieina prie prekybos lentynos, pasiima popieriuką ir kvepalų buteliuku purškia ant popieriuko bei uosto popieriuką. 16:45:52 asmuo apsidairo, prieina prie šalia esančios prekybos lentynos, 16:45:53 nuo lentynos paima prekę, užsikiša už striukės, žengdamas žingsnį į priekį pažiūri į prekybos salę ir dairosi. 16:46:02 asmuo sugrįžta žingsnį atgal ir paima nuo prekybos lentynos dar vieną prekę ir užsikiša už striukės ir eina link išėjimo iš parduotuvės. 16:46:10 asmuo išeina iš parduotuvės (t. 3, b. l. 26-27).

2024 m. balandžio 22 d. vagystė iš parduotuvės „La Civilisation“

2024-05-08 UAB „Alteus“ pareiškime nurodoma, kad 2024-04-22 apie 20.50 val. iš parduotuvės „La Civilisation“, esančios adresu Saltoniškių g. 9, prekybos centre „Panorama“, pagrobtas kvepalų mėginys „PHOTO/GENICS + CO. No. 5 Pavot Extrait Parfum“ 100 ml, kurio vertė 175 Eur (t. 3, b. l. 75).

2024-05-22 liudytoja P. V. parodė, kad ji dirba UAB „Alteus“ parduotuvėje „La Civilisation“, prekybos centre „Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, pardavėjos-konsultantės pareigose. 2024-04-23 apie 16.00 val. dirbdama parduotuvės salėje ji pastebėjo, kad ant vieno iš prekystalio nėra kvepalų mėginio. Ji įtarė, kad jį galimai pavogė, kadangi kvepalų mėginių jie neparduoda, šie skirti klientams pajausti kvepalų kvapą. Tad ji nutarė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras, įrengtas jų parduotuvėje. Žiūrint vaizdo stebėjimo kameras ji pamatė kaip 2024-04-22 apie 20.50 val. į parduotuvę „La Civilisation“ užeina vyriškis, apsirengęs tamsiais drabužiais, kuris priėjęs prie prekystalio nuo jo pasiima kvepalų mėginį „PHOTO/GENICS + CO. No. 5 Pavot Extrait De Parfum 100 ml“, kurio vertė 175 eurai, įsideda į kišenę ir su pasisavintu prieš tai minėtu kvepalų mėginių išeina iš parduotuvės (nesusimokėjęs, kadangi kvepalų mėginių jie neparduoda, už jį susimokėti negalima). Įvykio metu UAB „Alteus“ patyrė 175 eurų turtinės žalos (t. 3, b. l. 93-95).

2024-05-15 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „La Civilisation“, esanti prekybos centre „Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, pirmajame prekybos centro aukšte. Parduotuvę žymi šviesi iškaba su tekstu „La Civilisation by Creme de la Creme“. Parduotuvės įėjime įrengti varteliai nuo vagysčių, ant kurių kabo reklaminiai plakatai su parduotuvės produkcijos atvaizdu. Užėjus į parduotuvę matomi prekystaliai, kurie išdėstyti visoje parduotuvės salėje. Priešais prekystalį dešinėje pusėje yra stalas, ant kurio stovi kasos aparatas. Priekyje, kairėje pusėje yra dvi sofos bei stalas. Už minėto stalo stovi prekystalis, ant kurio stovėjo pavogta prekė (pagrindinė įvykio vieta). Parduotuvės salė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (t. 3, b. l. 86-87).

2024-05-23 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai (t. 3, b. l. 96-97).

2024 m. birželio 18 d. vagystė iš parduotuvės „Eurokos“

2024-07-24 UAB „Kosmelita“ pareiškime nurodoma, kad 2024-06-18 19.07 val. parduotuvėje „Eurokos“ pastebėta, jog įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pavogta: 1 vnt. „Gucci Meoire D Une Odeur“ tualetinio vandens, 100 ml, nom. kodas 673767, kaina 121,00 Eur; 1 vnt. „Gucci Bamboo“ parfumuoto vandens, 30 ml, nom. kodas 673338, kaina 69,22 Eur; 1 vnt. „Gucci Guilty“ parfumuoto moterų vandens, 30 ml, nom. kodas 673332, kaina 68,93 Eur. Bendra vagystės suma 259,15 Eur. Pastebėta, kad vyras pasiėmė prekes, įsidėjo sau po rūbais ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Vyras dėvėjo žalią striukę ir akinius nuo saulės. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Lentynos, iš kurių pavogtos prekės, yra matomos vaizdo įraše. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas vagystės faktas, įvykdytas 2024-06-18, 19.07 val. (t. 5, b. l. 9).

2024-07-29 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra Vilniaus m., V. Pociūno g. 8, prekybos centre „Outlet“ esanti parduotuvė „Eurokos“. Parduotuvė „Eurokos“ yra paženklinta dideliu pavadinimu „EUROKOS“. Parduotuvė turi vieną įėjimą. Įėjus į parduotuvę, ties įėjimu stovi apsauginiai varteliai. Praėjus parduotuvės įėjimą, kairėje matosi ant lentynų sudėti įvairūs kvepalai, vieni su dėžutėmis, kiti be dėžučių. Priėjus arčiau lentynų, ant vidurinės lentynos matomos sudėtos dėžutės su kvepalais, tai yra „Gucci meoire d`une odeur, 100 ml.“, kurio vieneto reguliari kaina 121,00 eurai, taip pat šalia matosi „Gucci baboo, 30 m.“, kurio vieneto kaina 89,90 eurai. Prekyboje kvepalų „Gucci guilty“ nebuvo. Apžiūrimoje parduotuvėje yra įmontuotos vaizdo stebėjimo kameros. Atlikus įvykio vietos apžiūrą pėdsakų ar objektų nerasta ir nepaimta (t. 5, b. l. 20-21).

2024-07-30 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo kamerų įrašas, pavadinimu „NVR_ch2_main_20240618190656_20240618190751“, kuris gautas iš parduotuvės „Eurokos“. Vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje matomas laikas ir data „2024-06-18, 19:06:56“. Vaizdo įraše matosi parduotuvės kvepalų skyrius. Matosi prie parduotuvės stovintis stambaus kūno sudėjimo vyras, kuris dėvi tamsios spalvos sportinę kepurę, akinius nuo saulės, apsirengęs baltais marškinėliais, geltona striuke, tamsiais šortais ir avi sportinius batus. Vyras prieina prie sudėtų kvepalų ir su dešine ranka paima dvi šviesios spalvos – vieną didesnę ir vieną mažesnę – dėžutes ir dar vieną žalsvą dėžutę, atsisuka į stebėjimo kameros pusę bei dėžutes pasikiša po rūbais. Vyras iškarto išeina iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs (t. 5, b. l. 24-25).

2024 m. birželio 28 d. vagystė iš parduotuvės „Creme de la Creme“

2024-07-03 UAB „Alteus“ pareiškime nurodoma, kad 2024-06-28 apie 20.28 val. iš parduotuvės „Creme de la Creme“, esančius adresu Saltoniškių g. 9, prekybos centre „Panorama“, pagrobti du kvepalų mėginiai „Ormonde Jayne. Arabesque EDP“, 88 ml, kurio vertė 225 Eur, ir „Electimuss. Amber Aquilaria Extrait de Parfum“, 100 ml, kurio vertė 445 Eur. Bendrai padaryta žala 670,00 Eur (t. 5, b. l. 35).

2024-07-17 liudytoja U. K. parodė, kad ji dirba UAB „Alteus“ parduotuvėje „Creme de la Creme“ prekybos centre „Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, pardavėjos - konsultantės pareigose. 2024-06-29 ji dirbo pamainoje nuo 09.00 val. iki 18.00 val. Apie 10.00 val. tvarkydama parduotuvės salę ji pastebėjo, kad ant prekystalių trūksta kvepalų mėginių – šie nėra parduodami, jie skirti klientams pajausti kvepalų kvapą, tad ji iškarto suprato, kad šie yra pavogti, tad nedelsiant nutarė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras įrengtas jų parduotuvėje. Žiūrint vaizdo stebėjimo kameras ji pamatė, kaip 2024-06-28 apie 20.28 val. į parduotuvę „Creme de la Creme“ užeina vyriškis – vidutinio ūgio, dėvi akinius bei juodos spalvos kepurę, vilki baltos spalvos marškinėlius, mėlynos spalvos džinsines kelnes, avi juodus batus bei kairėje rankoje laiko juodos spalvos striukę – šis pradėjo apžiūrinėti prekystalius ir priėjęs prie prekystalio, nuo jo pasiėmė 1 vnt. kvepalų mėginį „Ormonde Jayne arabesque edp 88 ml“, kurio 1 vnt. kaina 225 eurai, paslėpė jį po striuke bei toliau apžiūrinėjo prekystalius. Vyriškis priėjęs prie kito prekystalio, nuo jo pasiėmė 1 vnt. kvepalų mėginį „Electimuss amber aquilaria extrait de parfum 100 ml“, kurio 1 vnt. kaina 445 eurai, šį paslėpė po striuke bei kiek pabuvęs parduotuvėje išėjo iš jos už prieš tai minėtus kvepalų mėginius nesusimokėjęs. Įvykio metu UAB „Alteus“ patyrė 670 Eur turtinės žalos (t. 5, b. l. 53-55).

2024-07-09 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „Creme de la Creme“, esanti prekybos centre „Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilnius. Parduotuvė yra minėto prekybos centro pirmajame aukšte. Parduotuvę žymi baltos spalvos iškaba „Creme de la Creme“, kuri kabo virš įėjimo. Įėjime įrengti varteliai nuo vagysčių, ant kurių uždėti reklaminiai plakatai su kvepalų mėginuko atvaizdu. Užėjus į parduotuvę matomi prekystaliai, kurie yra išdėstyti parduotuvės salėje, dalis prekystalių yra įrengti ant sienų, kita dalis yra stalai, kurie stovi salės viduryje. Nuo įėjimo paėjus į priekį, kairėje pusėje matomas prekystalis, kuris įrengtas parduotuvės sienoje, ant minėto prekystalio stovėjo pavogta prekė. Nuo šios vietos paėjus į priekį matoma kitas analogiškas prekystalis prieš tai minėtam prekystaliui - ant šio taip pat stovėjo pavogta prekė. Kasos aparatas įrengtas prie įėjimo dešinėje pusėje. Parduotuvės salė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (t. 5, b. l. 45-46).

2024-07-31 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra 2024-06-28 dienos vaizdo įrašai (t. 5, b. l. 58-60).

2024-08-15 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra UAB „Atlteus“ pateikti papildomi vaizdo įrašai (t. 5, b. l. 65-66).

2024 m. liepos 1 d. vagystė iš parduotuvės „Eurokos“

2024-07-01 UAB „Kosmelita“ pareiškime nurodoma, kad 2024-07-01 12.10 val. parduotuvėje „Eurokos“ pastebėta, jog įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta: 1 vnt. „Carolina Herrera Gold Girl“ parfumuotas vanduo moterims, 50 ml, nom. kodas 673447, kaina 79,57 Eur; 1 vnt. „Carolina Herrera Gold Girl Supreme“ parfumuotas vanduo, 50 ml, nom. kodas 673461, kaina 79,30 Eur; 1 vnt. „Valentino Noir Absolu Oud Essence“ parfumuotas vanduo, 100 ml, nom. kodas 673115, kaina 98,69 Eur. Bendra vagystės suma 257,56 Eur. Pastebėta, kad vyras paėmė prekes, įsidėjo sau po striuke, kurią laikė ant rankos, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Vyras dėvėjo rožinius marškinėlius ir akinius nuo saulės. Per kameras pastebėta, kad moteris ėjo su vagimi, pirmiausiai apžiūrėjo parduotuvę ir tada davus ženklą vagis įėjo ir pavogė kvepalus. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Lentynos, iš kurių pavogtos prekės, yra matomos vaizdo įraše. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas vagystės faktas, įvykdytas 2024-07-01, 12.10 val. (t. 5, b. l. 75).

2024-07-04 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „Eurokos“, esanti adresu V. Pociūno g. 8, Vilniuje, prekybos centre „Outlet“. Į prekybos centrą patenkama pro stiklines automatiškai atsidarančias duris, virš kurių yra „K“ raidė. Prekybos centre matoma daug įvairių parduotuvių. Einant tiesiai ir pasukus į dešinę ir toliau einant tiesiai, dešinėje pusėje matoma parduotuvė su užrašu „Eurokos“. Užėjus į parduotuvę, kairėje pusėje matoma kasa. Parduotuvėje sudėtos lentynos, ant kurių yra įvairios kosmetikos prekės. Užėjus į parduotuvę ir pasukus į kairę, matomas kvepalų skyrius. Ant šeštos lentynos, iš kurios buvo paimti pareiškime nurodytų kvepalai „Carolina Herrera good girl 50 ml“, kurių kaina 79,57 Eur, ir „Carolina Herrera good girl supreme 50 ml“, kurių kaina 79,30 Eur, nebuvo, taip pat nebuvo kvepalų paimtų nuo penktos lentynos „Valentino noir absolu oud essence 100 ml“, kurių kaina 98,69 Eur, matomos tik ant lentynos kvepalų kainos. Parduotuvė yra filmuojami vaizdo kameromis. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau jokių daiktų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta (t. 5, b. l. 85-86).

2024-07-04 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai (t. 5, b. l. 94-96).

2024 m. gegužės 23 d. vagystė iš parduotuvės „La civilisation“

2024-07-02 UAB „Alteus“ pareiškime nurodoma, kad 2024-05-23 apie 20.43 val. iš parduotuvės „La Civilisation“, esančios adresu Saltoniškių g. 9, prekybos centre „Panorama“, pavogti kvepalų mėginiai: „PHOTO/GENICS + CO. No. 3 Sativa Extrait Da Parfum“ 100 ml, kurio vertė 175 Eur, ir „PHOTO/GENICS + CO No. 7, Resin Extrait De Parfum“ 100 ml, kurio vertė 175 Eur. Bendrai padaryta žala 350 Eur. Pridedamas išrašas iš apskaitos sistemos, patvirtinantis pagrobtų kvepalų kainą (t. 4, b. l. 147).

2024-07-10 liudytoja Ž. Č. parodė, kad ji dirba UAB „Alteus“ parduotuvėje „La Civilisation“, prekybos centre „Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, pardavėjos konsultantės pareigose. 2024-05-23 apie 20.50 val. dirbdama parduotuvės salėje ji pastebėjo, kad ant vieno iš prekystalių trūksta kvepalų mėginių – šie nėra parduodami, jie skirti klientams pajausti kvepalų kvapą, tad ji iškarto suprato, kad jie yra pavogti, tad nedelsiant nutarė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras. Žiūrint vaizdo stebėjimo kameras, įrengtas jų parduotuvėje, ji pamatė, kaip 2024-05-23 apie 20.43 val. į parduotuvę „La Civilisation“ užeina vyriškis – vidutinio ūgio, tamsių trumpų plaukų, vilkėjo juodos spalvos marškinėlius, mėlynos spalvos džinsines kelnes bei ant akių turėjo juodos spalvos akinius, kairėje rankoje laikė juodos spalvos striukę. Minėtas vyriškis užėjęs į parduotuvę pradėjo apžiūrinėti prekystalius bei priėjęs prie vieno iš jų, nuo jo pasiėmė 1 vnt. „Photo/Genics + CO. NO. 3 S. E. De Parfum 100 ml.“, kurio 1 vnt. kaina 175 eurai, bei 1 vnt. „Photo/ Genecis + CO. No. 7 Resin Extrain De Parfum 100 ml.“, kurio 1 vnt. kaina 175 eurai. Minėtus kvepalų mėginius vyras paslėpė po striuke, kurią laikė rankoje, bei išėjo iš parduotuvės už prieš tai minėtus kvepalų mėginius nesusimokėjęs. Įvykio metu UAB „Alteus“ patyrė 350 eurų turtinės žalos (t. 4, b. l. 164-166).

2024-07-09 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „La Civilisation“, esanti prekybos centre „Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, pirmajame prekybos centro aukšte. Parduotuvę žymi šviesi iškaba su tekstu „La Civilisation by Creme de la Creme“, kuri kabo virš įėjimo. Parduotuvės įėjime įrengti varteliai nuo vagysčių, ant kurių kabo reklaminiai plakatai su parduotuvės produkcijos atvaizdu. Užėjus į parduotuvę matomi prekystaliai, kurie išdėstyti visoje parduotuvės salėje. Priešais prekystalį, dešinėje yra stalas, ant kurio stovi kasos aparatas, priešais minėtą stalą yra praustuvas, skirtas rankoms plauti. Paėjus į priekį matomos dvi sofos, kurios stovi ant žalios spalvos kilimo. Nuo dabartinės vietos pasukus į kairę pusę matomas nedidelis medinis stalas, už kurio matomi mediniai prekystaliai, ant kurių stovi parduodama produkcija (pagrindinė įvykio vieta). Parduotuvės salė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (t. 4, b. l. 157-158).

2024-07-17 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo medžiaga, pavadinimu „192.168.160.100_05_20240524101824414“. Vaizdo stebėjimo kamera stebimos parduotuvėje įrengtos prekybos lentynos, ant kurių yra sudėtos prekės. Kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas, t. y. 2024-05-23, 20:43:12. 20:43:15 prie prekybos lentynų prieina asmuo – trupai kirptų plaukų, tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais, ant rankos pasikabinęs striukę, ant veido – akiniai nuo saulės. 20:43:19 asmuo nuo prekybos lentynos paima buteliuką ir užsikiša už striukės, kuri kabo ant rankos ir apsidairo. 20:43:24 asmuo nuo lentynos paima dar vieną buteliuką ir įsideda į kelnių kišenę ir apsidairęs pasitraukia nuo prekybos lentynos ir užeina už kameros filmavimo ribų. 20:43:41 vaizdo įrašas baigiasi (t. 4, b. l. 168-169).

2024 m. balandžio 15 d. vagystė iš parduotuvės „V. E.“

2024-04-16 UAB „V. E.“ pareiškime nurodoma, kad 2024-04-15, apie 21.00 val. buvo pastebėta, kad trūksta 1 vnt. saulės akinių rėmelių stende. Perskaičiavus ir sutikrinus likučius nustatyta, kad vieni saulės akiniai „PRADA“ yra pavogti. Atlikus inventorizaciją nustatyta, kad trūksta: apsauginių akinių „Prada PR A085 16N/5Y1 56PI L“, kaina 329,00 Eur, savikaina 141,26 Eur (t. 3, b. l. 42).

2024-04-24 liudytoja K. D. parodė, kad ji dirba UAB „V. E.“ parduotuvės, esančios Ozo g. 18, Vilniuje, pavadinimu „V. E.“, vadove. 2024-04-15 21.00 val. uždarę parduotuvę jie pastebėjo, kad trūksta „PRADA“ akinių. Jie peržiūrėjo vaizdo įrašus ir nustatė, kad 2024-04-15 apie 20.55 val. šiuos akinius nuo stalo paėmė vyras ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Vaizdo įrašuose matosi kaip jis iš pradžių vaikšto po parduotuvę, apžiūrinėja prekes, vėliau prieina prie „PRADA“ akinių. Nuo jų dalinai nuima apsauginį magnetą ir išeina iš parduotuvės. Vėliau vyras grįžta, nuima iki galo magnetą, akinius įsideda sau į kišenę ir išeina parduotuvės nesumokėjęs. Vyras apie 35-45 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo ir ūgio, tamsių plaukų, apsirengęs tamsiais rūbais. Dabar tiksliai ji neatsimena kaip jis atrodė, tačiau tai užfiksuota vaizdo medžiagoje. Dėl įvykio UAB „V. E.“ padaryta 329 Eur turtinė žala (t. 3, b. l. 57-58).

2024-04-24 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra įvykio vieta, esanti Vilniuje, Ozo g. 18, prekybos centre „Ozas“. Įėjus į parduotuvę, patenkama į salę, kurioje lentynose ir stenduose sudėti įvairūs akiniai. Parduotuvės gale yra kasa. Parduotuvė filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (t. 3, b. l. 52-53).

2024-05-15 – 2024-05-16 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai, kuriuos pateikė „V. E.“ optikos salono, esančio Ozo g. 18, Vilniuje, atstovai (t. 3, b. l. 61-62).

2024 m. balandžio 23 d. vagystė iš parduotuvės „Eurokos“

2024-04-24 UAB „Kosmelita“ pareiškime nurodoma, kad 2024-04-24 prekybos centre „CUP“, III aukšte esančioje parduotuvėje „Eurokos“ per kameras pastebėta įvykdyta vagystė, kuri įvyko 2024-04-23 12.28 val. Iš parduotuvės buvo pavogta 2 vnt. parfumuoto vandens: „Carven Paris Santorini“ parfumuotas vanduo, nom. Kodas 34207, 1 vnt., kaina 197,00 Eur; „Carven Paris Mascate“ parfumuotas vanduo, nom. Kodas 342066, 1 vnt., kaina 197,00 Eur. Vyras, įvykdęs vagystę, buvo pastebėtas, nes šioje parduotuvėje vagia ketvirtą kartą. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Lentyna, iš kurios pavogtos prekės, yra matoma vaizdo įraše. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas vagystės faktas, įvykdytas 2024-04-23 12.58 val. Bendras nuostolis 394,00 Eur (t. 3, b. l. 112).

2024-04-30 liudytoja T. G. parodė, kad ji dirba UAB „Kosmelita“ parduotuvėje "Eurokos", prekybos centre „CUP“, adresu Upės g. 9 Vilniuje, parduotuvės vadovės pareigose. 2024-04-24 prieš parduotuvės atidarymą ji nutarė peržiūrėti parduotuvės salėje esamus prekystalius ar nėra prekių trūkumo. Peržiūrint prekystalius ji pastebėjo, kad ant vieno prekystalio trūksta kelių pozicijų prekių, tad ji nutarė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras, įrengtas jų parduotuvėje, kadangi prekės yra brangios ir jų taip dažnai neperka. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kameras, įrengtas jų parduotuvėje, ji pamatė kaip 2024-04-23 apie 12.58 val. į parduotuvę „Eurokos“ užeina vyriškis – apie 30-40 metų amžiaus, vidutinio ūgio, su tamsia trumpa barzda, apsirengęs juodais drabužiais, ant galvos buvo užsidėjęs juodą, megztą, aptemptą kepurę. Minėtas vyriškis užėjęs į parduotuvę iškarto priėjo prie prekystalio, nuo kurio pasiėmė 1 vnt. parfumuoto vandens „CARVEN PARIS SANTORIN“ parfumuotas vanduo, nom. kodas 34207, kurio 1 vnt. kaina 197,00 eurai, bei 1 vnt. „CARVEN PARIS MASCATE“ parfumuotas vanduo, nom. kodas 342066, kurio 1 vnt. kaina 197,00 eurai, paslėpė minėtus parfumuotus vandenis po striuke ir išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesusimokėjęs. Šis asmuo jai yra žinomas, jis jau prieš tai yra įvykdęs ne vieną vagystę jų parduotuvėje, dėl praeitų vagysčių jau yra pradėti tyrimai. Įvykio metu UAB „Kosmelita“ patyrė 394,00 eurus turtinės žalos (t. 3, b. l. 130-132)

2024-04-29 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „Eurokos“, prekybos centre „CUP“, adresu Upės g. 9, Vilniuje, kuri yra prekybos centro trečiajame aukšte. Parduotuvę žymi mėlynos spalvos iškaba „Eurokos“, kuri kabo virš įėjimo. Užėjus į parduotuvę, ant grindų matomas juodos spalvos kilimas. Kairėje pusėje matomi sudėti baltos spalvos pirkinių krepšeliai. Salėje yra prekystalis, ant kurio stovėjo pavogti kvepalai. Parduotuvės salėje prekystaliai išdėstyti chaotiškai, dalis prekystalių stovi parduotuvės salės viduryje, kita prekystalių dalis stovi prie parduotuvės sienų. Prie parduotuvės įėjimo kairėje pusėje įrengti kasos aparatai. Parduotuvės salė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (t. 3, b. l. 122-123).

2024-05-03 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, pavadinimu „NVR_ch2_main_20240423125800_20240423125900“. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės vidų ir matomos prekybos lentynos, ant kurių sudėtos prekės, ir parduotuvės įėjimas-išėjimas. Dešiniajame ekrano kampe yra data ir laikas, t. y. 2024-04-23, 12:58:00, ir matosi po prekybos salę vaikštantys žmonės. 12:58:16 į parduotuvę įeina asmuo, apsirengęs tamsiai, su barzdele, ant galvos – kepurė, ir eidamas per prekybos salę žiūri į vieną pusę. 12:58:20 asmuo sustoja prie prekybos lentynos ir nuo prekybos lentynos paima prekę, atsitraukia per žingsnį nuo prekybos lentynos ir prekę užsikiša už striukės. 12:58:25 asmuo vėl prieina prie tos pačios prekybos lentynos ir nuo jos pasiima dar vieną prekę, atsitraukdamas nuo lentynos, prekę užsikiša už striukės ir eina link išėjimo iš parduotuvės. 12:58:32 asmuo išeina iš parduotuvės. 12:59:00 vaizdo įrašas baigiasi (t. 3, b. l. 135-136).

2024 m. balandžio 25 d. vagystė iš parduotuvės „Creme de la Creme“

2024-05-08 UAB „Alteus“ pareiškime nurodoma, kad 2024-04-25 apie 15.27 val. iš parduotuvės „Creme de la Creme“, prekybos centre „Panorama“, pagrobtas kvepalų mėginys „OJAR. Eagle Eyed Stranger EDP“, 100 ml, kurio vertė 200 Eur. Prašomas nubausti kaltus asmenis įstatymo nustatyta tvarka ir pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 3, b. l. 150).

2024-05-16 liudytoja T. Š. parodė, kad ji dirba UAB „Alteus“ parduotuvėje „Creme de la Creme“, prekybos centre „Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilnius, pardavėjos-konsultantės pareigose. 2024-04-25 ji dirbo pamainoje nuo 10.00 val. iki 21.00 val. Apie 18.00 val. dirbdama parduotuvės salėje ji pastebėjo, kad ant vieno iš prekystalių trūksta kvepalų mėginio. Ji įtarė, kad jį pavogė, kadangi kvepalų mėginiai nėra parduodami, jie skirti klientams pajausti kvapą, tad nutarė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras, įrengtas jų parduotuvėje, kad suprastų kur jis dingo. Žiūrint vaizdo stebėjimo kameras ji pamatė kaip 2024-04-25 apie 15.27 val. į parduotuvę „Creme de la Creme“ užeina vyriškis, kurio apibūdinti ji negali, kadangi neprisimena jo išvaizdos. Vyriškis priėjęs prie prekystalio nuo jo pasiima kvepalų mėginį „OJAR. Eagle Eyed Stranger EDP 100 ml“, kurio vertė 200 eurų, paeina kiek atokiau nuo prekystalio, paslepia prieš tai minėtą kvepalų mėginį po striuke ir kiek pabuvęs parduotuvėje išeina iš jos kartu su pasisavintu minėtu kvepalų mėginiu (nesusimokėjęs, testeris nėra parduodamas). Įvykio metu UAB „Alteus“ patyrė 200 eurų turtinės žalos (t. 3, b. l. 172-173).

2024-05-14 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „Creme de la Creme“ prekybos centre „Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilnius. Parduotuvė yra prekybos centro pirmajame aukšte. Parduotuvę žymi baltos spalvos iškaba „Creme de la Creme“, kuri kabo virš įėjimų. Įėjimuose įrengti varteliai nuo vagysčių, ant kurių uždėti reklaminiai plakatai su kvepalų mėginuko atvaizdu. Užėjus į parduotuvę pro kairės pusės įėjimą, matomi prekystaliai, kurie išdėstyti parduotuvės salėje. Dalis prekystalių stovi parduotuvės salės viduryje, kita dalis stovi prie sienų. Nuo įėjimo paėjus prie paskutinio dešinės pusės prekystalio, kuris stovi parduotuvės salės viduryje, matomi kvepalų testeriai (pagrindinė įvykio vieta). Kasos aparatas įrengtas prie dešinės pusės įėjimo. Parduotuvės salė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (t. 3, b. l. 164-165).

2024-05-16 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra trys vaizdo įrašai (t. 3, b. l. 175-176).

2024-08-15 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad buvo papildomai apžiūrėti parduotuvės „Creme de la Creme“ 2024-04-25 dienos vaizdo įrašai (t. 3, b. l. 179-180).

2024 m. gegužės 2 d. vagystė iš parduotuvės „Eurokos“

2024-05-02 UAB „Kosmelita“ pareiškime nurodoma, kad 2024-05-02 apie 19.53 val. parduotuvėje „Eurokos“ įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta prekė: „M. I. The Morocccan Tales Neroli Animals“ parfumuotas vanduo, 100 ml, prekės kodas 60481, kaina 159,00 Eur. Apie 19.53 val. į „Eurokos“ parduotuvę užėjo vyras – apie 30-35 metų amžiaus, juodais trumpais plaukais, neaukštas, vidutinio kūno sudėjimo. Vyras buvo apsirengęs juodais marškinėliais ir juodomis kelnėmis, užsidėjęs juodus akinius nuo saulės, ant kaklo kabėjo stora auksinė grandinėlė, kairėje rankoje buvo galimai pakabinta juoda striukė. Vyriškis, užėjęs į „Eurokos“ parduotuvę pasiėmė reklaminį parduotuvės lankstinuką. Stovėdamas tarp veido kremų ir dantų pastų lentynų vyras apsimetė besidomintis prekėmis, t. y vartė lankstinuko puslapius. Priėjęs prie kvepalų lentynos vyras dešine ranka paėmė kvepalus ir paslėpęs juos tarp reklaminio lankstinuko ir striukės, kuri kabėjo ant kairės rankos, pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs (t. 4, b. l. 12).

2024-05-10 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „Eurokos“, adresu Ukmergės g. 91, Vilniuje. Į parduotuvę yra vienas įėjimas. Į parduotuvę patenkama pro stiklines duris, kurios visada būna atidarytos. Užėjus į parduotuvę, kairėje pusėje matoma kasa. Parduotuvėje yra kvepalų lentynos. Nuo vagystės yra praėję daugiau nei savaitė, kuomet buvo atliekama įvykio vietos apžiūra, todėl kvepalų kainos skiriasi nuo pareiškime pateiktų. Parduotuvė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau jokių daiktų ar pėdsakų, turinčių tyrimui reikmės, nerasta (t. 4, b. l. 33-34).

2024-05-10 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra UAB „Kosmelita“ pateiktas vaizdo įrašas, pavadinimu „NVR_ch2_main_20240502195244_20240502195348“. Vaizdo įrašo trukmė 01 min. 04 sek., dešinės pusės viršutiniame kampe matyti data ir laikas „2024-05-02 19:52:44“. Vaizdo įraše matyti kosmetikos parduotuvė ir įėjimo išėjimo/durys. 00:10 sek. į parduotuvę užeina vyras - vidutinio kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, su juodais akiniais nuo saulės, ant kaklo matyti geltonos spalvos grandinėlė, apsirengęs juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, juodomis kelnėmis, avintis juodais batais baltu padu. Vyras kairėje rankoje laiko juodos spalvos drabužį, o dešinėje rankoje laiko lankstinuką. 00:45 sek. matyti kaip vyras prieina prie kairėje pusėje esančios lentynos ir dešine ranka iš trečios lentynos paima baltos spalvos dėžutę su kvepalais. 00:47 sek. vyras kaire ranka užkiša kvepalus po lankstinuku, kuris yra dešinėje rankoje, ir 00:56 sek. vyras išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes (t. 4, b. l. 37-38).

2024 m. gegužės 19 d. vagystė iš parduotuvės „Eurokos“

2024-05-20 UAB „Kosmelita“ pareiškime nurodoma, kad 2024-05-19 20.27 val. parduotuvėje „Eurokos“ pastebėta, jog įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta: 1 vnt. „Musiconlogy I Belong To You“ parfumuotas vanduo moterims, nom. Kodas 34240, už 179,00 Eur. Bendras vagystės nuostolis 179,00 Eur. Asmuo, įvykdęs vagystę, buvo pastebėtas. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Lentynos, iš kurių buvo pavogtos prekės, yra matomos vaizdo įraše. Asmuo pasišalino neapmokėjęs prekių (t. 4, b. l. 59).

2024-05-20 liudytoja G. R. parodė, kad ji dirba UAB „Kosmelita“, yra pardavėja-konsultantė, dirba „Eurokos“ parduotuvėje, esančioje adresu Ozo g. 18, Vilniuje. Savo pamainą ji pradėjo 2024-05-20 09.00 val. „Eurokos“ parduotuvė atsidaro 10.00 val. ir užsidaro 21.00 val. Atėjusi į darbą ji pradėjo tvarkyti salę. Su ja taip pat dirbo dar trys darbuotojos, tai M. M., J. S. ir I. M.. Tvarkant parduotuvės salę viena iš darbuotojų, tai yra M. M., pastebėjo, kad „Nišinių kvepalų“ lentynoje nėra kvepalų. Priėjusi prie „Nišinių kvepalų“ lentynos ji (G. R.) pastebėjo, kad tikrai nėra vienos pakuotės kvepalų „Musicology I belong to u“, kurių vertė 179 eurai. 2024-05-19 ji taip pat dirbo ir žinojo, darbą pabaigė 19 val. Kol ji dirbo, nišinių kvepalų niekas nepirko, o ir jų parduotuvėje šiuos kvepalus perka retai, tad ji paklausė darbuotojų, uždariusių parduotuvę, tai yra J. S. ir I. M., ar vakare niekas neįsigijo šių kvepalų („Musicology I belong to u“), darbuotojos patikino, kad pirkimo nebuvo. Taip pat kvepalai jų parduotuvėje laikomi lentynose po vieną pakuotę, o atlikus pardavimą – lentyną jos papildo. Įtarusi, kad galėjo būti įvykdyta vagystė, ji atsisuko vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus ir pamatė kaip į parduotuvę „Eurokos“ apie 20.27 val. (2024-05-19) užeina vyras, kuris priėjo prie namų kvapų, pauostė juos, apžiūrėjo ir tada priėjo prie „Nišinių kvepalų“ lentynos, paėmė kvepalų „Musicology I belong to u“ dėžutę, nuėmė apsauginį magnetą, užsikišo kvepalus už striukės ir pasišalino iš parduotuvės. Vyras, pagrobęs kvepalus, jai nepasirodė matytas. Vyras galėjo būti apie 40 metų amžiaus, apie 1,80 m ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, tamsių trumpo kirpimo plaukų, vilkėjo baltos spalvos marškinėlius su užrašais, šviesios spalvos šortus, tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos sportinius batus su baltu padu. Vaizdo įraše užfiksuotas vyras ir kitoms darbuotojoms nepasirodė matytas (t. 4, b. l. 76-78).

2024-05-20 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „Eurokos“, esanti prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius. Parduotuvė yra antrame prekybos centro aukšte. Į parduotuvės vidų patenkama pro apsaugos vartelius. Dešinėje yra kasos ir atsiskaitymo vieta, tiesiai yra parduotuvės salė su parduodamu asortimentu, kairėje prie sienos yra kvepalų skyrius, pavadinimu „Nišinė parfumerija“. Parfumerijos skyrius susideda iš dviejų lentynų. Dešinėje pusėje yra lentyna, kuri susidedanti iš 7 lentynėlių, ant kurių išdėlioti prekybai skirti kvepalai. Kairėje pusėje yra lentyna, susidedanti iš 5 lentynėlių, ant kurių išdėlioti prekybai skirti kvepalai. Ant viršutinės lentynos pačiame krašte yra tuščia vieta. Apačioje yra popierinė kainos etiketė, ant kurios nurodyta prekės kaina už 1 l – 1884,20 Eur, prekės kaina 179 Eur. Prekės pavadinimas „Musicology I Belong To U, parfumuotas vanduo moterims. 95 ml“. Šonuose yra prekės kodai. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrėjus įvykio vietą tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta, nieko nepaminta (t. 4, b. l. 68-69).

2024-06-14 - 2024-06-17 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, pavadinimu „NVR_ch2_main_20240519202720_20240519202823“. Vaizdo įrašo data 2024-05-19 ir laikas nuo 20:27:21. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 5 sek. Vaizdo stebėjimo kamera apima parduotuvės prekybos salę. Vaizdo įrašo kairėje pusėje yra lentynos su kvepalais. Matoma kaip prie lentynos su prekėmis prieina vyras - apie 35 metų, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, šviesios spalvos marškinėliais, vilki juodą striukę, šviesios spalvos šortus, tamsios spalvos su baltu padu sportbačius. Vyras priėjęs prie lentynos su kvepalais 20:27:56 paima nuo lentynos tamsios spalvos kvepalų pakuotę, ją apžiūri, 20:28:05 nuima nuo kvepalų pakuotės apsaugos lipduką ir 20:28:15 kvepalų pakuotę įdeda po savo striuke, o apsaugos lipduką numeta ant lentynos. 20:28:19 vyras nueina (t. 4, b. l. 88-89).

2024 m. gegužės 22 d. vagystė iš UAB „Gintraka“ suvenyrų parduotuvės

2024-05-24 R. F. pareiškime nurodoma, kad jis yra UAB „Gintraka“ direktorius ir jos įgaliotasis atstovas. 2024-05-22 apie 19.43 val. į suvenyrų parduotuvę, esančią adresu Pilies g. 30, Vilnius, įėjo vyriškis, atsidarė prekystalio stalčių ir pasisavino padėklą su gintaro – sidabro pakabukais. Padaryta apie 1500 Eur žala (t. 4, b. l. 99).

2024-05-23 UAB „Gintraka“ pažymoje nurodoma, kad 2024-05-22 apie 19.43 val. UAB „Gintraka“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Pilies g. 30, Vilnius, įvyko vagystė, buvo pavogta 79 vnt. gintaro-sidabro (ag.925) pakabukai, 246 g, kurių vertė 2625 Eur (t. 4, b. l. 103).

2024-05-24 liudytojas R. F. parodė, kad jis yra UAB „Gintraka“ direktorius bei jos įgaliotas atstovas ir nori parodyti, kad 2024-05-23 atvykęs į UAB „Gintraka“ valdomą ir jam priklausančią suvenyrų parduotuvę, adresu Pilies g. 30, Vilniuje, jis pastebėjo, kad vienoje iš vitrinų trūksta padėklo su gintaro ir sidabro dirbiniais, todėl nusprendė persižiūrėti parduotuvėje įrengtas vaizdo stebėjimo kameras. Peržiūrėjęs jas jis pamatė, kad 2024-05-22 apie 19.40 val. į parduotuvę užėjo vyriškos lyties asmuo, kuris priėjo prie prekių su sidabro ir gintaro dirbiniais vitrinos, jas apžiūrėjo ir tuomet persisvėręs ranka paėmė vieną padėklą su juvelyrikos (gintaro ir sidabro) pakabukais. Paėmęs juvelyrikos dirbinius asmuo juos užsislėpė po striuke bei taip pasišalino iš parduotuvės. Paimtame juvelyrikos padėkle buvo apie 80 vienetų gintaro ir sidabro pakabukų, kurių bendra vertė būtų apie 1500 eurų. Tikslesnę patirtą žalą jis galės nurodyti tyrimo eigoje. Įvykio metu parduotuvė buvo atidaryta, tai buvo jos darbo laiko valandos, todėl įsilaužimo požymių nėra, niekas neapgadinta (t. 4, b. l. 119-121).

2024-05-27 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra suvenyrų parduotuvė, esanti adresu Pilies g. 30, Vilnius. Matomas dviejų aukštų mūrinis pastatas su rudos spalvos medžio apdaila. Matomi trys vitrininiai langai ir durys. Ant vitrininio lango kairėje yra užrašas „Suvenyrai“, dešinėje vitrinos pusėje yra užrašas „Linas“. Virš durų yra užrašas „Gintraka“. Įėjus pro parduotuvės duris dešinėje pusėje yra prekystalis, kairėje ir centrinėje parduotuvės dalyje yra lentynos su įvairiais suvenyrais. Paėjus kairiau, kairėje pusėje prie lango yra lentynos su įvairiais suvenyrais. Tiesiai prie sienos yra lentynos ir prekystalis, dešinėje pusėje - lentynos su suvenyrais. Paėjus iki sienos priešais yra stiklinis prekystalis, kuriame sudėti dėžutėse įvairūs suvenyrai. Ant sienos yra penkios lentynos su kaklo papuošalais (t. 4, b. l. 113-114).

2024-06-12 daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, pavadinimu „XVR_ch3_main_20240522194225_20240522194431“. Vaizdo įraše matomas patalpos vidus, prekių lentynos, kasa. Įrašo dešiniajame viršutiniame kampe matomas užrašas balta spalva „2024-05-22 19:42:25“, laikas keičiasi tolygiai einant pačiam vaizdo įrašui. Nuo įrašo pradžios matomas vyras – apie 40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo. Vyras tamsių trumpų plaukų, pliktelėjęs priekyje iš abiejų šonų. Vyras dėvi tamsios spalvos akinius nuo saulės, tamsios spalvos striukę, tamsiai mėlynos spalvos džinsus, tamsios spalvos batus ir tamsios spalvos kuprinę. Vyras iškart prieina prie vienos iš vitrinų arčiau lango, apsidairo į visas puses ir pasilenkęs prie vitrinos kažką apžiūrinėja, tikrina kažką vitrinoje dešine ranka. 19:44:01 val. matyti kaip vyras dešine ranka atidaro vieną iš vitrinų ir paima nuo vitrinos vieną dėžučių su produktais, iškart paslepia striukės viduje ir iškart pasišalina iš patalpos (t. 4, b. l. 129-131).

2024 m. birželio 21 d. vagystė iš parduotuvės „Creme de la Creme“

2024-07-08 gautas UAB „ALTEUS“ pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2024-06-21 apie 19.26 val. iš parduotuvės „Creme de la Creme“, esančios adresu Ozo g. 25, PC „Akropolis“, buvo pavogtas kvepalų testeris „ROJA PARFUMS. Oceania EDP“ 100 ml, kurio vertė 380 Eur. Įmonės interesus ikiteisminiame tyrime atstovaus I. M., pridedamas įgaliojimas. Prašo kaltus asmenis nubausti įstatymo nustatyta tvarka ir pradėti ikiteisminį tyrimą. Pateikiami duomenys apie prekių pardavimo kainą.

2024-07-11 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūros metu buvo nustatyta, jog į įvykio vietą patenkama pro PC „Akropolis“, esančio Vilnius, Ozo g. 25, „Džiaugsmo“ įėjimą. Įėjus į prekybos centrą pro minėtą įėjimą ir pasukus į dešinę, matoma parduotuvių alėja, kurios kairėje pusėje, tarp parduotuvių „Hugo“ ir „Steptop“, yra „Creme de la creme“ parduotuvė. Įėjus pro parduotuvės apsaugines tvoreles, kairėje pusėje matoma kasa ir prekybos salėje išdėstyti stalai su kvepalais ir kosmetika, dešinėje pusėje matomi staliukai su parduodama panašaus tipo produkcija. Salės viduryje, už kairėje ir dešinėje pusėje esančių sienelių, kairėje ir dešinėje pusėse matoma parduotuvės produkcija, išdėta ant staliukų ir palei sienas. Parduotuvės gale, už sienelių, kairėje ir dešinėje pusėse matoma parduotuvės produkcija, kvepalai, kairėje pusėje matomas baltos spalvos staliukas su užrašu „Aesoo“, dešinėje pusėje matomi du staliukai su parduotuvės produkcija. Taip pat parduotuvės gale matoma įvairi parduotuves produkcija, kuri išdėstyta ant sienų pakabintose lentynose. Parduotuvės viduryje esančioje dešinės pusės sienos ekspozicijoje matomas stendas su užrašu „ROJA parfums“, kur matosi „ROJA OCEANIC“ kvepalų buteliukas, ant kurio kaina nenurodyta. Parduotuvė filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 61-69).

2024-10-24 apklausta liudytoja N. G. parodė, kad dirba UAB „Alteus“ parduotuvėje „Creme de la Creme“, esančioje Ozo g. 25, Vilnius. Jos pareigos - pardavėja konsultantė. Pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką ji minėtoje parduotuvėje dirbo 2024-06-21 nuo 9 iki 21 val., o 2024-06-22 dirbo nuo 9 val. iki 20 val. 2024-06-21 iš minėtos parduotuvės buvo pavogtas kvepalų testeris „ROJA PARFUMS Oceania EDP“, 100 ml, kurio vertė 380 Eur. Apie vagystę 2024-06-21 dieną pastebėta nebuvo, tai buvo pastebėta 2024-06-22 12 val. Apie kvepalų testerio vagystę pastebėjo ji, o peržiūrėjus 2024-06-21 vaizdo įrašus, buvo nustatyta, kad 2024-06-21 apie 19.26 val. į parduotuvę atėjęs nepažįstamas vyras nuo prekių lentynos paėmė vieną kvepalų testerį „ROJA PARFUMS Oceania EDP“, 100 ml, kurį paslėpė po ant rankos pakabinta stiuke ir nepateikęs prekės apmokėjimui, iš parduotuvės išėjo, prekę pavogė. Apie nustatytą vagystę ji užpildė vagystės ataskaitą, taip pat apie įvykdytą vagystę apie 12.04 val. informavo prekybos centro „Akropolis“ apsaugos darbuotojus, pateikė jiems vagystę įvykdžiusio asmens nuotrauką. Taip pat apie įvykdytą vagystę darbiniu el. paštu informavo I. M.. Parduotuvė dėl šios vagystės patyrė 380 eurų turtinę žalą. 2024-06-22 ji minėtoje parduotuvėje dirbo, kaip jau nurodė, nuo 9 val. iki 20 val., kad iš parduotuvės būtų pavogtos kokios nors prekės, ji tą dieną nepastebėjo, tik atėjusi į darbą 2024-06-23 pastebėjo, kad vienoje iš lentynų trūksta kvepalų testerio „KURKDJIAN. Oud Satin Mood EDP“, 70 ml, kurio kaina 235 eurai. Todėl ji apie 09.19 val. atsisuko 2024-06-22 dienos vaizdo kamerų įrašus, juos peržiūrėjo ir nustatė, kad 2024-06-22 apie 19.30 val. nepažįstamas vyras, atėjęs parduotuvę, pažiūrėjo kelis kvapus iš šalia esančių lentynų, po ko priėjęs prie kitos lentynos, kurioje buvo paminėtas kvepalų testeris, jį paėmė, pažiūrėjo jo kainą, po ko įsidėjo jį į kišenę ir nesusimokėjęs iš parduotuvės išėjo, jį pavogė. Ji vėl supildė vagystės ataskaitą, iškvietė apsaugą ir informavo juos apie 2024-06-22 kvepalų testerio vagystę. Taip pat apie kvepalų testerio vagystę informavo ir I. M.. Parduotuvei buvo padaryta 235 eurų turtinė žala. Jos žiniomis, dėl šių abiejų prekių vagystės buvo kreiptasi su pareiškimais į policiją. Gali taip pat nurodyti, jog peržiūrėjusi abiejų įvykių vaizdo įrašus, ji asmens, kuris įvykdė kvepalų testerių vagystę, nepažįsta (b. l. 80-83).

2024-07-12 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo kamerų įrašai.

2024-07-30 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ž. Č. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-26084-24 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nustatyta, jog galimai nusikalstamą veiką įvykdė R. V. (b. l. 20).

2024 m. birželio 22 d. vagystė iš parduotuvės „Creme de la Creme“

2024-07-08 buvo gautas UAB „ALTEUS“ pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2024-06-22 apie 19.30 val. iš parduotuvės „Creme de la Creme“, esančios adresu Ozo g. 25, PC „Akropolis“, pavogtas kvepalų testeris „KURKDJIAN. Oud Satin Mood EDP“ 70 ml, kurio vertė 235 Eur. UAB ALTEUS interesus ikiteisminiame tyrime atstovaus I. M., pridedamas įgaliojimas. Prašo kaltus asmenis nubausti įstatymo nustatyta tvarka ir pradėti ikiteisminį tyrimą. Pateikiami duomenys apie prekių pardavimo kainą.

2024-07-10 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūros metu užfiksuota, kad į įvykio vietą patenkama pro PPC „Akropolis“, esančio Vilniuje, Ozo g. 25, „Džiaugsmo“ įėjimą. Įėjus į prekybos centrą pro minėtą įėjimą ir pasukus į dešinę, matoma parduotuvių alėja, kurios kairėje pusėje tarp parduotuvių „Hugo“ ir „Steptop“ matoma „Creme de la creme“ parduotuvė. Įėjus pro parduotuvės apsaugines tvoreles, kairėje pusėje matoma kasa ir prekybos salėje išdėstyti stalai su kvepalais ir kosmetika, dešinėje pusėje matomi staliukai su parduodama panašaus tipo produkcija. Salės viduryje, už kairėje ir dešinėje pusėje esančių sienelių, kairėje ir dešinėje pusėse matoma parduotuvės produkcija, kuri išdėta ant staliukų ir palei sienas. Parduotuvės gale, už sienelių, kairėje ir dešinėje pusėse matoma parduotuvės produkcija, kvepalai, kairėje pusėje matomas baltos spalvos staliukas su užrašu „Aesoo“, dešinėje pusėje matomi du staliukai su parduotuvės produkcija. Taip pat parduotuvės gale matoma įvairi parduotuvĖs produkcija, kuri išdėstyta ant sienų pakabintose lentynose.

2024-07-10 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai.

2024-07-16 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad apsaugos darbuotojas A. P. pateikė vaizdo įrašą.

2024-07-16 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas „Eurocash1“ vaizdo įrašas iš Akropolio Vilniuje, Ozo g. 25, pavadinimu „ACC Export2024-07-11 11.42.00.505“. Atsidarius vaizdo įrašą matomas laikas 2024-06-22 20:28:04. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje esančiu laiku 2024-06-22 20:28:25 matoma, kaip tamsiai apsirengęs vyriškis su šviesios spalvos skrybėle įeina į parduotuvę „Creme de la Creme“. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje esančiu laiku 2024-06-22 20:30:51 minėtas vyriškis išeina ir nueina toliau. Vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 112-114).

2024-07-30 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ž. Č. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-26148-24 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nustatyta, jog galimai nusikalstamą veiką įvykdė R. V..

2024-10-24 įtariamasis R. V. parodė, kad pranešimą apie įtarimą perskaitė, kuo yra įtariamas, suprato. Dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta visiškai ir gailisi. Parodymus duoti sutinka. Pranešime apie įtarimą nurodytomis datomis ir laiku jis ėjo Akropolyje, vaikščiojo po parduotuves, užėjo į kvepalų parduotuvę ir ten joje ekspromtu eidamas susikišo už striukės, kuri buvo ant rankos, kvepalų testerį, pavadinimo nepamena, neatmeta galimybės, kad tai tas pats kvepalų testeris, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą. Kvepalų testerio kainos nepamena. Nesumokėdamas už kvepalų testerį, juos susikišo už striukės ir išsinešė, pavogė. Pavogtą kvepalų testerį pardavė, už kokią sumą nepamena, Halės turguje, nepažįstam asmeniui. Už gautus pinigus nusipirko pavalgyti. Labai gailisi, stengsis atlyginti padarytą žalą. Dėl antrojo įvykio viskas yra tas pats, nusikaltimą padarė ekspromtu, 2024-06-22 apie 19.30 val., kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, kvepalų testerį įsidėjo į megztinio dešinės pusės kišenę ir nesusimokėjęs išėjo, įvykdė jų vagystę. Po to autobusu nuvyko į Kalvarijų turgų ir pavogtą kvepalų testerį pardavė taip pat nepažįstamam žmogui, už kokią sumą nepamena, galimai už 30 eurų ir už gautus pinigus nusipirko maisto. Dėl nusikaltimo padarymo gailisi, atsiprašo, ir planuoja artimiausiu metu atlyginti padarytą žalą. Sutinka, kad teisme būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Nebuvo gydytas nuo psichinių ligų, nuo priklausomybių, yra sveikas.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad R. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. V. visiškai pripažino savo kaltę, sutiko su kaltinamuoju aktu. Dėl savo poelgių nuoširdžiai gailisi ir atsiprašo. Pažymėjo, kad jam niekada nebuvo suteiktas toks šansas – atidėti realią bausmę ir išleisti į laisvę. Juo niekas nepasitikėjo, prašo duoti tokį šansą ir leisti išeiti pas savo šeimą, nes laukia trys vaikai ir žmona. Jai vienai sunku. Nurodė, jog prašo leisti įsidarbinti ir pradėti mokėti ieškinius, nes kalėjime būdamas yra niekam nenaudingas, tik valgo iš mokesčių mokėtojų ir visos pastangos veltui, stengėsi – gydėsi, dirbo psichologiškai, o jeigu kalėjime pasilieka, tai būna tarp žudikų, vagių, sukčių, narkomanų, todėl būna toje pačioje duobėje ir vėl į tą patį liūną papuola, todėl prašo pasitikėti juo ir duoti šansą pasitaisyti. Savęs negali pateisinti, nes yra kaltas ir padarė šiuos nusikaltimus. Prašo leisti grąžinti tai, ką jis pridarė. Žmona rado reabilitaciją, ten viskas yra griežtai prižiūrima, kontroliuojama negalima net rūkyti. Dar kartą labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Tokie kaltinamojo parodymai iš esmės atitinka jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, taip pat juos patvirtina ir kiti byloje surinkti bei ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kitų objektų apžiūros protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Teismas nustatė, kad kaltinamojo R. V. prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jo nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė yra įrodyta, o jo padarytos veikos atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Bausmės skyrimas, kiti klausimai

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis teismui nustato pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmes R. V., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei – 1 tyčinis (tiesiogine tyčia) nesunkus nusikaltimas, 3 tyčiniai (tiesiogine tyčia) apysunkiai nusikaltimai, 16 tyčiniai (tiesiogine tyčia) baudžiamieji nusižengimai, visos veikos baigtos). Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 27 straipsnis nustato, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. R. V. yra daug kartų teistas, nusikalstamas veikas padarė, turėdamas dar neišnykusį teistumą už jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nuosprendis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nuosprendis). Pažymėtina, jog už analogiško pobūdžio tyčinius nusikaltimus R. V. teisiamas nuo 2007 m., tai rodo, kad R. V. nėra linkęs keisti požiūrio į teisės aktų reikalavimus ir jų laikytis. Visos šios aplinkybės leidžia teismui R. V. pripažinti recidyvistu, o tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – 35 metų amžiaus, vedęs, nedirbantis, anksčiau ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymą psichikos / psichiatrijos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nepateikė.

Teismas, atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir R. V. charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad galima teigti, jog nusikalstamos veikos yra kaltinamojo gyvenimo būdas. Kaltinamasis, kaip minėta anksčiau, teistas ne kartą, iš to išvadų nedaro ir toliau daro nusikalstamas veikas, taigi iš esmės ignoruoja įstatymų reikalavimus ir nesistengia jų laikytis. Įvertinus šių aplinkybių visumą, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus griežčiausią iš numatytų bausmės rūšių, t. y. arešto bausmę, už nesunkų nusikaltimą BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytinas nesiekiantis sankcijoje numatyto bausmės vidurkio, už apysunkius nusikaltimus BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytinas nesiekiantis sankcijoje numatyto bausmės vidurkio, skiriamas bausmes subendrinant dalinio bausmių sudėjimo ir bausmių apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys, 5 dalies 2 punktas, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis R. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Dėl civilinių ieškinių, kitų klausimų

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Baudžiamojoje byloje UAB „Topo Grupė“ pareiškė 159,99 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 51), UAB „Topo Grupė“ pareiškė patikslintą 460 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 133), UAB „Topo grupė“ pareiškė 159 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, (t. 2, b. l. 8), UAB „Kosmelita“ pareiškė 179 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 82), UAB „Kosmelita“ pareiškė 184 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 77), UAB „Kosmelita“ pareiškė 368 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 3, b. l. 12), UAB „Kosmelita“ pareiškė 394 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 3, b. l. 118), UAB „Kosmelita“ pareiškė 159 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 4, b. l. 25), UAB „Kosmelita“ pareiškė 179 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 4, b. l. 64), UAB „Kosmelita“ pareiškė 259,15 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 5, b. l. 14), UAB „Kosmelita“ pareiškė 257,56 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 5, b. l. 78), UAB „Poldma“ pareiškė 184,50 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 44), APB „Apranga” pareiškė 195,70 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 127), UAB „V. E.“ pareiškė 329 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 3, b. l. 47), UAB „Alteus“ pareiškė 175 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 3, b. l. 81), UAB „Alteus“ pareiškė 200 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 3, b. l. 155), UAB „Alteus“ pareiškė 350 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 4, b. l. 152), UAB „Alteus“ pareiškė 670 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 5, b. l. 40), UAB „Gintraka“ pareiškė 2 625 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 4, b. l. 107-108), UAB „Alteus“ pareiškė 380 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, UAB „Alteus“ pareiškė 235 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. V. pripažino jam pareikštus civilinius ieškinius, o pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti objektyviais duomenimis, teismas daro išvadą, kad UAB „Topo Grupė“, UAB „Kosmelita“, UAB „Poldma“, APB „Apranga”, UAB „V. E.“, UAB „Alteus“, UAB „Gintraka“ pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos tenkintini visiškai.

R. V. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktos nepakeistos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) dvi kompaktinės laikmenos su vaizdo įrašais, saugomos voke prie bylos 7 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti prie bylos;

2) atminties raktas, saugomas voke prie bylos 6 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

VI. Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) patikslintas prašymas dėl 855,43 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl kaltinamajam R. V. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos. Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl VGTPT prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. birželio 28 d. veika), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2024 m. vasario 26 d. veika), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2024 m. kovo 5 d. veika), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2024 m. gegužės 22 d. veika), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 21 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 23 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. kovo 26 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. kovo 29 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. kovo 30 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkoms) paroms.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 3 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 15 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 22 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 23 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 25 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 2 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 19 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 23 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. birželio 18 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. birželio 21 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. birželio 22 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. liepos 1 d. veika), ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo ir bausmių apėmimo būdu ir R. V. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. V. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. V. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti, kad R. V. yra recidyvistas.

R. V. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:

1) dvi kompaktines laikmenas su vaizdo įrašais, saugomas voke prie bylos 7 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;

2) atminties raktą, saugomą voke prie bylos 6 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Civilinio ieškovo UAB „Topo Grupė“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš R. V. 159,99 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt devyni ir 99 ct), 460 Eur (keturi šimtai šešiasdešimt eurų), 159 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt devyni eurai) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „Kosmelita“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš R. V. 179 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt devyni), 184 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt keturi eurai), 368 Eur (trys šimtai šešiasdešimt aštuoni eurai), 394 Eur (trys šimtai devyniadešimt keturi eurai), 159 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt devyni eurai), 179 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt devyni), 259,15 Eur (du šimtai penkiasdešimt devyni eurai ir 15 ct), 257,56 Eur (du šimtai penkiasdešimt septyni eurai ir 56 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „Poldma“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. V. 184,50 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt keturi eurai ir 50 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo APB „Apranga“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. V. 195,70 Eur (vienas šimtas devyniasdešimt penki eurai ir 70 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „V. E.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. V. 329 Eur (trys šimtai dvidešimt devyni eurai) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „Alteus“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš R. V. 175 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt penki eurai), 200 Eur (du šimtai eurų), 350 Eur (trys šimtai penkiasdešimt eurų), 670 Eur (šeši šimtai septyniasdešimt eurų), 380 Eur (trys šimtai aštuoniasdešimt eurų), 235 Eur (du šimtai trisdešimt penki eurai) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „Gintraka“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. V. 2 625 Eur (du tūkstančiai šeši šimtai dvidešimt penki eurai) turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš R. V. antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė