Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. D. ieškinį atsakovui K. D. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių teisinių pasekmių, tretieji asmenys antstolė Lina Pužienė, UAB „Gopala“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl šalių santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

7. Santuokos tikslas - šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu, sukūrimas. Sutuoktinių viena iš pareigų yra vienas kitą remti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnio 1 dalis ). Jie privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Santuokinių ryšių puoselėjimas ir išsaugojimas yra abiejų sutuoktinių pareiga.

8. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.63 straipsnyje nurodoma, kad abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės.

9. Teismo posėdžio metu šalys sutiko, kad jų santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Taip pat nurodė, jog abu yra tvirtai apsisprendę nutraukti santuoką. Šalys neprašo termino susitaikymui. Nustatyta, kad bendras sutuoktinių gyvenimas faktiškai yra nutrūkęs ir jie kartu nebeveda bendro ūkio nuo 2021 m. sausio mėn. Priešingų duomenų byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, ir nemano, kad tikslinga imtis papildomų priemonių sutuoktiniams sutaikyti, todėl nenustatytinas terminas sutuoktiniams susitaikyti (CK 3.53 straipsnio 1 dalis, 3.54 straipsnio 1 dalis). Santuoka laikytina faktiškai iširusia, kadangi sutuoktiniai kartu ilgą laiką nebegyvena, nepalaiko šeiminių santykių ir neveda bendro ūkio, ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Teismo vertinimu, yra pagrindas santuoką tarp šalių nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

10. Šalys yra veiksnūs ir darbingi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, todėl buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).

11. Ieškovės prašymu, atsakovui sutikus, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokos metu įgyta pavardė „D.“, o atsakovui paliktina jo prigimtinė pavardė „D.“.

Dėl nepilnamečių vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo

12. Šalys yra nepilnamečių vaikų - K. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.

14. Išvadą byloje teikianti institucija dėl šio reikalavimo prieštaravimų byloje neteikė. Skyriaus specialistė rengdama išvadą apsilankė ieškovės V. D. ir nepilnamečių vaikų K. D. ir L. D. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatė, kad motina kartu su nepilnamečiais vaikais gyvena dviejų aukštų, plytiniame, tvarkingame sodo name, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Tai apie 60 kv. m pilnai įrengtas namas su visais patogumais. Namui priklauso 6 arų sklypas, kuris aptvertas tvora. Šeima žemės sklype turi šiltnamį, nedidelį daržą, kuriame augina daržoves, uogas, vaismedžius. Apsilankymo šeimoje metu namuose buvo labai švaru, tvarkinga, jauku, šilta, šviesu. Namuose daiktai laikomi ir saugomi savo vietose. Namuose sūnus turi savo atskirą kambarį, kuriame yra jaunuoliui skirta lova, rašomasis stalas, kėdė, spinta, jaunuolio daiktai. Kambario sienos iki pusės apdirbtos medžiu, kambarys palėpinis. Jaunuolio kambarys tvarkingas, švarus, jaukus, šviesus. Dukra miega viename kambaryje kartu su mama, tačiau atskirai savo lovoje. Visus būtiniausius daiktus, baldus, buitinę techniką šeima turi. Pirmajame namo aukšte, po laiptais įrengta mergaitei skirta žaidimų zona, kurioje daug žaislų ir lavinimui skirtų priemonių. Gyvenimo ir buities sąlygos tinkamos nepilnamečiams vaikams augti, ilsėtis, lavintis, žaisti. Apklausti vaikai nurodė, kad su abiem tėvais sutaria gerai, jiems patinka gyventi su mama, su atskirai gyvenančiu tėvu bendrauja ir susitinka.

15. Teismas įvertinęs tai, jog nepilnamečių vaikų tėvas (atsakovas) sutiko su vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymu su mama - ieškove, ieškovė nuo vaikų gimimo gyvena su vaikais, tinkamai rūpinasi nepilnamečiais vaikais, jiems yra sudarytos ir užtikrintos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos su ieškove, daro išvadą, jog yra pagrindas reikalavimą dėl vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo tenkinti, šalių nepilnamečių vaikų K. D. ir L. D. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.168–3.169 straipsniai).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

16. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų K. D. (šiuo metu beveik 14 metų amžiaus) ir L. D. (šiuo metu 6 metų amžiaus) išlaikymui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki vaikų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad ši suma iš atsakovo jai yra reikalinga siekiant pasirūpinti nepilnamečių vaikų būtinaisiais poreikiais. Tokia pat suma prie vaikų išlaikymo prisidės ir ji.

18. Teismas nustatė, jog ieškovė ir atsakovas yra jauni, darbingo amžiaus. Abu tėvai nurodė, kad pajamų išlaikyti nepilnamečius vaikus (po 200,00 Eur kiekvienam vaikui) turi. Taip pat pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį ieškovei iš valstybės biudžeto už kiekvieną vaiką turėtų būti mokama 122,50 Eur suma („vaiko pinigai“) per mėnesį. Duomenų byloje apie specialius nepilnamečių vaikų poreikius nėra.

19. Atsižvelgiant į tėvų geranorišką tarpusavio sutarimą dėl vaikams reikalingos ir skiriamos išlaikymui sumos, ieškovės prašymas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteistinas nepilnamečiams vaikams (kiekvienam) po 200,00 Eur dydžio išlaikymas, mokamas periodiniais mokėjimais kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Atkreiptinas atsakovo dėmesys į tai, jog pareiga indeksuoti priteistą išlaikymą kyla būtent jam.

20. Priteisto išlaikymo tvarkymas uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės pavestinas ieškovei (CK 3.185, 3.190 straipsniai). Jai išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

21. Pažymėtina, kad tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo pasikeičia vaikų poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

22. Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytino sprendimo apskundimas jo vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo

23. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką.

24. Duomenų, kad ieškovė ribotų vaikų ir tėvo bendravimą, nenustatyta. Posėdžio metu atsakovas nurodė, kad sutinka su ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka.

25. Teismo vertinimu, ieškovės siūloma bendravimo tvarka yra tinkama, maksimaliai užtikrinanti atsakovo, kaip tėvo, galimybes bendrauti su dukra ir sūnumi, todėl tokia bendravimo tvarka nustatytina.

26. Pažymėtina, kad santykiai dėl bendravimo su vaikais ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobūdžio, todėl, šalys gali tarpusavio būdu, geranoriškai bendradarbiaudamos, tartis ir dėl papildomo tėvo bendravimo su vaikais. O pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant būdui ar sąlygoms, kurie neatitiktų vaikų interesų, kiekvienas iš tėvų, esant tarp jų nesutarimui, turi teisę kreiptis į teismą dėl nustatytos bendravimo su vaikais tvarkos pakeitimo.

Dėl turto ir kreditorinių įsipareigojimų

27. Šalys santuokos metu bendro jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo. Nustatyta, kad atsakovas K. D. dar iki santuokos sudarymo, t. y. (duomenys neskelbtini) Dovanojimo sutarties pagrindu įgijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Šis turtas registruotas atsakovo vardu. Ieškovė pretenzijų dėl šio turto nereiškia. Šalys tarpusavyje yra susitarusios, kad kai šiam turtui bus panaikintas areštas, atsakovas turtą perleis savo nepilnamečiams vaikams.

28. Taip pat nustatyta, kad ieškovė iki santuokos sudarymo įgijo transporto priemonę BMW, 10D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Kadangi minėta transporto priemonė įgyta iki santuokos sudarymo, ji lieka asmenine ieškovės nuosavybe, nutraukiant šalių santuoką ši transporto priemonė nedalijama.

29. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo po santuokos nutraukimo priteisti asmeninės nuosavybės teise atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 vienetų vardinių paprastųjų akcijų, kurios vienos akcijos nominali vertė 25,00 Eur, o visų vardinių paprastųjų akcijų nominali vertė 2 500,00 Eur, be jokios kompensacijos ieškovei. Atsakovas su tokiu reikalavimu sutinka. Nesant tarp šalių ginčo šioje dalyje, šis ieškovės reikalavimas tenkintinas.

30. Taip pat ieškovė patikslintu ieškiniu prašo pripažinti po santuokos nutraukimo asmeninėmis atsakovo prievolėmis prievoles vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotoja UAB „Gopala“), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), bei prievolę kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 15,28 Eur pridėtinės vertės mokesčio delspinigių. Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko su reikalavimais dėl kreditorinių įsipareigojimų, sutinka, kad prievolės kreditorėms UAB „Gopala“ ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos yra jo asmeninės prievolės.

31. Tretieji asmenys UAB „Gopala“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinėje byloje prieštaravimų dėl tokio ieškovės reikalavimo neišreiškė. Teismo vertinimu, svarbu pažymėti, jog civilinėje byloje Nr. e2-231-1180/2023, kurioje buvo sprendžiamas skolos priteisimo iš K. D. įmonei UAB „Gopala“ klausimas, V. D. byloje nedalyvavo, UAB „Gopala“ šiam asmeniui jokių pretenzijų ir reikalavimų nereiškė, skola iš K. D. buvo priteista už jo vykdytą darbinę veiklą. Įvertinus aptartas aplinkybes, pripažintina, kad nurodytos prievolės tretiesiems asmenims UAB „Gopala“ ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos yra asmeninės atsakovo prievolės.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

32. Nustatyta, kad ieškovė, siekdama nutraukti santuoką su atsakovu, iš pradžių kreipėsi į teismą su prašymu ypatingosios teisenos tvarka (civilinė byla Nr. e2YT-6193-1025/2024). Už dokumentų parengimą ieškovė savo atstovei sumokėjo 400,00 Eur. Suinteresuotam asmeniui UAB „Gopala“ išreiškus nesutikimą, buvo parengtas ieškinys, už kurį ieškovė savo atstovei sumokėjo papildomai 400,00 Eur. Šios bylos nagrinėjimo metu ieškovė savo atstovei papildomai sumokėjo 150,00 Eur. Iš viso ieškovė savo atstovei sumokėjo už teisinę pagalbą 950,00 Eur, kuriuos prašo priteisti iš atsakovo. Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko atlyginti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į nurodyta, ieškovei iš atsakovo priteistina 950,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

33. Taip pat nustatyta, jog ieškovė, pateikdama ieškinį, sumokėjo 144,00 Eur žyminio mokesčio, o nuo kitos dalies žyminio mokesčio sumokėjimo ji teismo procesiniu sprendimu buvo atleista. Įvertinus aplinkybę, kad šalys dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių visų klausimų sutarė taikiai, jokio ginčo tarp šalių byloje nebuvo, santuoką jos nutraukia iš esmės bendru sutikimu, ieškovei grąžintina 144,00 Eur žyminio mokesčio suma, sumokėta už ieškinį. Pažymėtina, jog tuo atveju, jeigu šalys būtų nutraukusios santuoką ypatingosios teisenos tvarka, joms nebūtų tekę valstybei mokėti žyminio mokesčio. Šią 144,00 Eur sumą šio sprendimo pagrindu ieškovė turi teisę susigrąžinti iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

34. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų priteisimas iš kiekvienos šalies neviršytų minimalios valstybei priteistinos 8,00 Eur sumos, todėl jos valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268 ? 270, 541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir V. D. (pavardė iki santuokos sudarymo „K.“), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo atsakovui K. D. palikti jo prigimtinę pavardę „D.“, ieškovei V. D. palikti santuokos metu įgytą pavardę „D.“.

Nustatyti nepilnamečių vaikų K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams (kiekvienam) K. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), po 200,00 Eur per mėnesį išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2025-04-03) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant teikiamą išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymui skirtos lėšos pervedamos į V. D. asmeninę banko sąskaitą.

Nepilnamečių vaikų K. D. ir L. D. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Šio sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai. Skubiai vykdytino sprendimo apskundimas jo vykdymo nesustabdo.

Nustatyti atsakovo K. D. bendravimo su nepilnamečiais vaikais K. D. ir L. D. tvarką:

1. Tėvas su vaikais bendrauja kas antrą kiekvieno kalendorinio mėnesio lyginį savaitgalį, kuris prasideda lygine kalendorine penktadienio diena, ir bendrauja nuo to penktadienio iki sekmadienio. Vaikų tėvai tarpusavyje geranoriškai susitaria dėl Vaikų pasiėmimo laiko, vietos ir jų grąžinimo atgal Vaikų mamai sms trumpąja žinute.

2. Nepaisant aukščiau sutartos bendravimo su Vaikais tvarkos, Vaikai kiekvienais metais Motinos dienos šventę ir Mamos gimimo dieną praleidžia su Mama, o Tėvo dienos šventę ir Tėvo gimimo dieną praleidžia su Tėvu. Dėl Vaikų pasiėmimo tvarkos, laiko šiomis dienomis Vaikų tėvai susitaria kiekvienu konkrečiu atveju bendru rašytiniu sutarimu sms žinute.

3. Tėvas gali bendrauti su Vaikais ir kitokia nei šioje sutartyje nustatyta tvarka, jei dėl bendravimo laiko, būdo, sąlygų sutaria abu tėvai. Sutarimas turi būti rašytinis (sms žinute).

4. Vaikų tėvams nesusitarus gražiuoju, Tėvas ir Mama turi teisę kreiptis įstatymų nustatyta tvarka dėl ginčo sprendimo.

5. Vaikų tėvai įsipareigoja informuoti vienas kitą nedelsiant (bet ne vėliau nei per 1 darbo dieną) apie jų telefono numerio, el. pašto adreso, gyvenamosios vietos adreso pasikeitimą ar V. D. banko sąskaitos pasikeitimą.

Priteisti po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 100 vienetų vardinių paprastųjų akcijų.

Pripažinti asmenine atsakovo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievole – skolą išieškotojai UAB „Gopala“, kurios išieškojimas vykdomas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iki visiško jos įvykdymo išieškotojos naudai.

Pripažinti asmeninėmis atsakovo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievolėmis – skolas išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurių išieškojimas vykdomas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), iki visiško jų įvykdymo išieškotojos naudai.

Pripažinti asmenine atsakovo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievole – 15,28 Eur skolą pridėtinės vertės mokesčio delspinigių kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti ieškovei V. D. iš atsakovo K. D. 950,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei V. D. 144,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį. Išaiškinti, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šio sprendimo pagrindu.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti sprendimo nuorašą santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo fakto įregistravimui ir viešųjų registrų tvarkytojams.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.