Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje A. N., gimęs (duomenys neskelbtini) d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 180 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje kaltinimas A. N. buvo pareikštas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 180 straipsnio 1 dalį, kaltinant jį tuo, kad jis 2016 m. gruodžio 1 d., apie 12.20 val., prie gėrimų parduotuvės, esančios Architektų g. 11, Vilniuje, siekiant užvaldyti svetimą turtą, tyčia ranka sudavė vieną smūgį V. K. į galvos sritį, dėl ko jis nugriuvo ant šaligatvio, atsitrenkdamas visu kūnu į betonines plyteles, taip padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį muštine žaizda virš kairio antakio, kairės akies srities kraujosruva, nosies muštine žaizda, nosies kaulų lūžiu, kraujo išsiliejimu po minkštaisiais galvos smegenų dangalais kairėje kaktoje skiltyje, nedideliais sumušimo židiniais galvos smegenų požievyje kairėje kaktinėje skiltyje, kairio šlaunikaulio kaklo lūžiu, po to, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, įkišęs ranką iš palto kišenės pagrobė 2.30 Eur vertės butelį degtinės, tokiu būdu nesunkiai sutrikdė V. K. sveikatą iš savanaudiškų paskatų ir jį apiplėšė.

Teisiamojo posėdžio 2017 m. spalio 31 d. 10.00 val. metu prokurorė pateikė prašymą pakeisti kaltinimą, t. y. veikos kvalifikavimą, nurodant, kad A. N. kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 180 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis 2016 m. gruodžio 1 d. apie 12.20 val., prie gėrimų parduotuvės, esančios Architektų g. 11, Vilniuje, siekiant užvaldyti svetimą turtą, tyčia ranka sudavė vieną smūgį V. K. į galvos sritį, dėl ko jis nugriuvo ant šaligatvio, atsitrenkdamas visu kūnu į betonines plyteles, tuo padarant jam muštinę žaizdą kaktos kairėje pusėje (virš kairio antakio) su aplinkine poodine kraujosruva, kraujo išsiliejimą po voratinkliniu galvos smegenų dangalu kairėje kaktinėje skiltyje, galvos smegenų sumušimą, pasireiškusį kontūriniais židiniais kairėje kaktinėje skiltyje, muštinę žaizdą nosies nugarėlės srityje su nosies kaulų lūžiu, kairio šlaunikaulio kaklo lūžį, po ko dėl nuo patirtų sužalojimų likusių padarinių, t. y. negyjant kairio šlaunikaulio lūžiui, teko atlikti kairio klubo sąnario operaciją endroprotezu, o nukentėjusysis prarado 55 procentus bendro darbingumo, t. y. V. K. buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, po to, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, įkišęs ranką iš palto kišenės pagrobė 2.30 Eur vertės butelį degtinės, tokiu būdu sunkiai sutrikdė V. K. sveikatą iš savanaudiškų paskatų ir jį apiplėšė. Taip pat, atsižvelgiant į veikos kvalifikaciją, prašė perduoti baudžiamąją bylą nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 224 straipsnį, apylinkės teismui teismingos visos baudžiamosios bylos, išskyrus tas, kurios teismingos apygardos teismui. Baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, išskyrus nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo proceso kodekso 225 straipsnio 1 dalyje, teismingos apygardos teismui (BPK 225 str. 1 d.).

Teismų praktikoje yra pažymėta, kad tokioje situacijoje, kai kaltinamajame akte kaltinama nusikalstamos veikos, dėl kurios byla pagal dalykinio teismingumo taisykles nagrinėtina apylinkės teisme, padarymu, tačiau iki pirmosios instancijos teisiamojo posėdžio pradžios ar jam prasidėjus prokuroras ar nukentėjusysis pateikia prašymą pakeisti kaltinimą į sunkesnį ir byla pagal naujai siūlomą kaltinimą teisminga apygardos teismui, apylinkės teismas privalo priimti BPK 232 straipsnio 2 punkte numatytą nutartį perduoti bylą pagal teismingumą apygardos teismui. Pats apylinkės teismas nagrinėti bylą galėtų tik vieninteliu atveju – kai prašymas keisti kaltinimą nebūtų pagrįstas teisiniais argumentais ar būtų motyvuotas akivaizdžiai netinkamai. Konstitucinis principas, kad teisingumą vykdo tik teismas, tinkamai įgyvendinamas tik tada, kai bylą teisiamajame posėdyje nagrinėjantis teismas turi galimybę teisiškai teisingai įvertinti padarytą nusikalstamą veiką ir priimti teisėtą ir pagrįstą nuosprendį. Tuo atveju, kai bylą iš esmės nagrinėjantis teismas gali priimti tik dalį įstatyme numatytų sprendimų, teismo procesas negali būti pripažįstamas teisingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-1/2008, skelbta Teismų praktika Nr. 29).

Taigi nagrinėjamu atveju, atsižvelgdamas į tai, kad yra gautas motyvuotas prokuroro prašymas keisti kaltinimą, kas lemia, kad keičiasi baudžiamosios bylos teismingumas, kadangi kaltinamajam inkriminuojama Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta nusikalstama veika – tai labai sunkus nusikaltimas, be to, nėra numatytas tarp išimčių, nurodytų Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje, teismas daro išvadą, kad toliau nagrinėti šios baudžiamosios bylos negali. Todėl baudžiamoji byla Nr. 1-1480-1015/2017 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-56189-2016-1), kurioje A. N. pagal patikslintą kaltinimą kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 180 straipsnio 1 dalį, perduotina pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 225 straipsniu ir 228 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. 1-1480-1015/2017 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-56189-2016-1) perduoti nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui.

Nutartis neskundžiama.